Pío XII, los judíos y España

La controversia que ha rodeado el papel de Pío XII durante la Segunda Guerra Mundial y su actitud frente a la persecución de los judíos podría aclararse en breve si se confirman las intenciones del Papa Francisco de abrir a los estudiosos archivos no conocidos de ese periodo. Él vivió muy de cerca el ascenso del nazismo, ya que fue nuncio en Alemania desde 1917, y desde 1930 dirigió la política exterior de la Santa Sede como secretario de Estado hasta ser nombrado pontífice en 1939.Pio XII

De los documentos que se conocen, resulta indudable que el Papa rechazaba el nazismo, pero también que creía que debía mantener relaciones con Alemania como mal menor. La principal acusación por parte de algunos historiadores que fue cogiendo vuelo a partir de los sesenta se centra en que el Papa no condenó de forma pública el fascismo y que no intervino para detener las deportaciones de judíos, a pesar de estar al corriente. Lo cierto es que en la posguerra recibió el agradecimiento de destacadas personalidades judías, entre las que figuró Albert Einstein. Durante la contienda, el Vaticano escondió a numerosos judíos en iglesias y monasterios; a muchos les facilitó falsos certificados de bautismo y visados. Israel Zolli, Rabino Jefe de Roma durante la Segunda Guerra Mundial, se hizo católico  pocos años después de terminar esta y quiso ser bautizado con el nombre de Eugenio Pío, en honor de Pío XII. El Congreso Judío Mundial agradeció en 1945 la intervención del Papa, con un generoso donativo al Vaticano. En el mismo año, el gran rabino de JerusalénIsaac Herzog, envió a Pío XII una bendición especial “por sus esfuerzos para salvar vidas judías durante la ocupación nazi de Italia”.

Por lo que se refiere a nuestro país, el gesto más significativo fue el Radio mensaje a España de Pío XII (16 de abril de 1939). Había sido elegido apenas dos semanas antes (el 2 de abril). Franco agradeció sobremanera este gesto del Romano Pontífice en momentos tan cruciales para el régimen. Años después, el 12 de mayo de 1956, con motivo de los 80 años del Papa, se organizó en Madrid  un “Homenaje del pueblo español a Pío XII“. El acto se celebró en el estadio Santiago Bernabéu, escenario de las “demostraciones sindicales”. Tuvo una cuidada escenificación, con la presencia de personajes de todos los ámbitos de la sociedad española. Comenzó con un breve concierto de la Banda de la Policía Armada, dirigida por Arturo de los Santos, con piezas de Parés, Ganne, Sousa y Wagner. La dirección del acto fue de Blas Piñar que presentó a los intervinientes. Se escogió a personas significativos en diversos ámbitos de la vida española: Un niño español, Marcelino pan y vino, es decir, Pablito Calvo. Una madre de familia, Guadalupe Torrado de Sánchez Aguilar. Una voz del mundo de los deportes, Santiago Bernabéu. Un obrero, Manuel Castañón. Un hombre de empresa bilbaíno, José María Oriol. Un periodista, Nicolás González Ruiz. Un caballero andaluz, Álvaro Domecq. Un militar que fue “Embajador en el infierno”, el Comandante Palacios. Un escritor catalán, autor de La herida luminosa, José María Sagarra. Un catedrático, el de la Universidad de Santiago, Álvaro D’Ors. Un sacerdote, párroco de suburbios, D. Antonio Varela.

 

Anuncios

57 pensamientos en “Pío XII, los judíos y España

  1. Siempre ha sido muy polémica este tema de la actitud del Papa hacia los judíos durante los tristes días de la ocupación alemana de Italia. Y siempre teñido por el apasionamiento. Por los datos que se aportan y la amplia bibliografía que ha originado, es claro que Pío XII ayudó a salvar a miles de judíos abriendo las puertas de las iglesias romanas. Los propios judíos que protagonizaron los hechos han sido muy claros al respecto. Otra cosa es la calumnia muchas veces sin fundamento real. Espero que la apertura de los archivos de esos años ayude a poner las cosas en su sitio

    • A los responsables de las ejecuciones de las Fosas ardeatinas los castigaron, salpicando el tema hasta al papa Pío XII. Nada, olvidadlo, en este país los fascistas tuvieron y siguen teniendo carta blanca. Ni creo que se investiguen las fosas, ni pienso que se vaya a hacer nada útil. Más que nada, porque los que mandan son los hijos y nietos de los asesinos.

  2. Pío XII es quizá el único papa del siglo XX que no ha sido canonizado ¿Casualidad? ¿Fruto de las controversias sobre el tema judío?

  3. ¿No estaban ya abiertos los archivos vaticanos al menos hasta 1940? Lo digo porque sé de varios colegas que han estado en Roma viendo papeles de la época de la guerra civil española

  4. La Iglesia tiene que ser más misericordiosa, lo dijo el Papa. Que se haga pobre, que se ponga a la altura de los últimos. Eso conlleva la renuncia a los beneficios que tiene, a esa mentalidad, al poder que ejerce sobre la conciencia de muchas personas. Tenemos una parte de la Iglesia que no se pone en el lugar del otro, está muy crecida, encantada de haberse conocido.

  5. Rompiendo un tabú oficial que dura casi un cuarto de siglo, el embajador de Israel en el Vaticano, Mordechai Lewy, reconoció en junio de 2011 la gran labor del Papa Pío XII en el salvamento de judíos durante la Segunda Guerra Mundial.

    • El testimonio de Einstein es también notable: “La Iglesia católica ha sido la única que levantó la voz contra el asalto de Hitler contra la libertad. Hasta esta época la Iglesia no me había llamado nunca la atención, pero hoy expreso mi gran admiración y mi profundo acuerdo con esta Iglesia que ha sido, la única, que ha tenido el inquebrantable valor de luchar por todas las libertades morales y espirituales”.

  6. La verdad es que Pío XII acabará siendo para algunos el mayor amigo que han tenido los judíos a lo largo de su milenaria y accidentada historia. Pío XII era un ultraconservador anticomunista y antisemita. Pío XII jamás habló claro sobre la aniquilación de los judíos durante la segunda guerra mundial pese a estar perfectamente informado de la escabechina. Pío XII excomulgó después de la guerra a los comunistas; no hizo lo mismo con los nacionalsocialistas. El Estado Vaticano existe gracias a los pactos de Letrán con Mussolini en 1929. En el verano de 1933 la santa madre iglesia se apresuró a firmar un concordato con la Alemania nazi, tan cristiana ella. La santa madre iglesia bendijo la “cruzada” franquista. También bendijo la brutal invasión de Etiopía, un país cristiano, en 1935 por las hordas fascistas. No protestó por las leyes antisemitas establecidas por Mussolini en 1938. No se recuerda ni una sola crítica de la iglesia a las atrocidades nazis y fascistas salvo en aquellos aspectos que perjudicaban a los intereses católicos. Católicos era Franco, Hitler, Mussolini, Petain, Salazar, el croata Pavelic y monseñor Tiso, antisemita feroz y gobernante títere de Eslovaquia. Lo ahorcaron en 1947. Hasta el Concilio Vaticano II la iglesia católica siempre fue antisemita (los judíos era el pueblo “deicida” que no reconoció a Cristo como Mesías y lo mandó a la cruz). ¿Qué Pío XII ayudó a los judíos? Bueno; pero bastante poco y bastante tarde. Por cierto, que terminada la guerra, el Vaticano ayudó a fugarse a importantes criminales de guerra nazis, como por ejemplo Mengele y Eichmann.

    • Sabino, por lo que he leído la actitud de los judíos fue cambiando a medida que nos alejamos de los hechos y comienza a saberse más sobre el tema. Es sabido que las declaraciones de Zolli y su posterior conversión, ayudaron mucho a labrar la imagen de un papa amigo de los judíos y que interviene con eficacia en la salvación de muchos de ellos de las garras nazis. Con el tiempo se ha abierto paso otra imagen más confusa, en la que lo diplomático, en el peor sentido de la palabra, juega un papel excesivo. Un Pío XII cauteloso, incluso miedoso de despertar las iras de la bestia fascista, le habrían llevado a ser condescendiente y menos enérgico de lo que a veces se nos ha hecho creer. Saludos

    • No sé qué pensar, pero a lo largo de esos terribles años se vio cómo muchas organizaciones judías agradecían a Pío XII por tal o cual de estas acciones, y ya hemos visto cómo al final de la guerra así fue, en particular de parte del secretario general del Congreso judío mundial. Que luego fuera no políticamente correcto alabar su acción, es otra cosa distinta

      • Saludos cordiales a todos. El de Pío XII y los judíos es ciertamente un tema delicado y hay que estar atentos a los matices. Sin duda alguna. Sobre este asunto hay muchos libros, pero yo destacaría por su ecuanimidad el de Renato Moro- sobrino del asesinado Aldo Moro- “La iglesia y el exterminio de los judíos” (Descleé de Brouwer, 2004). Lo leí hace bastantes años y ya no recuerdo de él prácticamente nada, pero en cambio he encontrado una reseña de Francisco Martínez Hoyos sobre este libro en la revista católica-liberal “El Ciervo.” Entre otras cosas, Martínez Hoyos dice que : “Durante la guerra Pío XII denunció que cientos de miles de personas fueron asesinadas por razones de nacionalidad o estirpe, pero no mencionó en ningún caso las palabras “judíos” o “nazis.” Por lo tanto, silencio ante el Holocausto. Es cierto que” las puertas de los conventos acogieron a cientos de refugiados judíos, pero dieron prioridad a los que estaban bautizados.” Importante distinción esta última, que indica lo enconado del antisemitismo católico. El Vaticano tenía noticias exactas de lo que estaba sucediendo en el este de Europa, pero “con todo evitó posicionarse. Su prioridad era la defensa de sus fieles. No protestó para detener la Shoah, pero sí para defender los derechos de la iglesia.” Una actitud más enérgica por parte del Vaticano seguramente hubiera sido un duro golpe para la Alemania nazi y hubiera involucrado a más católicos en actividades de resistencia. ¿No frenó Hitler en 1941 el programa de eutanasia gracias a las denuncias del obispo católico de Münster Von Galen? La Iglesia católica, como institución, sencillamente no estuvo a la altura de las circunstancias en el caso del exterminio de los judíos europeos; y las iglesias protestantes, algunas de ellas completamente nazificadas- los demenciales “cristianos alemanes”, por ejemplo-, todavía menos. Algunos autores tratan de justificar el silencio de Pío XII con el argumento del “mal menor”: si se enfurecía a Hitler con una denuncia clara de sus crímenes sería peor para los perseguidos por los nazis. A mí me parece una justificación ridícula teniendo en cuenta la obsesión nazi por mantener en secreto sus atrocidades. Como Hitler, la iglesia era antisemita y anticomunista, y para ella los nazis y los fascistas en general eran un “mal menor” frente a las democracias y los comunistas, los verdaderos ogros a combatir a muerte.

      • También cordiales saludos, Sabino. Como dice la entrada, espero que la apertura de los papeles de esos años en el Vaticano arrojen una luz más clara sobre una historia que sigue siendo confusa y sujeta a todo tipo de interpretaciones. Aclarar si en Roma se sabía de los campos de exterminio, cuándo tuvieron noticia de que se iba a por los judíos y qué se hizo al respecto, etc., son algunas de las cuestiones que siguen veladas por las leyendas escritas a favor o en contra de la actuación del Vaticano en la segunda guerra mundial

    • Además de los que citas, Alexis Curvers evoca también un libro publicado por la B’nai Brith en defensa de Pío XII, cuando comenzó la campaña del “silencio” del Papa, seis años después de su muerte, en 1963, con la provocativa obra de teatro El Vicario, de Rolph Hochhutlh.

  7. Personalmente el tema judío me cansa hace tiempo. Esta continua propaganda israelita para mantener la memoria de su desgracia, como si no hubieran existido otras, me produce hastío. Por higiene mental hace tiempo que he dejado de ver una sola película del holocausto nazi. Que recuerden los judíos los holocaustos armenio, ugandés, ruso durante la guerra mundial, camboyano. Hay muchos pero parece que solo existe uno. Y con Pío XII no dejan de darle a la manivela para mantener la atención sobre su causa

  8. Totalmente de acuerdo Vito. Atreverse a decir que el exterminio de los judíos fue un acontecimiento “único en su singularidad” es hacer propaganda política disfrazada de investigación histórica. Memoria histórica, no historia. A lo largo del siglo XX como muy bien recuerdas se han desencadenado atrocidades tan tremendas, por los menos, como el Holocausto. ¿O es que los Holocaustos atómicos de Hiroshima y Nagasaki tienen algún rival? ¿Han vuelto a ser borradas del mapa dos ciudades con armas atómicas? Afortunadamente, no. Este es para mí el crimen masivo verdaderamente único y, esperemos, irrepetible. Sus responsables- los bastardos unidos de América- ni lo lamentan ni piden perdón. Es que los puritanos siempre están del lado del “bien.” El Holocausto judío fue un genocidio más, tan horrendo como todos, y en absoluto especial. Quizá su única singularidad residió en el método industrial de asesinato y eliminación de los restos mortales, pero nada más.

    • Así es, Sabino. La maquinaria de propaganda judía a nivel mundial ha sabido vender muy bien su particular tragedia para hacer de ella la horma del zapato de todas las demás. Inconscientemente cuando hablamos de alguna tragedia de esa escala casi siempre acabamos aludiendo a los no sé cuantos millones de judíos muertos en la Shoah, hasta la palabra ha sido incorporada. Y mientras tanto, sacando sus cuartos a los alemanes que aún no se han recuperado anímicamente de aquello

    • La única singularidad del Holocausto era que los asesinaron por ser judíos, al igual que a los gitanos y a los eslavos (y no hablemos de los horrores japoneses en China), es decir el motivo fue aun más abyecto, el origen o “raza” de los asesinados (sin el sacrificio soviético, Occidente como tal jamás hubiera existido como es hoy día).

      Pero tan genocidio fue como el de Ruanda, Camboya, Birmania, el infame “Holodomor” de Stalin, el asesinato masivo de armenios en la Primera Guerra Mundial y la criminal “Guerra contra el Terror” que Estados Unidos manda cuando se le da la gana. En estos casos el motivo fue político. Pero nada justifica el exterminio masivo de vidas humanas.

  9. De nuevo bronca con los judíos ante el viaje del papa Francisco a Israel. Ya pasó con Pablo VI. La visita papal está provocando en Israel una aversión notable entre la parte más radical de la comunidad judía ultraortodoxa, siempre tan beligerante con lo no judío. Para que luego digan que las religiones son fuente de paz y concordia ….

    • Los judíos siempre han defendido que Jerusalén está en manos de sus verdaderos dueños y eso es falso. Por esa regla, Europa debería estar en manos de los italianos, que por esa época eran los dueños de toda Europa, o quizás deberían los mongoles reclamar los territorios que ocuparon hace siglos. La ocupación de las tierras palestinas por parte de las tropas británicas y yanquis a la orden del sionismo, es la mayor aberración cometida contra la soberanía de un estado, en relación al palestino. Aplicando la genial frase de Aristóteles, “háblame para que yo te vea”, te estoy viendo las trencitas colgar a los lados de tu cara…

      • George, los romanos inventaron el término “Palestina” y fundaron “”Aelia Capitolina” sobre las ruinas de Jerusalén . El nombre de Aelia Capitolina cayó en el olvido cuando en el siglo VII la ciudad (heredada por el imperio bizantino) fue conquistada por los árabes y rebautizada Al Quds (como es lógico, años después de escribirse el Corán, por lo que no aparece mencionada allí en ningún momento). Tampoco los cruzados cristianos que acudieron a partir del siglo XI a su reconquista recuperaron el nombre original de Judea (para “Palestina”) y prefirieron rebautizarla Tierra Santa, aunque sí que volvieron a llamar Jerusalén a la ciudad que con ese nombre aparece mencionada 767 veces en el Antiguo Testamento. Hoy la ciudad está en manos de sus verdaderos dueños para recibir al Papa.

      • Ya sé que era una ciudad, porque la ciudad fue construida en la tierra prometida. Pero realmente todo ese territorio pertenecía a los judíos, incluido Jerusalén. En aquel entonces nadie habitaba esas tierras antes de llegar los judíos.

    • “Nada te turbe, nada te espante, todo se pasa, Dios no se muda; la paciencia todo lo alcanza; quien a Dios tiene nada le falta: Sólo Dios basta. Eleva tu pensamiento, al cielo sube, por nada te acongojes, nada te turbe. A Jesucristo sigue con pecho grande, y, venga lo que venga, nada te espante. ¿Ves la gloria del mundo? Es gloria vana; nada tiene de estable, todo se pasa. Aspira a lo celeste, que siempre dura; » fiel y rico en promesas, Dios no se muda. Ámala cual merece bondad inmensa; pero no hay amor fino sin la paciencia. Confianza y fe viva mantenga el alma, que quien cree y espera todo lo alcanza. Del infierno acosado aunque se viere, burlará sus furores quien a Dios tiene. Vénganle desamparos, cruces, desgracias; siendo Dios tu tesoro nada te falta. Id, pues, bienes del mundo; id dichas vanas; aunque todo lo pierda, sólo Dios basta”. Santa Teresa de Jesús

  10. Los sionistas no quieren dejar títere con cabeza que no sea judío en Israel, tienen puesto el ojo a ese lugar y cualquier otro que les pueda apetecer y les da igual que tenga significado para otra cultura, religión o lo que venga. Supongo que esto recibirá las correspondientes críticas de los sionistas que se lamentan de lo mala prensa que tienen. Desde que oí una conferencia de un rabino español diciendo que Jerusalén es capital del estado judío porque lo dice un libro de hace 3500 años, el futuro que prepara esta gente es la guerra o la exclusión. Ahora es el cenáculo, luego lo que les de la gana. Da igual. No es que me importe una higa el cenáculo, desde el punto de vista cristinano es un lugar sentimental, lo que me joroba es la prepotencia. Lo verdaderamente gordo es la expropiación de los no judíos de sus tierras por una vía u otra, excusándose en la violencia, etc… No tiene remedio ni cuando Israel se convierta definitivamente en un estado teocrático sostenido por su estatus de paraíso fiscal y el dinero de los financieros judíos de todo el mundo.

  11. ¿Quién es el “verdadero dueño” de un territorio? ¿Aquel que lo ocupó por primera vez? ¿O quizá el último en llegar y que se sostiene hasta que acabe siendo desplazado por otro u otros? Los territorios por sí mismos no tienen identidad alguna; la identidad se la otorgan los pueblos que allí se establecen. Y como estos grupos se mezclan y cambian con los azares de la historia también lo hacen las identidades. ¿La identidad castellana en tiempos del Cid era la misma que la de ahora? ¿Tienen algo que ver los astures de los tiempos de Pelayo con los asturianos que hoy se echan en Gijón unas sidras? ¿Los germanos del bosque de Teutoburgo son los parientes de Ángela Merkel? No cambia- relativamente- el escenario; pero los personajes y el drama son completamente diferentes. En cuanto a los judíos- mejor, a los israelíes-, sabido es que desde la segunda guerra mundial y el Holocausto a este pueblo se le permite todo aquello que no se le permitiría a ningún otro. Empezando porque tienen un estado nacional que se justifica con el Antiguo Testamento en una mano y la metralleta en el otro (y con el cuento lacrimógeno del “Holocausto único”). Además, los israelíes pueden hacerse las víctimas cuando son ciudadanos de una potencia militar apadrinada por los EEUU y el resto de occidente y que cuenta con armas atómicas; pueden incumplir todas las resoluciones de la ONU que quieran; pueden robar Palestina a sus legítimos dueños- el pueblo palestino, árabes asentados en ese lugar desde mucho antes de que aparecieran los primeros judíos en la segunda mitad del siglo XIX-, masacrarlos “selectivamente” y confinarlos en verdaderos ghettos, donde los someten a una especie de jurisdicción militar de excepción; pueden tratar a los ciudadanos árabes- israelíes como a ciudadanos de tercera (son el 20% de la población de Israel), prohibiendo su acceso al ejército, la policía e incluso proscribiendo sus partidos políticos; pueden conceder el derecho de ciudadanía a cualquier fulano que acredite que su madre era judía (porque el linaje hebreo se transmite por la sangre, el colmo de la modernidad); pueden amordazar a cualquiera con la falsa acusación de “antisemitismo;” y encima se consideran legítimos herederos de los hebreos del tiempo de David y Salomón, que es como si a un español se le ocurriera decir que es primo hermano de Argantonio, rey de los tartessos. En fin, que los israelíes de hoy día se pueden permitir el lujo de ser nacionalistas, militaristas, racistas, terroristas y expansionistas sin que nadie se atreva a llamarles a la cara fascistas. Ventajas de tener amigos en las altas esferas.

    • Sabino, es cierto lo que dices, el suelo no es de nadie, salvo el que lo ocupa en cada momento. Estas visiones esencialistas de pedazos de tierra unidos de forma inextricable con la historia de determinados pueblos, siempre me ha parecido una invención romántica del XIX. Antes de llegar allí las tribus judías aquello lo poblaban gentes de origen arameo. Luego volvieron a ocuparlo al producirse la diáspora, y de nuevo es judío desde hace 70 años, y bien que se ocupan de mantenerlo a través de su política de ocupación con kibutzs o con carros de combate. Mientras los yanquis no dejen de apoyar a un Estado que es filo-fascista no habrá paz en Palestina

  12. Los judíos tienen lo que se merecen, su fundamentalismo religioso les ha acarreado siempre la enemistad y el odio de sus vecinos árabes, a los que no cesan de humillar. No me causan ninguna pena. Si quieren ser occidentales, que cumplan las resoluciones de la ONU. Si no, fuera hasta de Eurovisión

    • Creo que el problema es la incapacidad de los dos bandos actuales de ponerse en lugar del otro para nada. El pueblo judío debería saber lo que es que te echen de lo que siempre fue tu casa, que no te dejen salir de la miseria y que te conviertan en un ciudadano de segunda en tu propio país. Lo digo, sobre todo, porque es el más fuerte de los dos, el supuestamente más moderno y el que, por su buen nombre, debería buscar una solución menos primitiva que el “tú más” al que nos tienen acostumbrados cada vez que se le recuerda que la situación de los palestinos podría compararse a la de los que sufrieron el fascismo asqueroso en otros tiempos.

  13. Confundir judíos con Israel es de ignorantes y atrevidos. Entiendo que los fascistas, al ser ignorantes, sean antisemitas. Pero que izquierdistas se equivoquen de esta manera es muy triste. Entiendo que se sea pro-palestino, hay muchas razones para apoyar esta causa. E Israel no es ajena a esto. La política en Israel gira en torno a esto. Es más la derecha y la izquierda se divide en función de este tema central. Pero no todos los israelíes son como Netanyahu. En realidad el belicismo del actual gobierno intenta tapar o desviar la atención sobre los problemas sociales del país. También hubo indignados y protestas en Israel. Pero eso no se muestra en TV. Tampoco todos los palestinos son iguales. Los del Frente Popular son socialistas mientras que Hamas es islamista. Es decir, son muy diferentes. Y cuando generalizamos de esta manera estamos condenados a equivocarnos. El antisemitismo no es más que una forma de odio más. Y, como cualquier odio, es irracional.

  14. A su regreso de Israel el Papa Francisco ha abierto la puerta para que los curas se puedan casar. Cuando estudiaba en el instituto todo el mundo hablaba de Juan XXIII como el Papa que fue avanzado para su tiempo. Sin duda Francisco es una bocanada de aire fresco, tras los tristes años de Pío XII. De aire fresco para todos aquellos que fuimos formados en la religión católica y que hasta hace nada estábamos a años luz de la Iglesia. Sigo estando lejos de la Iglesia por distintos motivos, aunque reconozco su labor y al final algunas de las imágenes de “La gran belleza” de Sorrentino no van a estar muy alejadas de la realidad teniendo en cuenta la fiesta de en el ático famoso del Vaticano. En lo que sí que coincido con Francisco es en su idea sobre la que debería pivotar la paz en Oriente Medio. Israel tiene derecho a vivir en paz y seguridad con sus vecinos y Palestina tiene derecho a ser un Estado y a poder vivir con dignidad. (entre otras cosas) Por otra parte, sabe cómo vive la gente, creo que está más cerca que muchos en la búsqueda de una respuesta religiosa a los problemas actuales. Mis ánimos a que siga siendo como es, aunque yo no vaya a volver al redil. Cuestión de principios.

    • Verdaderamente la Iglesia necesitaba alguien como este hombre. Esperemos que dure mucho. Seguramente no está cosechando amigos precisamente entre las élites mundiales. Eso puede resultar enormemente peligroso y lo van a tener muy fácil, como lo tuvieron con Kennedy porque no le gustan los coches blindados y es feliz estrechando las manos de la gente. En fin, este si que va a necesitar la protección del Espíritu Santo.

    • Sus palabras textuales: “La Iglesia católica tiene curas casados. Católicos griegos, católicos coptos, hay en el rito oriental. Porque no se debate sobre un dogma, sino sobre una regla de vida que yo aprecio mucho y que es un don para la Iglesia. Al no ser un dogma de fe, siempre está la puerta abierta”. A partir de ahí que cada uno saque sus consecuencias

      • No lo veo claro ¿Qué pastor podrá cuidar de sus ovejas con tantos problemas “familiares”? Yo conozco varios casos similares y es un total desastre, no pueden cumplir con sus obligaciones. Al final anteponen sus propios intereses mundanos pues tienen una familia a la que sacar adelante. No pueden darse, ya pertenecen a su familia.

  15. Me parece estupendo que los curas católicos se puedan casar. Es una manera de que estén más en contacto con los problemas auténticos del mundo real en vez de estar especulando abstractamente sobre el dogma de la Santísima Trinidad. Más en la tierra y menos en el cielo. Además, como bien dice el papa, sobre dogmas no se discute porque dejarían automáticamente de serlo. Pero si casarse o no casarse los curas no supone para la iglesia un dogma de fe, pues miel sobre hojuelas. Al final habrá mujeres ordenadas como sacerdotisas católicas, ¿por qué no? ¿No ocurre así con las iglesias reformadas, con los anglicanos, por ejemplo? Ya decía don Miguel de Unamuno que había que secularizar el cristianismo haciéndolo civil. Retirando de la circulación clericalismos oscurantistas se hace un favor a la civilización cristiana, aunque no a la mafia vaticana. Parece que el Papa va en la buena dirección. Y como creyentes y no creyentes compartimos un misma raíz cultural cristiana yo me alegro de este relativo deshielo de la iglesia. Que dure.

    • El deshielo puede durar siglos, al paso que vamos. Salvo unos cuantos gestos no veo yo grandes diferencias con nuestro mentado Pío XII. Solo falta una silla gestatoria y tenemos el plan completo. Mientras siga habiendo tantos cristianos que lavan su mala conciencia de no pagar impuestos haciendo donaciones a conventos de monjas, vamos por mal camino. La ejemplaridad es lo que falta en tantos y tantas que se adornan con ese nombre

      • Yo por mi parte, siendo un ateo, reconozco que este señor, Francisco I, ha iniciado un paso importante al reconocer desde ya los abusos sexuales hacia menores que han sido encubiertos, al contrario de Ratzinger y Wojtila, que lo callaron y crearon una red de mentiras, corrupción y pedofilia, al mover de parroquia a los “curas incómodos”. Mucho me temo que tardaremos un nuevo siglo en ver a una sacerdotiza católica mujer o que un sacerdote sea casado, pero por algo se inicia y la aberración de condenar el abuso contra menores es la mejor manera de dar un paso al frente.

    • El celibato no fue un mandato del primer siglo. El papa Pablo VI apoyó el requisito del celibato para el clero, pero reconoció que “el Nuevo Testamento, que conserva la enseñanza de Cristo y los apóstoles […], no requiere abiertamente el celibato de los ministros consagrados […]. Jesús mismo no lo consideró un requisito previo al seleccionar a los Doce, ni los apóstoles lo requirieron de los que iban a presidir las comunidades cristianas primitivas” (Sacerdotalis Caelibatus [Celibato sacerdotal, 1967].)

    • Es que si hasta los “ortodoxos” permiten monjes y sacerdotes casados (por supuesto, si estaban casados ANTES de iniciar votos de sacerdocio), ¿por qué los Católicos lo prohíben? ¿Por qué razón los ortodoxos dejan que sus patriarcas sean independientes entre sí? ¿Por qué no existe entre la iglesia ortodoxa la doctrina de la “infabilidad del patriarca”? ¿Cómo fue posible que hasta bien entrada la década de 1970 toda misa católica era dictada o cantada en latín, mientras los ortodoxos usaban la lengua nativa de la región donde se encontraban, sea esta búlgaro, griego, rumano, ruso, armenio o turco desde hace mil años?

      En un poco off-topic: Trazo una línea y noto que mientras el cistianismo “occidental” se debate entre miles de sectas y muchas variedades, los ortodoxos son más homogéneos. El cristiano ortodoxo griego poco se diferencia del armenio, del turco o del ruso, a pesar que sus líderes y respectivos patriarcas ni se quieran hablar; mientras un católico carismático se asemeja en cuanto a culto a los adventistas, pero se distancia mucho de la doctrina de estos; mientras los baptistas adoptan una forma que poco se parece a los metodistas, que los calvinistas y luteranos sean absolutamente diferentes entre sí… hasta la iglesia nos demuestra que la autonomía de elección es la mejor manera de manejar a miles de personas que la imposición de una “verdad única”.

      • Kurono, quizá tenga que ver con el papel que la religión tiene tan distinto en ambos mundos. Para los ortodoxos, cuyos ministros son funcionarios del estado, la religión es una cuestión pública,incluso política, que siempre se ha usado para cohesionar a la población, por ejemplo en Rusia, y en el conflicto de Ucrania. En Occidente es un tema privado, más espiritual entiendo yo, que apela a argumentos que no son políticos (salvo la versión hispana del nacional catolicismo). Todo eso explicaría las diferencias que tú aprecias. Saludos

      • Estoy de acuerdo contigo, Kurono, Francisco está dando pasos interesantes, pero las cosas de palacio (y las de la curia mucho más) van despacio. Es la organización administrativa con más solera de la tierra, dos mil años, y ahí sigue como el primer día. Que el nuevo inquilino ha detectado las grietas, parece obvio. Que no sabe cómo taparlas, también creo que lo es. Pero yo confío mucho en que con el tiempo y paciencia, hará cambios muy necesarios en ese mastodonte vaticano. Saludos.

  16. En su radio-mensaje de Navidad de 1942, Pío XII denunció, como lo había hecho ya varias veces, los «actos contrarios a las leyes de ocupación y de cautividad de los detenidos», cometidos «en oposición al espíritu humano y al espíritu cristiano». Y evocó también los «centenares de miles de personas que, sin ninguna falta personal, y a veces por el solo hecho de su nacionalidad o de su raza, han sido entregados a la muerte y a una exterminación progresiva».

  17. Monseñor Lefebvre dijo: “Es harto evidente que, de suyo, los adeptos de la religión errónea, por este solo título, no gozan de ningún derecho natural a la inmunidad. Permitidme ilustrar esta verdad con un ejemplo concreto. Si vosotros quisierais impedir la oración pública de un grupo de musulmanes en la calle, o incluso el perturbar su culto en una mezquita, eventualmente, pecaríais contra la caridad y seguramente contra la prudencia, pero no causaríais a esos creyentes ninguna injusticia. No se verían heridos en ninguno de los bienes a los que tienen derecho, ni en ninguno de sus derechos a estos bienes243; en ninguno de sus bienes, porque su verdadero bien no es el de ejercer sin trabas su culto falso, sino el de poder ejercer un día el verdadero; en ninguno de sus derechos, pues ellos tienen el derecho a ejercer el “culto de Dios en privado y en público” y a no ser impedidos, pero ¡el culto de Alá no es el culto de Dios! En efecto, Dios mismo reveló el culto con el que quiere ser honrado exclusivamente, que es el culto de la Religión católica. Por ende, si en justicia natural, no se perjudica de ninguna manera a esos creyentes al impedir o perturbar su culto, es porque no tienen ningún derecho natural a no ser perturbados en su ejercicio.” Lo que no se aleja mucho de lo que pensaba Pío XII

  18. Las palabras del Papa, que, no lo olvidemos, tienen un precedente en otras de Juan Pablo II y Benedicto XVI, despejan el campo de cualquier ambigüedad. Las mafias son “la adoración del mal” y los mafiosos están, por eso mismo, excomulgados, fuera de la comunión con la Iglesia. A menos que se conviertan, que es algo más que el hecho de arrepentirse frente a la ley. Es hacer del reconocimiento del mal causado el eje de un cambio radical de su propia vida.

    • Hemos pasado de un papa santo que no mencionó jamás la palabra mafia en Sicilia a uno que al menos dice algo. Lo que sería necesario ahora sería revisar la relación entre Vaticano y la mafia siciliana, y no sólo a nivel local, donde se puede comprender que al menos el temor y el poder caciquil les hacía estar a su favor, sino en las altas esferas. Un solo nombre a mencionar: Michele Sindona. Y tiren ustedes del hilo, de todos los hilos que parten de ese nombre que sólo lleva oscuridad tras de sí. Mientras no se investigue eso y se revele la verdad, todo gesto será sólo eso, un gesto, adecuado y justo, pero un sólo un gesto.

  19. Una gran pena lo que esta pasando en Francia con las agresiones a judíos. El antisemitismo aumenta, la islamofobia también… ¿a dónde vamos vieja Europa, a dónde vamos ? Cuando podremos volver a tener políticos con la envergadura que deberían tener para lanzar un verdadero debate sobre el como vivir juntos, aun a pesar de nuestras diferencias. Esperando a que llegue ese momento, la población no debería dejarse llevar por los discursos populistas, fáciles y simplistas. La población debería poder interrogarse sobre su miedo a la diferencia. Una cosa esta clara: odiar, conlleva mas odio del otro, lo que conlleva mas odio, y así se entra en la espiral infernal…Saludos.

    • La crisis económica es, sin duda, una razón fundamental de la huida. “El futuro es incierto y, sobre todo, los jóvenes buscan poder desarrollarse profesionalmente”, dice Zvi Tal, ministro plenipotenciario de la embajada de Israel en París. En España tras la crisis todos los segmentos emigrantes han experimentado una reducción e incluso inversión en su flujo. Preguntando a la mayoría sobre experiencias raciales, se podría deducir que España es racista y todos estos emigrantes se marchan por ello, pero la realidad seguirá siendo que se marchan por la economía! Lo de mas son silogismos distorsionados! Claro que la sociedad europea tiene prejuicios, como todo el mundo, pero insinuar que es intolerante y racial-discriminante en base a los flujos migratorios es muy aventurado, en todo caso estos flujos deberían revelar todo lo contrario!

    • No hay justificación alguna para los ataques antisemitas, ni en Francia ni en ningún sitio. Pero el daño que hace Israel y sus políticas de ocupación ilegal de Palestina, y de martirizar constantemente al sufrido pueblo palestino, no ayudan en nada a las comunidades judías del resto del Mundo. Y en Francia, donde reside la comunidad judía más grande de la UE, junto con una de las mayores comunidades islámicas de la UE, el choque es casi inevitable, por mucho que las autoridades quieran evitarlo. Recuerdo que al empezar la ofensiva israelí en Gaza salieron en París a protestar muchos musulmanes, y no musulmanes, y los judíos montaron una contra manifestación apoyando el indiscriminado ataque israelí, y atacaron a la manifestación anti ataque. Así que algo de culpa también tienen los judíos franceses en estos lamentables actos de violencia antisemita. en esta historia solo gana Israel que consigue más inmigrantes judíos del mayor caladero de la UE, Francia. Pero yo no montaría mi hogar en Israel, ni educaría a mis hijos en Israel. El Mundo es muy grande para ir a un estado militarizado y racista.

    • En este país, durante toda la historia, el antisemitismo es de derechas, ten mucho cuidado en acercarte a los cachorros del PP que son los herederos de aquel que decía contubernio judeo-masónico, en este país se ha criticado a Israel, por parte de la izquierda, por lo que ha hecho con los palestinos, la derecha siempre ha odiado a los judío por el mero hecho de serlo.

  20. Me sorprende cuando se escribe del supuesto pacifismo del Islam cuando el Corán contiene al menos 109 versos que llaman a los musulmanes a la guerra con los no creyentes [judíos y cristianos]. Algunos son muy gráficos, con la orden explicita de cortar cabezas y manos y matar a los infieles dondequiera se escondan. Los musulmanes que no se unen a la lucha son ‘hipócritas’ y se les advierte de que Alá les enviará al infierno si no participan en la masacre.
    Un ejemplo:
    Corán 2:191-193: Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles. Pero, si cesan, Alá es indulgente, misericordioso. Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Alá. Si cesan, no haya más hostilidades que contra los impíos.

    • O éste, Sibanita: Corán 2:216: Se os ha prescrito que combatáis, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene y améis algo que no os conviene. Ala sabe, mientras que vosotros no sabéis.

  21. El arzobispo de Valencia empieza su campaña electoral. Cañizares imparte la conferencia ‘Ante la situación de España’ en la sede de Lo Rat Penat que defiende las polémicas palabras contra los peligros de los refugiados. Nacional-catolicismo en estado puro. Este hombre se ha quedado frenado 80 años atrás.

    • Lo Rat Penat no es un foro de opinión conservadores, es un reducto de apología de la ignorancia y es lógico que Cañizares hable ahí, pues es el único sitio, fuera de su catedral, donde lo escuchan sin partirse de la risa.

    • Lo Rat Penat afirma que “los valores de la cultura occidental y cristiana son los que hemos de preservar” y que Cañizares “es un hombre valiente y comprometido”, mientras que “hoy los falsos profetas y los que hablan según lo políticamente correcto, hipócritamente condenan sus palabras, cuando están pensando lo mismo”. Estos no escuchan a Francisco.

  22. Netanyahu advierte de que no acatará la resolución de la ONU contra los asentamientos. El Gobierno de Israel adopta represalias diplomáticas contra los países que promovieron la votación. El gobierno Israelí es de los más prepotentes y de los menos democráticos del mundo.

    • Israel, esa secta que algunos osan considerar un país, solo rezuma odio, rencor, atavismo del pleistoceno. Vaya turba.

    • El error del presidente Obama fue abstenerse en lugar de votar a favor de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que le recuerda al estado inmoral de Israel que la Humanidad tiene normas de conducta y que una de ellas es la IV Convención de Ginebra que ni los “elegidos del dios Yahveh” tienen derecho a desconocer.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s