Los monárquicos catalanes a don Juan (1955)

El régimen franquista pasaba en 1955 por uno de sus peores momentos. La recuperación del país era muy lenta en una larga autarquía y los Convenios con Estados Unidos (1953) aún tardarían en dar sus frutos. Opositores de todas las tendencias comenzaron a pensar en el final del régimen. Los monárquicos catalanes llevaban varios años hablando con representantes del republicanismo independentista para intentar consensuar un programa de mínimos que pudiera ser aceptado por Don Juan de Borbón en su exilio portugués. En junio de 1955 alcanzaron unos puntos mínimos para el día en que Don Juan accediera al trono español. En esencia, no aceptaban sin más al hijo de Alfonso XIII salvo que este adoptara una serie de medidas renovadoras. En un Memorándum que dirigían al Rey le hacían saber cuáles eran los puntos acordados:Don Juan

1) La primera manifestación de la Monarquía restaurada sea un llamamiento a la paz, la concordia y la reconciliación de los españoles, dando por muerto y enterrado el inicuo sistema político actual basado en el triunfo de unos españoles sobre otros y en la pervivencia del espíritu de guerra civil. El rey ha de serlo de todos, y si no fuese así no valdría la pena haberlo establecido en el Trono.

2) Restablecer las libertades de la Constitución de 1876: prensa, reunión, partidos, sindicatos.

3) Descentralización administrativa y política que permita a las provincias españolas agruparse en las regiones tradicionales, prefigurando la constitución federal de España (…) Nombramiento de un gobernador general para cada una de ellas (…) De ser posible, dicha autoridad habrá de ser oriunda de la región sobre la cual ejerce su jurisdicción.

4) Teniendo en cuenta que en Cataluña funcionó una estructura autónoma, con la Mancomunidad primero y la Generalidad después, conviene atribuir mayores facultades a esta región mejor preparada, por este antecedente, para ejercerlas. En especial, oficialidad de la lengua catalana para las relaciones interiores, organización y dirección de la instrucción pública en el país y reconocimiento de la bandera de las cuatro barras como enseña oficial del Gobierno regional. El restablecimiento puro y simple de la Mancomunidad no sería hoy satisfacción suficiente para los catalanes.

5) Liberar la economía española (…) de las intervenciones y trabas estatales; promesa de acabar con la inconcebible corrupción de la administración actual y con la existencia de las mastodónticas instituciones económicas de más que dudosa utilidad. Apartamiento de los militares de las funciones administrativas que no les son propias.

6) Revisión de la legislación social y obrera, con objeto de eliminar de sus funcionamiento toda tendencia política.

7) Relevo inmediato del personal directivo de sindicatos obreros y patronales e instituciones sociales y de previsión, (…) suprimiéndolas si no son necesarias.

8) Relevo inmediato del personal directivo de diarios, periódicos, agencias periodísticas, emisoras de radio y asociaciones de la Prensa, tanto si deben el cargo a nombramiento directo como a elecciones simuladas o amañadas con censos de electores depurados.

9) Renovación de los Ayuntamientos, Diputaciones provinciales y demás organismos estatales o paraestatales con personas no contaminadas de virus totalitario. Todos los nombramientos provisionales en Cataluña deben recaer en catalanes.

10) Presencia en el primer Gobierno de la Monarquía de dos ministros catalanes, uno de ellos en un Ministerio económico.

11) Supresión pura y simple del llamado Ministerio del Movimiento, y prohibición de la Falange. Otras muchas medidas habría que tomar, especialmente aquellas que serían especialmente gratas a los catalanes y determinarían su adhesión al régimen redivivo. Su objetivo es liberar al país del régimen actual; pero de tal manera que ni él ni otro semejante pueda producirse en el futuro. Los que le escriben están dispuestos a acallar sus convicciones republicanas y colaborar en la tarea de reconstrucción.

Anuncios

174 pensamientos en “Los monárquicos catalanes a don Juan (1955)

  1. Dos ministros catalanes, en eso tomó buena nota Franco que siempre preguntaba: ¿y el catalán?, al formar gobierno. Y la tradición parece que la han seguido los gobiernos de la democracia: Chacón, Jorge Fernández, etc.

  2. Es sorprendente la amplitud de medidas que proponen los monárquicos catalanes en una fecha tan temprana como 1955: partidos, sindicatos, libertad de expresión y opinión. También hay que decir que monárquicos los había en España de todos los pelajes, desde la reacción más absoluta hasta el liberalismo de este grupo catalán. La pregunta del millón es, ¿con quién sintonizaba más Don Juan?

    • Demasiado amplia, Luis Alfredo. Es una enmienda a la totalidad al franquismo, que vendría seguramente de los republicanos que negociaron con ellos. Con un programa así no podían llegar muy lejos e imagino que Don Juan debió tomarlo a beneficio deinventario

  3. Me gusta ese punto primero que pide superar la dialéctica de vencedores y vencidos, algo que Franco no aceptó jamás. Los vencidos fueron siempre ciudadanos de segunda categoría que no tenían derecho más que a no ser molestados, si no daban la lata. Eran los herederos de los rojos y masones que a punto estuvieron de arruinar la España Eterna. Lo peor de todo es toda la colección de nostálgicos de semejante individuo.

  4. Cuantos años deberían caerle a quienes proclaman la soflama de “España nos roba”, promoviendo el odio entre ambas partes y atribuyendo un delito a millones de españoles. La frase está fabricada para hacer daño entre comunidades, pues si se dijera “tal raza nos roba”, sería racismo. La intencionalidad de la frase es clara, racista y enfrentista.

  5. Mucho han cambiado las cosas en la relación entre monárquicos y republicanos en Catalunya. Ahora hay odio, quizá porque se hartaron de que los CATALANES REPUBLICANOS les odiaran. Porque fueron ellos los que empezaron y claro, llega un momento que se pierde la paciencia de ver la falta de respeto que sufren por parte de esa minoría catalana. Respeto que sean republicanos, solo pido que también respeten a los demás, justo lo que no hacen.

  6. Don Juan vivía bastante alejado de la realidad española y sus ideas eran bastante rancias, lo que sus partidarios le pedían desde el interior era mucho más avanzado y valiente. De haber seguido sus consejos quizá hubiera sido rey y no hubiera sido el eterno pretendiente.

    • Cozar, si don Juan no fue rey, la razón se halla en esa convulsa historia de España en los decenios centrales del siglo XX, que dieron al traste con una monarquía autoritaria a su inicio y configuraron otra nueva monarquía democrática a su término, previo “salto dinástico” de su persona. Y en ese resultado histórico, el papel de don Juan fue relevante pero no decisorio. Por eso no cabe encontrar las razones de su fracaso personal a la hora de ceñir la corona en la propia personalidad del conde de Barcelona, a pesar de sus virtudes o defectos.

  7. ¡Más ponzoña! Ya teníamos la “pasión de catalanes”, como la llama Carlos Herrera, y ahora la “pasión de los Borbones”. Por favor, ¿aún queda alguien que siga siendo monárquico? ¿Qué necesitamos para entender que la Jefatura del Estado no puede ser hereditaria en una Democracia? ¿Hemos de sufrir a un Kim Yong II para decantarnos de una vez por una República occidental? España es la única democracia que ha restaurado una monarquía que había sido depuesta, y nos vino impuesta por el dictador que en vida no quiso reponerla. Acabemos de una vez con ese anacronismo histórico y con el “derecho de pernada” que estos personajes están demostrando que aún disfrutan. La Constitución permite que cambiemos el modelo de Estado, no son “las Tablas de la Ley” bíblicas, no son inmutables. Sólo es preciso votar a otras opciones políticas que prometan reformarla…

    • El hecho de que ningún otro pais haya restaurado una monarquía depuesta considero que no es un argumento adecuado.
      Por otro lado, algunos de los paises más democráticos del mundo, y estoy hablando de Europa, tienen como Jefe del estado un Rey (o Reina), por lo tanto considero que la existencia de una monarquía no desmerece en absoluto una democracia, por lo que tal vez no sea tan anacronismo histórico.

  8. Juan de Borbón nunca le perdonó a su hijo Juan Carlos que matara a su hijo Alfonso. Alfonso era el menor pero el favorito de Don Juan de Borbón y le llamaba el pequeño gran Infante mientras a Juan Carlos se refería como Juanito siempre. Nunca le pudo perdonar que en un supuesto accidente matara a su hermano de solo 14 años y por eso las tensiones entre ellos fueron fuertes.

  9. Recomendaría leer “Autopsia de los Borbones”, de Iñaki Errazkin ¿Sabéis que según la revista Forbes Juan Carlos de Borbón tiene un patrimonio de 1760 millones de euros? Si todo ello estuviese invertido en España, se contribuía a reducir mucho la crisis.

    • ¿La familia real española vivía modestamente en el exilio? Pues depende. A principios del siglo XX, con muchas monarquías europeas aún en su sitio, quien no vivía en la opulencia era modesto. Alfonso XIII renunció voluntariamente al trono tras el triunfo republicano en unos comicios municipales. No salió a la carrera huyendo de fusiles. El patrimonio de la casa real se consideraba propiedad privada y se llevo todo lo que pudo y considero oportuno. ¿El elevado número de evasores fiscales justifica que los representantes de las instituciones españolas también puedan mantener fondos (pocos o muchos) en el extranjero para no tributar en España? ¿En serio? El presidente de una república se elige; se le puede procesar; se le puede condenar. Nuestro Jefe de Estado no es electo. Hereda el cargo. Cobra del erario público. De nuestros impuestos. Pues yo creo que sí, que hay que exigir que al menos sea decente e íntegro, ya que no se le exige más que ser hijo de su padre.

      • Don Juan llevaba una vida de rey dentro de las limitaciones de su presupuesto. Su agenda consistía en viajes a bodas reales, veraneos en Suiza, viajes en barco, y actividades por el estilo. Es conocido que parte de su presupuesto lo aportaba Franco que quería tenerlo bajo control. De lo que pasaba en España sus informantes eran monárquicos, como los de la entrada, que le escribían o viajaban a Estoril a cumplimentarle. Pero le faltaba conocimiento de primera mano, como tantas veces achacó el viejo (que, por otra parte, no le dejaba venir)

      • Bien se ocupó Franco, que era un dictador pero no tonto, de tenerle bien atado. La estrategia del Caudillo fue captar a su hijo, a Juan Carlos, más pensando en ganar tiempo que en las dotes del muchacho y, mientras tanto, corrió con los gastos de don Juan en Estoril. Sus secretarios, su yate, sus vehículos con matrícula diplomática española, etcétera. De Franco se pueden decir muchas cosas menos que era tonto.

      • Dinero si que aceptó, y en abundancia. Cosa más rara fueron los regalos. Es curioso el tema de los regalos ahora que se ha puesto de actualidad en España por la trama Gürtel y sus trajes o sus bolsos. Don Juan en una ocasión desairó a un individuo en Ibiza sólo porque pretendía hacerle un regalo caro. Sólo por ese gesto sintió que le estaban insultando. Se conoce que nuestra clase política ha llegado a estar más degradada que un aristócrata bon vivant que si no puso mucho empeño en reinar fue porque, como él mismo dijo, le resultaba “más cómodo seguir de pretendiente, sin preocupaciones ni peligros”. Lo que sirvió para que tanto Franco como un PSOE despechado en el exilio se quejaran de que su estrategia para lograr el trono era, literalmente, mendigarlo.

      • Don Juan descubrió que la vida de “rey en el exilio” era mucho mejor que la de jefe de Estado en ejercicio, puedes ir y volver de casa a la hora que te da la gana, sin dar cuentas a nadie, o que por un “accidente de caza” te quedes con las vergüenzas al aire. La cuenta corriente la tendría bastante peor que el actual inquilino de la Zarzuela, pero gracias al Caudillo y a unos cuantos monárquicos que creían hacer lo correcto pagando los gastos, tampoco le faltó el dinero para sus veraneos o sus viajes. Eso de preocuparse por conseguir dinero es, en el fondo, muy de plebeyos.

      • George, al proclamarse la Segunda República el 14 de abril de 1931, su patrimonio y el de su familia ascendían, en valor actual, a 145 millones de euros, esto es, casi 25.000 millones de pesetas. Una parte de él lo pudo salvaguardar del expolio al que fue sometido por las nuevas autoridades, y se calcula que durante sus diez años de exilio gastó unos 3 millones de euros anuales. No puede hablarse, por tanto, de penurias.

    • Don Juan dejó una herencia de más de mil millones de pesetas. Pero también Tenía 728 en 3 cuentas suizas. Ahora me doy cuenta que las cosas hacen escuela. Y así sus amigos catalanes de 1955 parece que le imitan en 2014, y los Pujol y compañía se llevan el dinero a Suiza. Buenos ejemplos sobre lo que se sabe, y falta aun lo que no sabemos.

      • Me consta por gente muy allegada a la familia, que hubo tiempos en que don Juan se podía permitir muy pocos lujos. Yo supongo, entre otras cosas, que esos fondos ahí denominados como “usufructo”, pensados por Alfonso XIII para ayudar a los miembros de su familia que pudieran verse en necesidad, eran usufructo a favor de doña Victoria Eugenia y que a su muerte pasarían en buena parte al heredero de la Corona. No se olvide que doña Victoria, que nunca llevó un tren de vida excesivo, recibió en su momento cuantiosos haberes atrasados de la dotación que cuando su matrimonio había pactado con el Estado Español y de la que que la República la despojó por las bravas. Y luego, a lo largo de bastantes años más, siguió recibiendo la dotación pactada, con lo que es de suponer que a su muerte dejara no poco dinero, aparte sus famosas joyas.

  10. El 14 de mayo de 1977 don Juan de Borbón renunció a sus derechos dinásticos en favor de su hijo, en un acto muy pasado por agua, en el Palacio de la Zarzuela ante la Familia Real, una representación de los medios de comunicación y el Notario Mayor del Reino, Landelino Lavilla. Es un acto que contribuye a dar legitimidad histórica a la transición. Don Juan dijo:
    «Instaurada y consolidada la Monarquía en la persona de mi hijo y heredero don Juan Carlos, que en las primeras singladuras de su reinado ha encontrado la aquiescencia popular claramente manifestada […] creo llegado el momento de entregarle el legado histórico que heredé y, en consecuencia, ofrezco a mi patria la renuncia de los derechos históricos de la Monarquía española, sus títulos, privilegios y la jefatura de la Familia y Casa Real de España que recibí de mi padre, el rey Alfonso XIII, deseando conservar para mí y usar como hasta ahora el título de conde de Barcelona. En virtud de esta mi renuncia, sucede en la plenitud de los derechos dinásticos como Rey de España a mi padre el rey Alfonso XIII, mi hijo y heredero, don Juan Carlos I. Majestad, por España. Todo por España. ¡Viva España! ¡Viva el Rey!»

  11. Ya teníamos la “pasión de catalanes”, como la llamó Carlos Herrera, y ahora la “pasión de los Borbones”. Por favor, ¿aún queda alguien que siga siendo monárquico? ¿Qué necesitamos para entender que la Jefatura del Estado no puede ser hereditaria en una Democracia? ¿Hemos de sufrir a un Kim Yong II para decantarnos de una vez por una República occidental? España es la única democracia que ha restaurado una monarquía que había sido depuesta, y nos vino impuesta por el dictador que en vida no quiso reponerla. Acabemos de una vez con ese anacronismo histórico y con el “derecho de pernada” que estos personajes están demostrando que aún disfrutan. La Constitución permite que cambiemos el modelo de Estado, no son “las Tablas de la Ley” bíblicas, no son inmutables. Sólo es preciso votar a otras opciones políticas que prometan reformarla…

  12. Gracias a los que no les importamos nada han vivido y viven del cuento muy bien. Ya se sabe que hasta el Rey puede matar a alguien y no ir a la cárcel. Está claro que hasta la Justicia se rinde a los dictados injustos de una institución que nunca tuvo sentido y ahora menos. No pertenezco a ningún partido político ni sindicato, no me he vendido jamás al poder, no me consideran ni me considero antisistema ni nada de eso, simplemente me da mucho asco lo que ha pasado y pasa en España desde hace años. Muchos tomaron reinados arrasando con poblaciones y no precisamente porque merecieran o supieran gestionar el poder. No somos sus súbditos ni esclavos y cuando más les necesitábamos (supuestamente) más se han reído de nosotros. Por favor que no tengamos que aguantar más Monarquía. Esto no tiene ningún sentido y hasta perjudican lo que se denomina: “marca España”. ¡Qué triste lo que nos toca soportar!

  13. Don Juan es el padre del jefe político-militar, y, aunque éste presuma de dejarnos libertad de opinión, no va a consentir que enjuiciemos la conducta de su padre. En cambio, está contentísimo cada vez que enjuiciamos la conducta de Francisco Franco, al que debe estar en el trono cobrando 8-9 millones anuales los últimos 38 años. Las debilidades humanas son así.

    • De una pieza me quedo, cuando leo en el dossier, que en el 1993, la declaración de la renta del padre del rey le salió a devolver ¿Teniendo ese capital en Suiza, aún hubo que devolverle dinero? Esto me recuerda al ínclito Roldán, otro “gran patriota” que con un inmenso patrimonio robado, Hacienda le devolvió casi 4 millones de pesetas de las de entonces. Para que luego nos vendan que Hacienda somos todos ¿Todos? Que se lo digan a estos y a los amnistiados por Montoro, que no se enteran. Por curiosidad ¿Cuánto le devolverían a D. Juan? Y me pregunto, si el rey Juan Carlos abdica, además de costear su Casa Real al sucesor, Felipe VI, con todas sus prebendas, estamos obligados a mantener el tren de vida del actual monarca y de toda su real familia? Demasiada corona para tan poco monárquico.

      • A mi la procedencia de estos fondos me da igual, seguramente de su padre, de donaciones de los muchos bobos oficiales que estuvieron manteniendo a D. Juan en Estoril durante años pensando que no tenía ni un duro, pero eso cada uno es cada uno. D. Juan era residente fiscal en España en el momento de su muerte y antes desde que su hijo fue Rey, puesto que para eso solo hay que pasar más de 181 días año en territorio nacional. La pregunta es si se pagaron impuestos en España y se declararon todos los bienes y si lo hicieron sus descendientes. Tener dinero es suiza es legal, lo que no lo es es no declararlo, el rey y sus hermanas no están exentos de ello. D. Juan tenía una primera casa a la entrada de la colonia puerta de Hierro que se vendió por una pasta en a un Registrador apellidado Vargas-Zúñiga, y se compró otra en la misma colonia que fue la que dejo en herencia. Como fue esta venta a Vargas-Zúñiga, donde fue ese dinero?. Ya que hablamos que se hable de todo.

      • Este hombre fue un vividor y un oportunista que no dio un palo en toda su vida; ahora, mejor dejarle descansar en paz. Fue un personaje nefasto, incluso peor que su hijo, pidió a los ingleses que invadieran España, para sentarlo en el trono. En una ocasión en que varios nobles españoles se acercaron a llevarle dinero les recibió hablando en inglés. Franco pensó restaurar a su muerte la monarquía, en la cual creía firmemente, pero al hablar con D. Juan, se dio cuenta que era un fantoche y por eso le pidió que le dejara a Juan Carlos, para ver si tenía posibilidades. Es inútil, los Borbones, son una dinastía corrupta y despreciable.

      • Quizás convendría cerrar ciertos capítulos para no entrar en las vergüenzas, hasta ahora casi silenciadas; aunque lo sienta por el “preparao”.

  14. Franco fue el árbitro de la situación y jugaba con Don Juan como con un niño chico. Le llevaba para aquí y para allá. En la célebre entrevista del Azor con Franco, Don Juan creía que por fin iba a ser tratado como merecía, pero lo único que Franco le pidió fue que le dejara a su hijo Juan Carlos para educarlo dentro de los principios del Movimiento Nacional y hacerlo heredero del régimen. No lo quería para nada más.

  15. Parecía una etapa cerrada pero parece que Felipe VI no quiere cerrarla y encarga a su señor padre, ex-rey, que le represente en la investidura del presidente de Colombia ¿Qué pinta ahí el ex-rey? Lo mismo que mi abuela Aureliana. Así, con el viaje y las dietas, se saca un sueldecillo para llegar a fin de mes, y de esta manera no tiene que echar mano a los miles de millones de euros, que según prensa extranjera , tiene en Suiza y otros paraisos fiscales, herencia ( no declarada) de su padre y también obtenidos por su actividad emprendedora.

    • Ya empezamos mal. Esto es trapicheo puro y duro. Mañana nombrará a sus hermanas consejeras de moda del reino o lo que sea para que se lleven una pasta. Tú eres el rey y si no puedes ir a una investidura que vaya un embajador o un miembro del gobierno o nadie. A tu padre déjale en paz que ya está jubilado que ahora ya no es rey pero sigue siendo inviolable ante la ley, lo cual es mucho más peligroso que cuando era rey.

    • Con un dragón tatuado en cada brazo -como exigía la tradición marinera a todo marino que pasase por los mares de la India y China- supo siempre mantener esa campechanía tan “ancien régime” que le permitía tener un tono simpático a la vez que mantener el peso de la historia.

  16. El apartamento de Estoril, durante muchos años residencia oficial de Don Juan, fue vendido por sus hijos hace ya algunos años. Por lo que se refiere a los 36.000 euros ingresados en una cuenta bancaria del extranjero, su saldo se liquidó en un fugaz viaje del Rey, el Príncipe Felipe y el conde de los Gaitanes, uno de los albaceas testamentarios de Don Juan, a Zurich. La cuenta en cuestión fue abierta en su día por Alfonso XIII, quien dio orden verbal a su hijo Don Juan de ayudar a los miembros de su familia con ese dinero.

    • La herencia de don Juan de Borbón procedía de los dividendos de las ventas en España de los palacios de la Magdalena (Santander), y de Miramar (San Sebastián), de la Isla de Cortegada (Pontevedra), y de un edifico de pisos en la Gran Vía madrileña. Todos los inmuebles eran patrimonio exclusivo del conde Barcelona. Todo lo demás es fabular.

      • La mayor parte del capital que correspondió a don Juan Carlos se gastó, aunque la condesa de Barcelona no falleció hasta el año 2000, en liquidar deudas pendientes de los condes de Barcelona que también tenían sus propios compromisos. Hubo que liquidar a parte del personal y, cosa que no se cuenta, también se tuvo que hacer frente a algunas mandas testamentarias de don Juan una de las cuales fue dejar un pequeño capital a Fernando Ybarra, hijo de Amalín López-Dóriga que durante años fue la gran amiga y confidente de la condesa de Barcelona y, según algunos, su alter ego.

  17. ¿No estuvo también Juan March entre los monárquicos catalanes y mallorquines que financiaban a don Juan? En la España franquista, March, “banquero del 18 de Julio” no tuvo límites a su capacidad para convertirse en el primer importador/exportador del régimen: llanamente, en “estraperlista mayor”. El boom del desarrollismo le proporcionó luego a la familia pingües dividendos por las tierras que en su momento March consiguiera acaparar.

  18. La monarquía está en baja, no cabe la menor duda. Cristina al banquillo. El juez se jubila cuando termine este caso, así que ya le da igual. Habrá preferido terminar con la conciencia tranquila.

    • Me alegro de que el juez haya tomado esta decisión. Si la infanta no se sentara en el banquillo el escándalo sería aún mayor. Y quiero hacer una petición: que el juez Castro reciba un homenaje ciudadano cuando pase un tiempo prudencial, en el momento adecuado. Creo que se lo ha ganado.

    • Mi felicitación al juez Castro pues a pesar de las durísimas presiones que ha tenido de todas las partes ha sabido tratar el caso como debe ser: juzgando a la ciudadana cristina como se haría con cualquier persona de este país. Seguramente no llegará a pisar la cárcel. Ahora bien el castigo ya está en marcha ya por el hecho de que se siente en el banquillo y la lacra que le queda en su tarjeta de presentación . Ahora bien: la pasta hay que devolverla si o si.y por supuesto renuncia a todos su derechos sucesorios y todos los privilegios!!

    • España busca en la judicatura la limpieza necesaria de la clase política. Son los jueces los que deben librarnos de esa grave enfermedad social que es la corrupción de la que no se libran tirios, ni troyanos. A los aeropuertos de Castellón y Ciudad Real ahora el de Córdoba, que nos avergüenza ante Europa, al Gürtel (Aznar,Camps, Rita, et al.), ERE (Chaves, Griñan) y en Catalunya la saga de defraudadores Puyol. Que vergüenza para el patriarca no tener de siete, ningún hijo que se gane la vida con su trabajo, un médico, un ingeniero, un profesor, todos le han salido rémoras, apoyados por la madre. Y de la familia real no hablemos. JC entró con una mano por delante y una por detrás y ahora tiene una fortuna de 2000 millones. Que no fuera JC el que quisiera enseñar a Urdangarín cómo se gana dinero fácil ¿Esperemos que algún día un juez Castro averigüe el origen de esa fortuna? aunque creo que hará falta que llegue la república para que eso ocurra. Los políticos muestran una connivencia insana con las patrañas de la familia real.

  19. No debemos abrir el melón de la monarquía o república, porque sería abrir un frente innecesario; con echar a esta gentuza (gobierno y oposición), pienso, es suficiente. Yo francamente, no me veo votando a alguien como Felipe González o Aznar , algún otro que necesariamente tendría que ver con los partidos establecidos, o con otros que supondría la división del país, como ha pasado ya en nuestra historia. Que es mejor un rey controlado y situado por encima de las ideologías y los partidos que la incertidumbre de un presidente de la república. Que hay cosas que es mejor no tener que elegirlas…vamos.

  20. El nacionalismo en el siglo XXI es un puro anacronismo. Las sociedades son cada vez más complejas; más heterogéneas; más globales. Volver a las banderas, las lenguas como elemento identitario, las identidades homogéneas y monolíticas, implica desconocer la realidad del mundo de hoy.

    • La democracia y el sistema de libertades, reconocer las naciones y su derecho a ser sociedades políticas soberanas, plurales, heterogéneas, eso es un deber de todo demócrata.

      • En la encuesta que se publica hoy, el 40% del país desea Estado propio y solo el 20% cree que viviría peor. Una encuesta pionera sobre un eventual Estado propio realizada en el conjunto de Euskal Herria con 2.000 entrevistas constata que sus partidarios superan a los detractores(40% frente a 35%), con un apoyo notable incluso en Iparralde. Más gente aún considera que viviría mejor. La adhesión al derecho a decidir es mayoritaria (66%).

  21. Ridículos y vergonzantes los publi-reportajes de estos días en prensa y TV para dar lustre al muy preparado de Felipe VI. Vergüenza ajena el servilismo a la institución monárquica. Si queréis saber la opinión de la gente,…RE-FE-REN-DUM

    • Al margen de encuestas, que ya sabemos lo fidedignas que resultan en alguna ocasiones, la verdadera sería preguntarlo en las urnas, eso sería lo normal en una sociedad democrática y avanzada, lo demás siguen siendo imposiciones por la gracia de Dios. Así que si es un rey tan moderno, preparado y estupendo, no creo que tenga el mayor problema en permitir a sus súbditos refrendarle.

      • Yanire, la monarquía, por definición, no se somete a las urnas. Si se sometiese a ellas, perdería toda su razón de ser (que es representar al Estado por encima de los partidos) y el rey se convertiría en un político más al uso.

    • El lavado de cara, la operación de marketing, el publireportaje que se esta dedicando al hijo del campechano es tremendo. No es nuevo, es lo mismo con lo que nos machacaron DÉCADAS y, por supuesto, lo pagamos los de siempre.

  22. La monarquía es un anacronismo como la copa de un pino en una democracia plena. A quien quieren engañar por más tiempo. Desde la votación plebiscitaria de las cortes constituyentes, casi un 70 por ciento ya no existe o no voto aquella pantomima, con ruido de sables detrás. Yo prefiero votar cada cuatro años al jefe del estado, de manera libre y democrática. No que este me sea impuesto a perpetuidad de manera hereditaria por un dictador. Que estemos bien atados toda la vida, NO.

    • Muy cierto, en 1978 yo no pude votar si quería rey o no, como yo millones de españoles que éramos menores de 18 años. Si Felipe VI quiere ser un rey moderno que se someta a las urnas.

  23. Yo es que todavía no sé para que sirve un rey en un estado que tiene parlamento, congreso diputados, embajadas, cámaras de comercio. ¿Alguien me lo puede explicar, por favor? Y no me vale lo del prestigio, etc… El prestigio se gana cuando la corrupción política y empresarial es inexistente o una excepción, no cuando ya hay metástasis en el sistema. El prestigio se gana cumpliendo resoluciones de la UE, no incumpliendo más de 400, como el estado español. El prestigio se gana de muchas maneras, especialmente trabajando. Yo es que sólo le veo hacer discursos que le escriben y dando premios. Insisto, ¿para qué sirve? Además de ser un florero.

  24. España, realmente, tiene un futuro muy negro. Haría falta que Iglesias y Rivera se convirtieran en estadistas para salir del hoyo. Lo tienen todo, y ya se equivocan. Ahí está el rey, que no es el otro, el del Bribón, pues llamarle Bribón a él no sé si me acarrearía represalias. Felipe VI es una persona culta, educada y parece honrado. Apoyarse en él, las dos Españas, y limpiar tanta mierda como tenemos, reformar las leyes, y cambiar los modos. ¿En España? ¡Uf! Creo que imposible. Aquí nos va la gresca. ¡Más madera!

  25. Expreso mi más firme apoyo a todos los hombres y mujeres de este país que están retirando de los espacios públicos, imágenes y símbolos monárquicos. Que esto siga y que no tengamos que soportar una monarquía sin referéndum que la avale. Los españoles tenemos derecho a decidir sobre la forma de Estado. Si sale monarquía, la respetaré. Y si sale república tendré la satisfacción de elegir periódicamente al Jefe del Estado.

    • Todo lo que no sea republicano, que es el sentimiento mayoritario de los pueblos de Iberia, según el último referéndum, es franquismo. El mundo se divide en dos bandos: republicanos y franquistas. Y no hay más. Por que eso nos interesa a la izquierda. Según nos ha dicho nuestro guía, P. Iglesias y su segundo comandante, Monedero. La historia en el fondo es muy simple. O buenos o malos. Los nacen de izquierdas y los que nacen franquistas. Ea. Nunca hay que olvidar a Franco, aunque lo recuerden siempre los fachas. Así el futuro será la construido con la misma memoria por los siglos de lo siglos. Ea.

  26. El efecto Colau es la consecuencia de la incapacidad de los sucesivos gobiernos de PSOE y PP para crear las condiciones necesarias para favorecer la convivencia en un país con tantísima diversidad como el nuestro. La transición debería haber sido un primer paso, pero no el definitivo.

  27. Mi pregunta es: por cuantos votos ganó el señor Juan Carlos para ser jefe del estado, si la respuesta es “nunca hubo elecciones al respecto”, la siguiente pregunta es ¿Quién lo eligió entonces? Si la respuesta es Francisco Franco, no tengo más preguntas señoría.

    • Da la impresión de que eres bastante joven, porque en 1978 hubo un referéndum sobre la Constitución, que establecía la Monarquía Parlamentaria actual, y se aprobó de manera mayoritaria con una alta participación. O eso o padeces ASI (amnesia selectiva interesada).

  28. Esa gente “joven” va a cumplira ahora cuarenta años y en no pocas regiones pone en tela de juicio muchos aspectos de esa constitución, en la que hubo no pocas concesiones al ejercito y la caverna, como la de colocar como jefe del estado al que nombró Franco como sucesor, en un periodo, recordemos, en el que la palabra “democracia” se parecía más a una castaña que a otra cosa. ¿Les dejaron otra opción? ¿Por qué tanto miedo a preguntar sobre el modelo de estado que queremos hoy? ¿Se paró el reloj de la democracia en 1978? Y por cierto, no es de extrañar que no comprendáis lo que es la democracia aquellos que sois hoy “mayores”, educados en aquel régimen nacional-católico. Os cuesta, pero os acostumbraréis. Sois pasado.

  29. La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, reclamó ayer a Ada Colau, respeto a la contribución de Juan Carlos I a la democracia y avisó de que el Ejecutivo actuará en caso de que no se cumpla la obligación legal de que en los consistorios españoles luzca una esfinge, pictórica, fotográfica o en busto, del jefe del Estado. ¿Y esa esfinge será de un leviatán con tres cabezas, de una hidra con seis brazos o de un diablo con tres rabos?

    • Colau se repite por toda la geografía española, no personalicemos. Habría que plantearse por qué están ganando poder las plataformas ciudadanas. Será que hasta ahora la participación ciudadana era nula, solo daba el voto y luego se gobernaba a sus espaldas y sin tenerla en cuenta? España tiene dos problemas estructurales como estado. Una, por el régimen monárquico impuesto con el que una gran parte de la sociedad no está de acuerdo. La segunda tiene que ver con la convivencia territorial. Son temas que están en la calle pero que nuestra casta política no quiere tocar, acostumbrada a que aquí la peña asume y traga lo que le impongan. Ha llegado el momento de ocuparse del fondo de los problemas.

  30. La presencia da imágenes de líder en vida es típico para dictaduras. No se cuando se han puesto estos imágenes, probablemente muchos en los tiempos de Franco. Lo que es importante es si estos imágenes o estatuas son obligatorias o no lo son. Si no lo son no entiendo el ruido que se monta.

    • Si uno viaja a EEUU no encuentra en ninguna oficina del Estado un retrato de Obama, jefe de estado. Aquí seguimos como en la edad media.

  31. Esta retirada de símbolos monárquicos de los ayuntamientos podemitas es como una revancha de poca monta contra el Estado “fascista y opresor.” Como no podemos quitar a los Borbones, quitamos su retrato; es un premio de consolación, la medalla de latón que revela impotencia. Una rabieta infantil y una coz al aire. Nuestros revolucionarios de sofá cama saben que no pueden ir más allá de este arañazo por la cuenta que les trae. La verdad es que a los ciudadanos estos inútiles gestos abertzales les importan muy poco o nada y seguramente esperaban de los nuevos gobernantes otras cosas además de quitar bustos de reyes, colgar retratos de ácratas y montar una agencia municipal de noticias “verdaderas.” Los podemitas están demostrando que son unos pimpollos de cabeza hueca y unos falsos y cómodos antisistema dentro del sistema. A mí todas estas chorradas no me cogen de susto porque ya sabía que los podemitas no valen nada. Habrá sorpresas en las elecciones catalanas de septiembre y en las generales.

    • A lo mejor, Sabino, es cumplir la legalidad que los gobiernos del PP se pasan por el forro de la camisa. No parece preocupar que la ONU nos saque tarjeta amarilla cada mes … El callejero franquista hace tiempo que debía haber sido eliminado, el busto del ex rey tuvo que ser dejado fuera hace un año, ¿tanto preocupa que se hagan las cosas que otros no hicieron? Por supuesto que hay asuntos muy importantes, pero estos también lo son.

  32. Bueno, ya se sabe que además de la Leticensura, devienen otras desde Zarzuela y desde los medios obsecuentes. Por ejemplo, Paloma Barrientos da por finalizadas las vacaciones de los reyes actuales (con minúsculas) porque asistieron a ver una película cuyo título les viene bien: Misión Imposible. En realidad, hicieron esa aparición fugaz y presuntamente volvieron a sus vacaciones de lujo pagadas por todos los españolitos… Vamos, un intento más de Leti y su segundo marido de engañar al personal después de prometer transparencia (sólo se vieron en su blusa negra en Mallorca)…Suma y sigue, mientras duren los Borbones que tanto daño hicieron en la historia negra de España.

  33. La monarquía, como institución obsoleta, tiene sus días contados por mucho que aun se le quiera aupar desde los intereses creados de un estado caduco. España es una monarquía sin vasallos monárquicos, que se mantiene por la inercia que supuso su imposición en la transición del 78, que igual que la institución reclama cambios profundos. Los cuatro folklóricos que se autodenominan “monárquicos” lo son más por prejuicios que por un auténtico sentimiento de vasallaje…

  34. ¿Había en esa recepción con Su Preparada parados, preferentistas, dependientes severos y el resto del lumpen de la sociedad? ¿O solo estaban los honrados de siempre? Lo pregunto porque al no ver ninguna imagen ayer en televisión lo desconozco.
    Es indudable que Su Preparada tiene información de primera mano de lo bien que viven los súbditos de su Reino.
    http://libreopinion.forospanish.com/t113-el-reino-feliz

  35. Las monarquías europeas no son otra cosa que la rémora revisionista del pasado que nos muestran grosera e imponentemente un poder dudosamente divino hereditario contrario a toda democracia de una casta venida de tiempos borrascosos de la historia colonial -esclavista Imperial y clerical europea apoyada por la burguesía financiera y que ha conservado sus privilegios a pesar de que con dos masacres universales instigadas por la “casas” de la nobleza del continente aceptando el desarrollo y ascensión del nazismo,franquismo y fascismo que como consecuencia les hizo perder sus dominios en ultramar y la desaparición de los Imperios Centrales y sus fronteras creando las repúblicas modernas que hoy se niegan a pasarles la factura por sus latrocinios y entregando soterrada una rufianesca permanencia con el eufemismo de Monarquías constitucionales que no caben en ningún sistema verdaderamente democrático y bastaría un referéndum para enviarlos a casa y quitarles sus privilegios odiosos que dan vértigo hasta los mismos conservadores y socialdemócratas, la Iglesia y los banqueros sostenes políticos y financistas de sus majestades parásitas y sibaritas.

    • Verdaderamente, hay que ser muy torpe para no ver a qué se refería el rey al decir que “la imposición de una idea o de un proyecto de unos sobre la voluntad de los demás españoles sólo nos ha conducido en nuestra historia a la decadencia, al empobrecimiento y al aislamiento”… y algunos se creen antifranquistas, pero está claro no reconocerían el franquismo ni aunque saliera de la tumba y les mordiera el culo. Este medio es un ejemplo penoso de ello.

    • El solo hecho de tener que escuchar los consejos de un señor financiado por todos y que tiene ese puesto de privilegio porque vivimos en una época feudal en el siglo XXI es por lo menos irrelevante. Una persona que vive, como muchos de nuestros políticos en una realidad paralela.
      Me gustaría que el discurso de navidad lo hiciera un fontanero, un frutero, un empleado por horas. Sería más creíble y conectaría mejor con la realidad.
      Incluso atendiendo a la diversidad … económica, podrían hacer otro desde Serrano con Rato o Lomana como oradores, también conectarían mejor

  36. Finalmente España tiene un Rey, un verdadero Rey. Todo lo que dijo es correcto y corresponde que los electos sean gobernantes dignos, que pongan el respeto a la ley, las instituciones, la Iglesia Católica que es la mayoritaria en España, la unidad de España, la diversidad cultural y lingüística de los españoles e impulsen el crecimiento económico y bienestar de todo el pueblo español.

  37. Vamos, que según ‘El Preparao’ todos los problemas del país se reducen a la situación catalana, como si no hubiera corrupción, paro, desigualdad, atropello de derechos,… y que su fórmula es mantenerse todos unidos para alcanzar la Arcadia. Y a éste, ¿quien le ha prestado las gafas para observar la realidad? ¿Mariano?
    El que venía a renovar la institución no vale ni para pegarle un pescozón a los gobernantes, es el capataz del gobierno y del Ibex-35 que asoma para tranquilizar al pueblo cabreado.

    • Un discurso muy pepero, España va bien, todo bien y viva España y los españoles son muy españoles. Felipe que va a querer que la carta magna se toque si es una constitución monárquica donde está asegurada por ley la supervivencia de la monarquía y de los privilegios que disfruta.

  38. Tiene narices que este señor hable de reducir la desigualdad. Claro, la Constitución no hay que tocarla, no vaya a ser que él deje de ser señor y pase a ser un ciudadano común… Por otro lado, esta falsa idea secular de “España, una”, heredada de un franquismo de 40 años y que el ex-rey se aseguró de que figurara en la nueva constitución, no dice mucho de la carga democrática de la misma. Pero se ve es hilar demasiado fino para una política estatal de pinceladas gruesas.

  39. Estamos hartos de gente patriota que se envuelve en la bandera, cualquier bandera, pero después no defiende los intereses de la mayoría de la población.
    Ustedes no son patriotas, ustedes defienden sus enormes privilegios a costa de los tremendos sacrificios y penalidades del pueblo.
    Los únicos patriotas son los que se levantan cada día a las seis de la mañana, unos para ir a trabajar y otros porque no pueden dormir porque están en el paro, los que cotizan y pagan todos sus impuestos, esos son los verdaderos patriotas.
    “Llegará un día en que todos veamos un mañana que ponga libertad”…

  40. SEÑOR MONARCA:
    Sirva la presente para recordarle a su majestad que en su reino, hoy, hay:
    Personas a las que les cortan la luz, el agua, el gas.
    Personas a las que se les desahucia de sus casas.
    Personas que no llegan a final de mes, incluso trabajando.
    Personas enfermas de hepatitis y que no les suministran las medicinas adecuadas.
    Personas que ven como la vivienda pública que viven son vendidas a fondos buitre.
    Personas paradas, Cuatro millones trescientas mil, que la mitad no cobran nada.
    Personas jóvenes, más de un 50% que están el paro, ni estudian ni trabajan.viven de sus padres o de sus abuelos.
    Personas, niños malnutridos haciendo solo una comida al día. Un 25% de la población infantil.
    Personas que viven en infraviviendas, más de un millón y medio.
    Personas sin techo, más de 40.000.
    Personas mayores dependientes. Han muerto más de 100.000 seres sin recibir las ayudas sociales necesarias.
    Personas a las que necesitando ser asistidas para ser operadas, se han duplicado listas de espera en la Seguridad Social.
    Personas sin recursos como los estudiantes se la han subido las tasas un 25%.
    Y que la lista se haría interminable si se relacionaran todas y una de las calamidades que está sufriendo su pueblo. Mientras usted, majestad, ha recibido una herencia de su padre en la que vive en un palacio en la que no le falta nada de lo que sí les falta a sus súbditos:8 millones de euros de sueldos para usted, su señora y sus hijas libres de todo gasto ya que el mantenimiento de sus casa,mas la de sus padres, como de todos los palacios, escolta, servicio, viajes… son costeados por todos los españoles con un presupuesto adicional en los diferentes ministerios por valor de más de 192 millones de euros. Terrible desigualdad ,señor, la de usted y su familia en relación a todas las personas que malviven en su reino.
    Mis sueños son sus pesadillas, majestad.

  41. Salir de este “orden” impuesto por Franco y por el corrupto de tu padre, perpetrado por tu familia y por la del PP, PSOE y los otros, al primero que le llevaría al empobrecimiento y al aislamiento, es a tí Felipe. Lo que a tí y tus secuaces os hace “sentiros españoles” es esa complicidad que tenéis los unos con los otros para encubriros en vuestras fechorías, en la explotación, uso y abuso que habéis hecho desde siempre del trabajo de los españoles, a los que tienes el descaro de reconocer como tus vasallos, para vivir del cuento y de vuestras historias de palacios reales. Y las mejoras que tú propones para la economía de tu reino, son aquellas que te permitirán seguir sacando tajada para tu beneficio y el de los tuyos.

  42. Qué dijo el Borbón, qué no dijo. Lo ignoro porque no perdí el tiempo escuchándolo, no es necesario, es todo tan previsible, tan monótono, tan sabido… no sirve ni para hacer apuestas sobre lo que va a decir o a dejar de decir. Además, lo ecos te llegan quieras o no. El Borbón no es el oráculo de Delfos, sino La Voz de su Amo, en la medida en que, como muñeco de ventriloquía, no tiene voz propia, habla de lo que al Gobierno le interesa que hable, hace propaganda política gubernamental disfrazada de un afable o severo discurso paternalista, ambientado de manera insultante para el perdedor o el vencido.

    • ¿Qué puede decirnos un representante del Gobierno después de cuatro años de desgobierno y de abusos? Patrañas es posible, pero de nuevo nada y menos ahora, de cara a hacerse otra vez con las riendas del Gobierno de la manera que sea. En estas condiciones, cualquier representante del Gobierno del Partido Popular, y el Borbón lo es, no puede expresar otra cosa que la burla de ese ciudadano que corretea y sobrevive como puede, más víctima del Estado que beneficiario de este. En estas condiciones insisto, al hilo de unas elecciones en las que ganaron los que apoyan la corrupción y el abuso, cualquier intervención de un representante del Gobierno es por fuerza sectaria y partidista, no está dirigida «a todos los españoles» como pretende uno de los discursos políticos de la rueda de molino nacional, y si lo está, lo es en la medida en que su objetivo último no es otro que tener sometidos a los que no creen en las palabras de quien mueve los hilos, ni en las de la marioneta y que verían con gusto que esta desapareciera en aras de un verdadero cambio de régimen. No se trata de acabar con el bipartidismo o no solo, sino con el régimen, con el modelo de Estado, con sus teatros, teatrillos, guiñoles y mojigangas navideñas.

  43. Urdangarín, prisión, Torres prision, Cristina libre… Me parece muy injusto que gente que ayudó a las corruptelas como Camps o Barberá, queden impunes y sigan viviendo además a costa de lo público…

    • ¿Y qué pasa con su esposa, partícipe al 50% de sus negocios y cofirmante de los documentos? ¿De verdad en España los familiares “de sangre” del Rey son intocables? Si es así la Monarquía está tocada de muerte. Un sistema de poder y representación “heredado por sangre” sólo puede funcionar si lo que le rodea es estrictamente decente y legal, y además lo parece (como la mujer del predicador). Flaco favor le hace la fiscalía a la Monarquía española si existe trato de favor hacia Cristina…

    • Este caso es un paripé de cuarta categoría. Aquí no va a pasar nada. La Infanta se irá a casita cubierta de gloria y de dinero. A su maridito ” el amado” le pondrán una suite de lujo en la cárcel, donde pasará 15 días de los 19 años que le corresponderían. Luego todos de regreso al paraíso suizo y los españoles a rascarnos el bolsillo para pagar la fiesta. Viva la Igualdad!

  44. El día que abdicó el Rey I “emérito”, la misma tarde de ese lunes, se convocaron manifestaciones republicanas. Fueron 4 gatos y un primo de Burgos. Cuando pregunté a algún compañero de trabajo de IU sobre el asunto, me soltó que no era importante, que “hay otras cosas y tal y cual”. Bien. Ya puestos, hacemos entre todos una colecta para liberar a Urdangarín. Conociendo al pelota y sumiso pueblo español, NO TE EXTRAÑE NADA. Y al que le duela el comentario, que se mire a sí mismo. Toleramos lo intolerable, y luego pretendemos ir por la vida de dignos (luego otra cosa lamentable, son conocidos míos de derechas como yo, que se creen que el Rey II es una “defensa contra Podemos y que no nos roben nuestras propiedades, y las fincas… y tal” LITERAL). Sociedad infantil.

  45. Arranca el Juicio por el caso Noos con la certeza que ningún Borbón ira a la cárcel. La fiscalía del estado ejerce de abogado de los acusados todo un ejemplo de pucherazo. Recordar la justicia es igual para todos/as, frase pronunciada por Juan Carlos, papá de la acusada y Rey impuesto por un genocida como fue Franco.

    • En este país las cosas van a peor. A ver lo que sucede con este juicio… Pero dudo mucho, que la hermana de al que llaman Rey de España, vaya a pisar la cárcel. La ley es igual para todos los que pueden pagarla, esto ha sido así desde que existe el ser humano, a día de hoy, la cosa no ha cambiado.

  46. Para la Fiscalía Anticorrupción los jubilados analfabetos que compraron preferentes estaban o debían estar informados. En el caso de la infanta, una mujer joven, culta, informada; no tenía porqué saber nada. INDIGNANTE. Esto es la justicia en este país ¡¡¡

    • Hacienda embarga las cuentas de la pobre gente que hace mal una declaración IRPF, que casi nadie entiende, pero exculpa a esta “señora”, que trabajaba o por lo menos cobraba suculentamente de la Fundación la Caixa y con cuyo currículo se puede escribir perfectamente un libro, resulta que no sabía lo que firmaba y no hay que culparla, amén que lo del Fiscal Horrach, es de Juzgado de guardia. ¿Y uno se pregunta si el que tira una piedra contra un escaparate o saquea un cajero automático para llevarse cuatro perras, es un delincuente por qué estos otros delincuentes de “alta cuna y baja cama” no deben serlo y apechugar con el peso de la ley.

    • Por supuesto. La infanta ha de salir airosa y con la cabeza bien alta. Cueste lo que cueste. Serán el tal Diego Torres o quizá su marido, los que carguen con el “mochuelo”. Estaba tan enamorada que llegó a una obnubilación tal que no sabía lo que firmaba ni preguntaba ni nada de nada. Se dedicaba a otros menesteres más menesterosos y menos mundanos. Esto de los negocios y los dineros es para plebeyos como su atlético y balonmanístico marido. Ella es de sangre real. Azul por más señas. No sé cómo osamos los pobres plebeyos ni siquiera dudar de su nobleza e inmarcesible moral. Sin asomo de tacha alguna. Es hija y hermana de reyes. Hace poco que fueron los reyes y magos además. Un poco de seriedad señores. Su Alteza Real ha de salir libre cual pajarito aplicando la doctrina Botín o la Botón si fuere menester. Ya está bien de insidias republicanoides.

  47. La “fiscalía” y “hacienda” demostrando lo que son y para quién trabajan. Este país no tiene remedio. Yo me pregunto, ¿No existe algo que proteja a esta sociedad de estos estamentos entrecomillados? ¿cómo es posible que se pueda producir esto, sin que se arme la de dios?

  48. ¿El Sr. Horrach se piensa que el pueblo es tonto? Lo que está haciendo, no sé si adrede o sin querer, al ejercer de abogado defensor (aunque es fiscal) de la ciudadana Cristina, es cavar la tumba de su hermano y actual rey. ¿Es Horrach republicano? La juventud no tiene un pelo de tonta, tomarán nota ¡Vaya con el favorcito que estás haciendo a la corona!

    • Mi sentimiento monárquico se resiente y se debilita hasta la agonía cuando veo que el Fiscal y la Abogacía del Estado hacen por Cristina de Borbón lo que jamás hacen por una Carmen Pérez o un Antonio Sánchez cualquiera. ¿No seria mejor una república que nos ahorrase estos espectáculos denigrantes? Empiezo a cuestionármelo.

  49. La ley es igual para todos, pero la justicia no. Hay dos justicias; la JUSTICIA, en mayúsculas, que es la que nos toca a nosotros (esa que condena a tres años a un hombre que roba una gallina, a tres años al que robó patatas paras comer, a dos años por unos pantalones vaqueros ¿Recuerdan esos casos?) y luego está la “justicia”, la de “ellos” en minúsculas y entrecomillada para diferenciarla. El mismo delito se castiga de modo diferente porque dependiendo de quien seas te juzgará la JUSTICIA o la “justicia”. ¿Me equivoco? Lo veremos.

  50. Tiene guasa que sea Manos Limpias, un grupo de juristas de ultraderecha, ultra-nacionalista español, franquista y por ende anti-monárquico, y contrario a las libertades y la democracia, sea quien con tanto ahínco persiga la imputación de la infanta. Suena raro, con independencia de si tiene o no razones. Pero suena muy raro.

    • ¿Franquista y antimonárquico?, me parece que te pasaste un par de pueblos, y no conoces la historia, o tienes una versión muy personal. El fimoso paseado bajo palio, fue el “elegido” por el Poder para restablecer la monarquía, como efectivamente sucedió cuando se le acabó la cuerda. En cuanto a que son “contrarios a las “libertades” y la “democracia”, permíteme que me carcajee, pues las tales (y muchas más) ni existieron ni lo harán jamás. El mero hecho de ser una monarquía ya lo explica todo. Dejemos los mitos y encajemos la realidad, y esta es que nada de lo que nos han contado es verdad, son cuentos chinos para descerebrados, y mientras no nos percatemos de la total manipulación a la que nos someten a diario, jamás sucederá ese indispensable cambio para salir del pozo en el que estamos. Podríamos empezar por llamar las cosas por su nombre: Todo absolutamente todo está podrido hasta la raíz, y el que no lo ve, es porque o le conviene, o no tiene suficientes luces. Que ya está bien de manoseo mental, no estamos en el Medievo.

  51. Es vergonzoso. El Estado de Derecho al servicio de la nobleza. Hace más de siglo y medio el gran pensador francés Alexis de Tocqueville escribía, en su obra, «El Antiguo Régimen y la Revolución» denunciaba cómo nunca faltan al príncipe juristas que «proporcionan el apoyo del derecho contra el mismo derecho»; y cómo «al flanco de un príncipe que viola las leyes, difícilmente deja de aparecer el jurista de turno para asegurar que nada hay más legítimo [que su violencia] y para probar doctamente cuan justa era esa violencia y cuan injusto el oprimido».

  52. Yo creo que ni en Venezuela hacen esto tan a las claras. Que vergüenza de país, lo hacen así de claro y a la vista de todos, como si fuéramos tontos y no nos enteramos de nada, y luego se extrañan de que el pueblo quiera cambio de poderes. Había que poner una nueva remesa de jueces y fiscales, a ver si esto cambiaba. Tenemos lo que el Mariano nos ha traído en estos cuatro años, esto es democracia, pura.

  53. Y comenzó el Circo. La Agencia Tributaria y el Ministerio Fiscal desprestigiados otra vez por ponerse juntos a favor de la Infanta. Ole, nada nuevo bajo el sol de España. Todo sigue igual. Hasta el más cazurro estudiante de Derecho sabe que para que a ella no la condenaran como cooperadora necesaria no deberían condenar tampoco a su marido como autor o principal pues no se entiende el uno sin el otro. Para que hablen luego de imparcialidad. Es más, visto lo visto y cuando se den cuenta de ello los felones (puestos a dedo, recordémoslo) que mandan tan ensuciadas instituciones igual se atreven a pedir la absolución o el sobreseimiento de Iñaki Urdangarín y por ende claro está de los demás también.

  54. Bueno, guarrerías y cochinadas de tipo económico y sexual se han visto y publicado de todas las fantásticas monarquías europeas y de las demás es que no´hay noticias. Tampoco nos vamos a pasar de “masocas” que esa es una costumbre nacional muy exagerada. Eso de que entre nuestros vecinos todo son democracias limpias es mucho decir.

    • Sí, puedo estar de acuerdo en que las habas se cuecen en todos lados. Pero no le produce bochorno este seguidismo por parte de nuestra hacienda o fiscalía públicas? No le estomaga ver cómo un fiscal ejerce de defensor de un acusado agarrándose a una doctrina “ad hoc” para que un banquero escurra el bulto, mientras que no se aplica lo mismo para el resto de los acusados? Yo entiendo que en el siglo XIX hubiera un anhelo de servilismo ciego, éramos unos analfabetos en nuestra gran mayoría. Pero hoy, que con tanto remilgo tratamos cada movimiento de esos “sospechosos radicales” que han llegado a la política, no es normal que sigamos quitando los caballos del carro real para poder arrastrarlo sumisos a las cadenas. Es injustificable, por mucho amor a la tradición monárquica que tengamos en este país. A no ser que, realmente el remilgo sea por no querer vernos libres de estas mierdas que no nos deberían representar si vamos de demócratas por la vida.

  55. La infanta puede ser inocente o culpable, puede reconocer ella lo que ha hecho o no, puede estar convencida de la culpabilidad de su marido o no, todo eso es a la postre irrelevante y natural. Lo que no es irrelevante ni justo, es que la fiscalía, hacienda y hasta el presidente de gobierno estén haciendo presión antes del juicio para que no sea juzgada. La gente la está juzgando de antemano, con morbo, y no juzgan a la fiscalía, a hacienda, al estado que está de nuevo facilitando la corrupción de un poderoso.

    • Gloria, la gente no juzga a la Fiscalía, a Hacienda, al Estado porque esperan, desgraciadamente, que se porten así, defendiendo al poderoso, no es un comportamiento que no se anticipaba. De la infanta esperan que reconozca el error pero ahí está, con cara de terca, negando la mayor y perjudicando a la corona mucha más que su padre.

  56. Voy a guardar la doctrina Borbón que se nos viene (tan edificante y solidaria) para presentarla en Hacienda y el archivo de la causa de la Aguirre en la guantera del coche por si me echan el alto los de tráfico.
    Y si me empapelan me pido de abogado defensor al fiscal Horrach o a la señora abogada del estado que nos ha contado lo de la publicidad engañosa.

    • La abogada del estado y el fiscal están haciendo un papel que se estudiará en las escuelas de derecho, como ejemplo de lo que no se debería hacer. También es un excelente ejemplo, de que todos NO somos iguales ante la ley. Y la próxima campaña de declaración de la renta nos pueden recordar, que la frase “hacienda somos todos”, es una campaña de propaganda.
      Se están pasando las leyes mas elementales por el arco del triunfo y ademas han tratado de destrozar por todos los medios, al EXCELENTE juez CASTRO, que ha hecho una instrucción del caso que ha conseguido sentar en el banquillo a una Borbona.

    • Con qué cara la Hacienda Española nos va a pedir el pago de impuestos después de esto, cuando su representante dice que el “Hacienda somos todos” es algo meramente publicitario, habría que decir “Hacienda somos los tontos” como el titulo de un libro. El Estado de la Restauración Bis ha quedado una vez más retratado con todas sus lacras: corrupción, abuso de poder, desigualdad ante la Ley,cleptomanía de sus clases dirigentes, nepotismo y sobre todo un desprecio profundo al pueblo español. Cuando se les llena la boca de España piensen los ciudadanos que se refieren a los bienes materiales de la misma no a sus habitantes.

  57. En esta representación de la obra: “la justicia es igual para todos”, hay partes que son tan evidentes que por mucha actuación de fiscales o abogados defensores (incluidos los del estado) apelando a doctrinas al albur de sus intereses o eslóganes publicitarios y, que seguramente conseguirán sus objetivos, logrando que para los más poderosos la obra sea un fiasco.
    Que importante es también tener, en el sistema judicial, jueces como el Sr. Castro que permiten constatar algunas deficiencias del mismo (no solo por la instrucción sino también por sus declaraciones) y abogar por un cambio en el modelo fiscal.
    Ahora nos queda esperar que las juezas aguanten la presión.

  58. El corrector de mi Mac es sabio. Si escribes “descojonar” lo cambia por “descoronar”, si escribes “borbones” lo cambia por “bombones”.

  59. Era lo que nos faltaba, la abogada del estado con lo de que “hacienda somos todos”, menudo disparate, ya lo sabíamos, pero no hacía falta que fuera Ud. tan cínica, señora. ¿Y el fiscal Horrach?, ¡qué horror de fiscal!, qué manera de revolver las palabras y los hechos, él le da vuelta a la “tortilla” y nosotros “los pringaos” seguimos siendo la patata, mientras la timadora, (presunta, por supuesto, no vaya a ser…) con la cara de póquer, se aburre esperando que pase el tiempo que sea necesario para poder irse a su casita pequeñita en Canadá o Suiza y poder, por fin echarse una siesta en su camita de algodón. Con la “mala memoria que tiene” se despertará creyendo que todo fue un mal sueño.

  60. Este juicio es la demostración, absoluta, de que hay “unos” y “otros” en este país, (también) en la justicia. Salga como salga la cosa, ya ha sido demostrado. Es indecente. Y todo ello independientemente de que Cristina sea inocente (no se lo cree ni su padre) o culpable. El problema no es ya la resolución, sino los planteamientos previos: dan vergüenza. La única solución posible para enveredar mínimamente las cosas, sería expulsar a algunos de los “defensores” (fiscales y jueces, porque los abogados defensores hacen su trabajo, mentir para ganar su juicio, y eso se les supone) y meter en la cárcel (si, en la cárcel, directamente) a algunos otros, como los de hacienda que directamente mienten contra mi interés personal (y el de todos los demás que pagan a hacienda como debe ser).

    • Me convenció el texto de Gimbernat sobre la “doctrina Botín”, y probablemente el juicio de obsolescencia sea extensible a otros pilares de la teoría general del delito al amparo de la que están redactados nuestros Códigos Penales. Este debate público sobre la misma naturaleza del bien jurídico protegido (por el concreto tipo que nos ocupa) es revelador.

  61. La pobre infanta no sabía nada de nada, totalmente al margen de su marido, ingenua ante las actividades presuntamente delictivas que su marido acometía diariamente, en fin, un auténtico cuento que no se cree nadie. En fin, habría que condecorar al Fiscal y al Abogado del Estado por su defensa a ultranza de una acusada: Esto no lo había visto nunca en mis más de veinte años de profesión como abogado.

    • Hay un problema añadido y es que si la estrategia de los que defienden y los que se niegan a acusar a la princesa Cristina les da resultado se abre la puerta para todos los corruptos que esperan juicio que se estarán frotando las manos porque podrán exigir un trato no inferior al de la infanta argumentando, esta vez sí, que todos somos iguales ante la ley, pero para esquivar no para igualarse al resto de los sufridos ciudadanos a los que se les priva de sus ahorros, de sus casas y se les arruina.

  62. Cristina reconoce que “se lucró” de casi 58.000.000 de pesetas y dice que si sale absuelta lo devuelve. El fiscal, que es el acusador público, asegura que la infanta es más inocente que mi abuela, que creía que la Luna era un queso del que se alimentaban los ángeles. La abogada del estado que tres cuartos de lo mismo, y Hacienda que era un pecadillo sin importancia. Y le quieren aplicar un eximente, que llaman “doctrina”, a modo de indulto que se basa en el significativo nombre de un banquero sin escrúpulos: Botín…
    Por mucho que nos repitamos esto no podemos evitar ser el hazmerreír de Europa… y no tenemos remedio…

    • Interesante posición de la Infanta : Si sale Absuelta de los Delitos que se le Imputan, devolverá el Dinero del cual se lucró, presuntamente Defraudando a Hacienda y que estima en cierta cantidad de Euros, en caso contrario si es encontrada Culpable no dijo que hará; es paradójico y hasta se podría interpretar como coacción a la parte agraviada, este juicio está preñado de incidentes extravagantes: Una Defensa quiere citar como Testigos Figuras Importantes y se le niega ese Derecho, la Abogada del estado considera que un Axioma establecido por el Estado que Reza “Hacienda somos Todos”, que es un Hecho totalmente racional, es solo Publicidad Engañosa, el Sr. Fiscal se comporta como si fuera la Defensa de uno de los Imputados, Etc., da la Impresión que de seguir las cosas así, si a posteriori se presentan apelaciones al Superior, este podría considerar el Juicio Nulo por exceso de Irregularidades y con Vicios de Fondo y Forma y probablemente seguirá el Reality Show que la Abogada del Estado dice querer Evitar, pero que, acompañada por el Sr. Fiscal, con su poca Ortodoxa actuación más bien parece Promover.

    • No es de aplicación la doctrina Botín. Si la acusación popular pide la apertura de juicio se tendrá que continuar. Pero hasta ahí el acuerdo. El que la condenen depende de las pruebas y alegaciones de las partes. Igual resulta que queda acreditado la inocencia y no hay condena. En esto somos todos iguales ante a Ley y por el mero hecho de ser la hermana del Rey no se le puede condenar sin un juicio justo previo, donde la acusación y las defensas jueguen en igualdad de condiciones. La Audiencia decidirá tras escuchar a ambas partes, no sólo con las conclusiones de la instrucción.

  63. En el delito que nos ocupa, la acción popular es legítima, dado que el bien jurídico protegido no es privado. El Ministerio fiscal se ha erigido en paladín de la Infanta en lugar de velar por sus propias funciones e interés público.

    • Lo que es un auténtico escándalo es que la Agencia tributaria no esté defendiendo el interés general sino el particular de la Infanta al no formular acusación. La gente se está hartando, hay muchos motivos para ello y vota lo que vota. Estoy orgullosa de haber sido una de las privilegiadas a las que el Sr. Gimbernat impartió clases magistrales de derecho penal

  64. La localidad de Arenys de Munt declara a Felipe VI ‘persona non grata’. El pueblo de Breda (Girona) hizo lo mismo en enero. Ya no saben que hacer para seguir provocando e insultando, y lo más absurdo es que encima van siempre de víctimas.

    • Todo símbolo español es non grato para ellos: bandera, himno, idioma, representantes… y llegaremos a los ciudadanos. Ya pueden tener cuidado con esta deriva del rechazo al odio y del nacionalismo​/socialismo al nacionalsocialismo excluyente de la minoría del lugar, pese a todo para el resto de los habitantes de nuestro diverso país los habitantes desde Arenys de mar a de munt nunca serán non gratos.

    • JORDI PUJOL: Si realmente ha cometido tantos delitos y tantos robos, ¿por qué no esta investigado (imputado) por NADA? ¿por qué no tiene ninguna medida cautelar? Porque ademas tiene encima a toda la inteligentísima policía española siempre. FELIPE VI: No me gusta. No quiero Monarquía. No creo que en el siglo XXI el mejor jefe de estado de un país democrático pueda ser el hijo de un nominado (Juan Carlos) por un dictador (Franco). EL 80% DE TODA CATALUNYA QUIERE VOTAR (SI O NO) A LA INDEPENDENCIA. ¿Les extraña que a estas alturas existan ayuntamientos que le declaren persona non grata? Y LO QUE LES FALTA POR VER, ESTO EN CATALUNYA SOLO ES EL PRINCIPIO. SE ESTA MUY MUY MUY CABREADO CON EL GOBIERNO CENTRAL Y SU INCOMPRENSIÓN.

  65. Cataluña lleva demasiados años mirándose el ombligo y al espejo y utiliza el argumento independentista para eludir su inevitable catarsis. El mesianismo es lo que tiene, que uno acaba dándose cuenta de que no existe eso del pueblo elegido… sino una bonita operación de marketing político.

  66. Vaya enfrentamiento dialéctico ayer entre enfrentamiento entre la presidenta del tribunal, Samantha Romero, y la abogada de la acusación popular, Virginia López-Negrete. Romero reprendió en numerosas ocasiones a la letrada por su forma de preguntar a la Infanta, que se acogió a su derecho de no responder. “Le pido por favor que no incluya valoraciones en sus preguntas, por favor”, le solicitó. Durante el interrogatorio a Urdangarin, López-Negrete también fue amonestada por incluir un correo electrónico en el que figuraba el Rey Juan Carlos como destinatario y que estaba inadmitido como prueba en la causa. “Si vuelve a repetirse, tomaremos medidas”, le advirtió la jueza. Qué dureza con los débiles y que manga ancha (Hacienda no somos todos) para con los poderosos.

  67. Cervera se convierte en el quinto municipio catalán que declara ‘persona non grata’ al rey Felipe VI. La moción impulsada por la CUP también hace referencia al resto de integrantes de la familia real. “No tiene sentido que por nacer en una familia una persona tenga más privilegios que otra”, asegura el alcalde, Ramón Royes (CDC). Gran decisión, eso de los reinos es cosa de la Edad Media, ¡independencia para los pueblos del Estado español ya!

    • Cuando una persona no es grata, no es grata… Y esto no ha hecho más que empezar. 280 municipios (de momento) seguirán el ejemplo a pesar de las amenazas. No se cambia nada siendo sumisos.

  68. Espero que no me crean tan simple de asociar monarquía con prosperidad económica. Evidentemente hay ejemplos en el mundo para todo. Pero sí se trata de una cuestión de democracia: por definición una monarquía no puede ser del todo democrática cuando una institución no se expone al refrendo popular cada determinado período de tiempo. No se trata de si el rey lo hace bien o mal, sino de que la gente no puede decidir sobre ello. Es bastante simple de comprender.

  69. En el carnaval de las declaraciones, queda claro que lo único creíble son los datos y grabaciones. Y éstos muestran de forma inequívoca que el chantaje formaba parte del modus operandi de esta organización. No apoyo a Urdangarín, en absoluto, cuyas fechorías están bastante claras. Simplemente es la evidencia de una organización, manos limpias, que hacía poco honor a su nombre.

  70. Luis Pineda, el de AUSBANC, otro que se irá de rositas, todos estos macro juicios, al final tiene ganas de terminarlos incluso los vigilantes de seguridad, se arreglaran con la fiscalía, se retiraran de la vida pública y a disfrutar de lo “pillado” total, la gente tenemos memoria de pez y dentro de cuatro días, todo olvidado. Cuando la justicia esté dotada, primero de independencia y segundo de medios, humanos y técnicos, estos ” elementos ” se lo pensarian antes de empezar sus tramas, de esta manera, roban, extorsionan, chantajean, etc… y si les pillan 4 días en la cárcel y si no les pillan a reírse de España entera, funcionamos así.

  71. España no solo es un invento sino, cosa peor aun, es un mal invento. Ni el TBO en su peor edición. No había más que mirar el palco de la monarquía en el partido de la copa del rey (Barça 2 – Sevilla 0) donde la inefable reina pasaba de todo y hablaba con su maridito como si todo aquello no fuese con ellos. Y seguramente tiene razón: ella ya tiene asegurados su modelitos y otras ambiciones más que discutibles, no por plebeya, a pesar de lo que digan los monárquicos de pro; sino por creída, prepotente y ridícula ya que se considera por encima del bien y del mal: se ha pasado casi todo el partido despreciando al populacho y hablando con su inefable maridito como en un spot propagandístico de los años cincuenta: franquismo del NoDo. Él porque estaba encantado de no tener que mirar la realidad concreta y simbólica de un partido de fútbol que es mucho más que un simple juego deportivo porque ellos así lo han decidido: la ridícula prohibición de las esteladas, la realización y los comentarios de Telecinco (Kiko and others boys) no podían ser más parciales y partidistas. Pero, en fin, no pasa nada: el invento español sigue costándonos millones bajo una monarquía insípida e incompetente con una reina a quien parece encantarle la corrupción de sus amigos y muy odioso el deporte que la saca de casa y de sus portadas. Las conozco bastante más inteligentes, pero esta… las apariencias no suelen engañar aunque el refrán diga lo contrario.

  72. Luis Pineda: “A ver si vamos a arreglar” la exculpación de la infanta y Felipe VI “se cabrea”. Pidió confirmar si ese es el desenlace que el rey quería para su hermana. La Policía intercepta una llamada del líder de Ausbanc donde revela que Miquel Roca, el abogado de Cristina de Borbón, “hizo una propuesta” a Manos Limpias. Por si no quedaba claro que el objetivo es salvar a la Infanta, sin que la famiglia real acabe aún mas avergonzada.

    • Queda claro que todas las leyes que conforman la legislación antiterrorista en España deben ser anuladas por abuso y violación de los derechos humanos. Dice “alusiones en clave”, “el jefe jefe, el sexto”, “cordón sanitario”. Metáforas, encriptados, juegos de palabras pero todo se entiende claramente dentro de su CONTEXTO. Es decir, cuando quieren, entienden todo perfectamente sin relacionarlo con ETA.
      Este es un ejemplo claro de que la condena a los titiriteros y a otros presos políticos es una ESTAFA, no porque no se atenga a la ley, sino porque la ley misma es una estafa.

    • Si estos pandilleros que presentaban continuamente denuncias y querellas falsas y prefabricadas contra Ahora Madrid y Podemos les financiaban directa o indirectamente entidades financieras que durante años no los han denunciado consintiendo sus tropelías; las cosas quedan muy claritas respecto a quien estaba detrás de estos elementos. Atención si no es por el tema de Cristina Borbón no habría pasado nada.

    • Todas estas redes mafiosas son vasos comunicantes que se ayudaban entre sí bajo la supervisión del ángel de la guarda Marcelo. Hasta que apuntaron demasiado alto -la infanta- y todo el cuchitril se les desmoronó. Pero con el objetivo común de dinamitar a Podemos o a cualquier partido genuinamente reformista -por supuesto no C’s- que pueda surgir en España.

  73. ¿Os habéis enterado de la conversación tan amena entre el señor Pineda de Ausbanc y el señor Carmona del PSOE de Madrid? No tiene desperdicio, si yo fuera socialista sentiría asco y vergüenza. Y luego vienen los opinadores aquí a hablar de Venezuela. Acabáramos!

  74. La ‘brigada política’ de la Policía chantajea al CNI y a la Casa Real con tirar de la manta del ‘caso Corinna’. El recién jubilado Director Adjunto Operativo del ex ministro Fernández Díaz ha amenazado a los servicios secretos españoles con revelar todos los detalles de la relación sentimental del rey emérito Juan Carlos con la aristócrata alemana Sayn-Wittgenstein si es investigado en alguna de las causas judiciales abiertas sobre la mafia policial que dirigió.

    • Esto es el poder puro y duro, en su esencia más refinada. El chantaje y la extorsión, están todos los poderosos llenos de merde hasta la coronilla, la coronaza y la corinniña y la barbareta, que me imagino que por ahí también va la cosa.
      El problema es que entre bomberos no se pisan la manguera y esto se arregla tirando de fondos reservados, que hay pa repartir a todos, y se van de fiestón a celebrarlo.
      La banca, la prensa del régimen, las coronillas, los servicios secretos y demás pasma, la judicatura, la iglesia… que dios nos pille confesaos.
      Jesús qué tropa, tanta decadencia, al final no va a quedar naa de naa que se pueda llamar España o Albacete.

  75. Una solicitud de información del senador de Compromís Carles Mulet formulada esta semana se hace eco del resurgir de un viejo tema de la prensa rosa: la relación entre Bárbara Rey y el padre del actual monarca, el ex rey Juan Carlos I. Aunque su redacción no hace referencia explícita a la vedette, reclama un “listado de fondos públicos (reservados o no) de la Administración General del Estado, destinada a pagar posibles favores sexuales, amistades especiales, silencios, compras de voluntades, aventuras cárnicas, del anterior jefe del Estado durante los años de su mandato, detallando las cantidades abonadas y las personas beneficiadas”.

  76. ¿Cómo es posible que haya una mafia policial? ¿Cómo que se atreven a chantajear al Centro Nacional de Inteligencia y a la Casa Real? Eso es de esperpento. Valle Inclán no desapareció nunca de escena. “Viva mi dueño” no es leyenda de cuchillo de bravucón, sino vítor de ciudadano convertido en súbdito sumiso, obligado a aplaudir hasta con las orejas y a agitar banderitas que de puertas adentro detesta.

  77. Las consecuencias jurídicas y políticas de todo el proceso Nóos son múltiples. Hay dos que es conveniente resaltar. El papel de las acusaciones llamadas populares es, en muchas ocasiones, espurio. En este caso, oficiada por el sindicato autodenominado Manos Limpias, desde luego lo era. Prueba de ello es que la acusación fue instrumentalizada para intentar un chantaje que no prosperó; mejor dicho, prosperó en la buena dirección, pues casi todos los chantajistas fueron detenidos y algunos de ellos terminaron en prisión. Habrá que reconsiderar cómo se ejerce este tipo de acción judicial que constituye un derecho constitucional reconocido en el artículo 125.

    • La Justicia no es igual para todos, y en estos casos se ve la servidumbre del 3ª poder, el judicial, ante el Ejecutivo, y los Partidos Políticos, no es de las peores sentencias que se han hecho, lo que ocurre que se da en un contexto tal de corrupción y corruptelas que todo se contamina. El PP, en una país donde la Justicia fuera medianamente independiente, debería haber sido inhabilitado para hacer política, además de haber metido a una gran mayoría de sus dirigentes entre rejas. En menor medida, pero de igual identidad, podría decirse del PSOE, se ha visto como de una manera intolerable el Ministro de Justicia, da órdenes a la Fiscalia, sobre el caso del Presidente de Murcia, como los casos de Griñán y Chaves, del PSOE son utilizados como moneda de cambio para que se acepten regalías políticas a cambio de los fallos en sus condenas. Estamos en un país que debe cambiar, esto, porque es lo que sostiene a lo demás. Si la Justicia no puede ser independiente, no existe democracia, que es lo que ocurre aquí.

    • Pobre mujer, si no sabía ni lo que firmaba. Este Urdangarín iba muy de listo aprovechándose de su incapacidad e inocencia. ¡Que es una bobón gente! La familia modelo más dependiente y necesitada de España. Pobrecillos, el dinero no da la felicidad, todos lo sabemos, y lo certifica el padre que “ahorró” más de 1800 millones de euros durante estos 40 años…
      Tenemos que hacer un crowfunding, una acción, una campaña instantánea de firmas, que sé yo, ¡algo! Para que Urdangarín no pise la cárcel, estará destrozadísima la infanta y con sentimientos encontrados que no soportarían muchos. Sentirse engañada, y a la vez aliviada, pero con pena por la horrible pena, que seguro cumple integra su amado esposo…¡Y encima saldrá con antecedentes penales! No lo querrán en ninguna empresa “seria” después de esto! ¡Que horror! Me voy, que estoy apunto de echarme a llorar…

  78. La infanta “Codicia” no se quería enterar de nada.
    Lo sabe ella, lo sabemos nosotros y lo sabe todo el mundo,..salvo aquellos que distribuyen justicia,.. que aún no se han enterado.

    • ¿Puede alguien convivir con un delincuente que prevarica, que malversa, que defrauda a Hacienda, que practica el tráfico de influencias, que falsea documentos sin que quien duerma en su cama, y se lucra gracias a estos delitos, no sepa absolutamente nada? La respuesta de la justicia es “depende”. Si eres Ana Mato o Cristina de Borbón puede colar. Si eres Isabel Pantoja (o probablemente la mujer de Luis Bárcenas) es que no.

    • No tenía especial interés en que la nieta del que fuera rey de Grecia entre 1947 y 1964, sobrina del rey de Grecia entre 1964 y 1973, hija del rey de España entre 1975 y 2014 y hermana del rey de España desde 2014 hasta hoy fuera a la cárcel, ni siquiera que pague una multa o la deje de pagar, porque esta clase de premios de consolación o victorias pírricas son eso: victorias pírricas, pequeñas y bobas satisfacciones que a los mortales de declaración trimestral de IRPF o de IVA y anual de Hacienda nos ofrece la vida para tratar de hacernos ver que somos todos iguales, cuando es que no, es que no y además por mucho. Es que no somos iguales que esta gente. Y no es que no lo seamos porque cuando roban no se les juzga igual que a los demás, no. No somos iguales porque cuando no roban también nos están robando, no somos iguales porque legalmente está establecido que somos diferentes. Esta gente debería de entregar las portadas del Hola, las escaleras de Marivent y las líneas presupuestarias declaradas y las ocultas que les sustentan por ley y disolverse. Así de simple, así de sencillo, no hay más recorrido. Pero eso no va a ocurrir, por mucho que de vez en cuando alguno de la familia les salga manolarga, yonki u otro retozón, como le llamó hace poco Inocencio Arias al anterior rey, “retozón”, con esa mezcla de salero, resignación y sumisión que hace de este país un lugar subdesarrollado. Porque este es un país subdesarrollado, que no ha superado las fases embrionarias de la libertad civil plena, que sigue atado constitucional y socialmente a cuestiones atávicas y medievales y que, para más inri, aún cree en su gran mayoría que esta banda ha hecho más bien que mal, porque qué mal van a hacer unas gentes que puestas en fila en una escalera de Mallorca todos rubios y morenos por el sol parecen sacados de Los Hollister. Este país se merece a estos y a los que vengan.

  79. Pienso en el escritor del futuro, y en que tal vez, alguno de ellos, escriba una novela o lo que sea, con toda esta trapisonda de empaque que ha llevado a un miembro de la casa Real a las puertas de una prisión y a otro a pagar una multa multimillonaria por poder sostener ante la justicia que no sabía nada del monumental negocio montado alrededor de la cosa pública; pero el escritor del futuro no será, sin duda, como el del presente, así que me quedo con un palmo de narices y no sé qué culebrón, novela histórica o pompa de jabón echarán al aire.
    Me parece del todo inútil detenerme en algo como el futuro de la infanta y su vida de lujo. No soy ese que sabe de familias reales y de esas sabidurías ha hecho fortuna. El que tenga interés que agarre el Hola, donde sin duda vendrá casi todo, o se amorre a los programas de tertulianos y golfos de la comunicación. No sé lo que va a hacer la hermana del rey, tampoco de dónde sacará dinero para pagar la multa que le ha caído ni quién la va a pagar en realidad -excluida que está una ley, como es la del origen de las fortunas, imprescindible en todo proceso de cambio, que aquí ni se da ni se va a dar- , no sé cuánto tiempo puede estar en prisión Urdangarín o si va a entrar o no, no sé nada, es quinielismo puro… A estas alturas ya no sé si la condena es mucha o poca, si fuera hay muchos de los que tendrían que estar dentro y sobre todo no sé nada de las verdaderas entrañas de aquel montaje y de todas sus implicaciones, porque la sentencia echa encima de este pozo negro de corrupción de altos vuelos una pesada y sólida tapa de registro que no la levanta ni chatarrero de polígono. La absolución de la infanta suena a lo que suena, a música celestial. Dudo muchísimo que sea la tonta de la película y no solo por sus piruetas sociales y laborales, las que le llenan la bolsa de manera imparable, sino por haber declarado hace unos meses: “Qué ganas tengo de que acabe esto para no volver a pisar este país”. Eso denota lucidez e inteligencia a raudales, al menos para mí, y me suscita una envidia sin futuro. Afortunada ella que incluso una vez pagada la multa millonaria que le ha caído puede pensar en irse a otro país y no volver a pisar este. Es curioso, eso mismo es lo que hacen muchos, más por verdadera necesidad que por gusto de correr mundo y acumular experiencias, que es lo que me parece piensa el hermano de la infanta.

  80. Ay españolitos, que inocentes seguís siendo. Lo dije desde el primer dia. Urdangarín no pisa una cárcel en su vida. El que dijo que Europa terminaba en los Pirineos no se equivocó. En cualquier país del primer mundo, los dirigentes del PP estarían todos en la cárcel. En España están en el poder.

    • Yo no quiero participar en ningún escarnio público. Pero esto no quita para que, desde luego, haya quedado ampliamente demostrado que la justicia NO es igual para todos, por mucho que nos lo dijera el mata-paquidermos aquellas Navidades ( y por lo cual fue ovacionado en el Congreso ). Seguramente más que la corrupción, los grandes problemas de España son la Justicia y los políticos. Esto, además, ahonda en la falta de credibilidad que se ha ganado la Monarquía, ella solita. Con el currículum tan brillante de los últimos siglos.

  81. Valtonyc, se que te han condenado por las letras de una o unas canciones, las cuales por el momento no he tenido el placer de leer.
    Pero estoy seguro, que todo lo que decías en ellas, es muy suave en comparación con la cruda realidad que estamos viviendo. No te preocupes, eres un ángel entre demonios.

    • Valtonic y su canción de rap; que según el particular punto de vista de los guardianes de la “pureza ideológica”, no paran de castigar aquellas manifestaciones artísticas que ellos interpretan como una “desviación” de las esencias políticas y sociales imperantes en al actual régimen.
      No he logrado conocer el texto del poema cantado de Valtonic, pero no hace falta ser un lince para saber que la intencionalidad de la misma no alcanzará a la que la ultraderecha despliega en sus conciertos neo-nazis, como por ejemplo, los organizados en Zaragoza, vistiendo ropa paramilitar, lanzando proclamas neo-nazis, invitación a correligionarios de otros países, intervención de grupos musicales de carácter violento y el CONOCIMIENTO DE LA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO, que automáticamente asigna la correspondiente dotación policial para garantizar el orden. Orden que vienen a alterar los antifascistas que protestan por la celebración de esta clase de eventos, claramente ilegales en cualquier democracia, menos aquí, por lo visto. Anecdóticamente, si la policía interviene y se producen detenciones, siempre afectan a los antifascistas.
      La intencionalidad de Valtonic no está, más bien, en la letra de la canción, sino en la mente de los que la interpretan. A este paso, en una obra de teatro o de cine, al actor que le toque el hacer de “rojo” podría ser encausado…
      Desde este punto de vista, el caso Valtonic, el de Def con Dos, el de los titiriteros, el de Casandra y todo aquel que se atreva a “ofender” los planteamientos del orden político establecido, volverá a ocurrir lo mismo y la libertad de expresión pisoteada, si con ello logran el pensamiento único, el suyo, y la permanencia en el poder del partido único, el suyo.
      Que los pobres son los únicos que van a la cárcel, no hay duda, Josep Miguel, no hay más que ver el cumplimiento de la sentencia de Urdangarín-Infanta. Noticias como ésta, y las que los medios nos ilustran cotidianamente sobre la corrupción, provocan la otra noticia de portada de este diario: “Fascismo 2.0: del gueto a la transversalidad para intentar el “gran asalto”” ¿No es para meditar sobre esto en vez de atacar a la cultura popular?
      Da la sensación de que “el pasado vuelve”. Y lo que es peor, parece ser que al poder no le inquieta, sino que se siente bien a gusto en él.

      • Completamente de acuerdo, compañero, el pasado vuelve. Pero que al poder no le inquiete es normal, son ellos precisamente quienes lo están trayendo. Lo peor, y hasta escandaloso es que no le inquiete al pueblo, y siga viviendo en ese limbo que está entre la derecha y una izquierda domesticada.

  82. Si te mandan a la cárcel por decir/cantar que los Borbones son mafiosos es que vives en un país donde la libertad de expresión deja tanto de desear como la justicia. A este paso va a ser delito susurrar que Franco fue un dictador (y ya ni pienses que apadrino a un Borbon).

  83. ¿Y entonces ya no se trasladan a Lisboa? Hace unos días se publicó que la Caixa había destinado allí a la infanta Cristina. ¡Qué trabajo tan flexible realiza esta señora, que da lo mismo que esté en Ginebra, en Barcelona o en Lisboa! ¡Qué suerte tiene!… Y, por otro lado, mis felicitaciones para las reclusas de Brieva… ¡Parece ser que gracias a Don Iñaki les han arreglado la calefacción!

    • Es evidente que la justicia en este país no es imparcial, el ciudadano tenía claro desde sus comienzo que ni la Infanta ni el cuñadísimo, iban a pasar por el Hotel las Rejas, como cualquier mortal que incumple la moralidad y la Jurisprudencia. Aberrante para la ciudadanía, seguir comprobando en este siglo XXI el maniqueo golfo de instituciones vergonzosas que estamos viviendo….

    • A Urdangarin todavía le queda un lavado de cara en el Supremo, le bajarán a 2 añitos la condena y ya está. Aquí paz y después gloria. 6 años y 3 meses de condena y ya ve, montando en bici por las calles de Suiza.

  84. Si. El supremo tardará un año en ventilar el recurso. Dentro de un año la gente estará por otras cosas. Nadie se acordará de qué iba todo ese rollo. A Urdangarin le rebajarán la pena a 2 años y nunca entrará en la cárcel. Ni alarma social ni po…, la familia del heredero de Franco es intocable. Eso sí, en España quedará una jurisprudencia por la que todos los corruptos nunca serán encarcelados por prevaricación, por malversación, por fraude, por tráfico de influencias y por ir contra la Hacienda Pública. España, ella solita, se va desintegrando.

  85. Una secretaria de culebrón. Julita Cuquerella, a la televisión.
    Ni la Pantoja, ni Carmina Ordóñez, ni la baronesaThyssen, ni la Duquesa de Alba, ni la mismísima Letizia. El personaje real que podría cambiar la historia de la ficción en la televisión española es la secretaria de Urdangarín, Julia (para los próximos, Julita) Cuquerella. Con una mezcla insuperable de ingenuidad y cara dura, Cuquerella ha ido revelando un personaje que, con un guión adecuado, cautivaría audiencias millonarias.
    El último golpe de Julita ha tenido lugar cuando declaraba ante el fiscal en Barcelona sobre el ingreso en una cuenta suiza de Urdangarin de cientos de miles de euros de Aguas de Valencia, retribución de una tarea hercúlea: un trasvase de ríos en Jordania, que sólo tiene medio río Jordán. Es raro que una empresa española le ingrese a un ciudadano español mucho dinero por un trabajo que no ha realizado. Pero si Urdangarin tuviera el preceptivo permiso del Banco de España para tener cuentas suizas, todo sería, aunque raro, legal. Mala señal que no lo haya mostrado. Pero lo genial de Julita es lo que le soltó al fiscal: «¿Qué más da tener una cuenta en Suiza que en Zaragoza?».

  86. La infanta Cristina pretende que la prensa y Google eliminen su juicio por Nóos. La infanta Cristina pretende que la prensa y Google eliminen su juicio por Nóos.
    “Tiene un lío mental bastante considerable”, dice su abogado, al respecto de si la hermana del rey presentará un recurso de casación ante el Tribunal Supremo por la decisión de la Audiencia de Palma de haberla juzgado.

    • Es decir, manipular el relato de lo que ha sucedido. Por cierto, ¿habrá tenido algo que ver en el veredicto que no admitieran las facturas falsas firmadas por ella como prueba? Porque que no hayan sido admitidas no significa que no las haya firmado. ¿Quiere decir que de ahora en adelante todos podemos firmar facturas falsas sin miedo a las consecuencias? Por saber…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s