El debate acerca de la correcta caracterización de Franco y el franquismo en lo referente a sus relaciones con el fascismo y el nazismo, ha sido especialmente intenso en las últimas décadas. En concreto, precisar o aclarar la naturaleza del franquismo, su grado de compromiso con esas ideologías totalitarias, la franqueza de las declaraciones que hacía Franco o los falangistas sobre su adhesión a esos regímenes. Poco ha contribuido a ello el uso habitual de fascismo/fascista como dicterio o arma arrojadiza, de dudosa elegancia, en muchas discusiones. Basta ojear cualquier periódico digital que hable de este tema para encontrar los calificativos de dictador, asesino, genocida y, por supuesto, fascista, aplicado a Franco y su régimen. Veamos su valor descriptivo de lo que fue la dictadura franquista.
Si hemos de creer a un falangista como Dionisio Ridruejo, ellos eran fascistas y se enorgullecían de serlo. Dice: “Se me ha preguntado más de una vez si los falangistas de 1936 éramos fascistas. Siempre he contestado afirmativamente. A otras personas, que también lo fueron, esa admisión les parece inaceptable, acaso porque no han sometido a un lavado crítico sus antiguas convicciones. Es cierto que José Antonio Primo de Rivera dio muestras de desear distanciarse de los modelos llamados totalitarios y que algunos de sus consejeros eran más maurrasianos que devotos de Mussolini o de Hitler. También es cierto que el falangismo era una ideología en formación y es posible que hubiera tenido una crisis si el resultado electoral del 36 hubiera sido otro. Este resultado electoral, sin embargo, llenó sus filas de masa netamente derechista que iba a Falange porque veía en ella el portavoz del fascismo español, de la acción minoritaria violenta para la conquista del Estado”. Cosa distinta es que Franco asumiera el ideario falangista.
Sería a partir de julio de 1936 cuando Falange, concebida como partido único adquiere un alto grado de imitación respecto a los modelos italiano y alemán. De lo que cabría concluir que el movimiento más propiamente fascista no fue el de la Falange originaria, sino el creado por Franco a partir del inicio de la guerra y, sobre todo, tras el Decreto de Unificación de 1937. Pero equiparar fascismo y franquismo resulta problemático porque los contextos ideológicos, políticos y sociales en los que surgieron tales regímenes fueron muy distintos. A diferencia de Alemania e Italia, la sociedad española hubo de enfrentarse a una guerra civil que no fue consecuencia de la dialéctica fascismo/antifascismo, sino de la de revolución/contrarrevolución. Salvo en España, no existió en la Europa occidental una izquierda tan radical y extrema como la anarquista y la comunista.
Este modo de proceder presenta el grave inconveniente de integrar en un mismo género político-ideológico al fascismo italiano y al nacional-socialismo alemán, con sus respectivas profesiones de fe pagana y atea, respectivamente, con el falangismo español y su apelación a una Revolución fundada en los más altos valores espirituales del cristianismo. Diferencia esencial entre unos y otros que, por cierto, a los falangistas precisamente no se les pasó y no les pareció secundaria o circunstancial. De ahí su resistencia, o ambigüedad, a la hora de asumir el término fascista como elemento de definición. La Falange no tuvo contacto con los partidos nazi y fascista. A José Antonio no le agradaba su carácter ateo/pagano; no sentía ninguna admiración por Mussolini del que decía que se había limitado a crear un mito. Pese a aceptar el carácter fascista de Falange pronto lo desmiente. Falange se separa de nazis y fascistas: es católica; equiparan su ideología a la política nacionalista de los Reyes Católicos; y la religión se hace más fuerte a medida que avanza la guerra.
En cuanto a Franco se puede afirmar que nunca fue fascista, en sentido estricto. Tenía una mentalidad estratégica que se adaptaba a cada situación. Los falangistas cometieron el error de pensar que Franco se identificaba con la ideología falangista. Pero Franco no creía en ninguna ideología, era un militar de academia formado en la lógica de la estrategia militar, que aplicó toda su vida al gobierno de España. No creía en los políticos ni en los intelectuales. Eran necesarios pero controlados desde un poder superior, que era el militar. A Franco no le tembló la mano a la hora de firmar condenas de muerte: en toda guerra, para ganar, tiene que haber bajas. Aprendida en la milicia es su división del campo en dos partes, la de los amigos y los enemigos, a los cuales hay que combatir hasta la muerte. La II República le había convencido de la inutilidad de los políticos y de las veleidades de los intelectuales. No creía en ellos. Los usaría pero con esa mentalidad militar: Falange, Acción Católica, ACNP, Opus Dei. Solo hay un grupo al que siempre tuvo a su lado, la jerarquía católica: esa será una de las permanentes críticas de la Falange dado que la Iglesia estaba alineada con la parte más reaccionaria y conservadora de la sociedad española. Franco siempre escondió su estrategia e hizo creer a todos que estaba con ellos, cuando en realidad no era así.
Franco impuso su estrategia de acercamiento a nazis y fascistas intentando convertir a España en una tercera potencia. Pero dejó de hacerlo cuando esto empezó a ser estratégicamente comprometido. Tal es la tesis que han defendido historiadores como Payne y que ha sido corroborada ampliamente por los testimonios procedentes del mismo Hitler. Tiene razón Ridruejo cuando niega el calificativo de fascista aplicado a Franco. Dice: “Franco no era fascista. Lo que a Franco le interesaba totalizar era únicamente el mando. Mando y obediencia habían de ser las relaciones recíprocas entre la jefatura y el Partido, el generalato, el Ejército, la presidencia y el Gobierno”. Todo estaba vinculado a su decisión suprema, pero él nunca estaría supeditado al Partido, como había ocurrido en alguna medida con Stalin y Hitler, y, de forma paradigmática, a Mussolini que fue forzado a dimitir por el Gran Consejo fascista (el Partido). Era una lección que Franco tenía aprendida. Sigue Ridruejo: “En las perspectivas de Franco tales vinculaciones resultaban inadmisibles. Él se organizó una figura trinitaria en la que la persona soberana era una –e incondicionada– y sus funciones tres: el Partido, las fuerzas armadas, el Gobierno, sin que estas funciones pudieran interferir las unas en las otras. El Gobierno no dependería jamás del Partido ni del Ejército. El Partido sería instrumental. El Ejército, un delicado aparato de obediencia automática, en el que residiría –latente– la última ratio”.
Si se entiende el fascismo sólo como la aspiración a establecer una nueva sociedad jerárquica y orgánica, con la que superar la anemia de la sociedad moderna, entonces, ciertamente, Falange sería un movimiento fascista (con el inconveniente de haberse devaluado la nación al ensancharse por su base).
En este tema, como en tantos otros, se ha perdido el sentido de los matices y es muy difícil no asociar términos como fascista y nazi con simples insultos que no son descriptivos sino una simple forma de descalificación. Por eso es tan importante la correcta catalogación de los distintos regímenes políticos que, como en el caso del franquismo y el fascismo italiano, tenían tantas semejanzas.
Que los tres eran regímenes dictatoriales es claro, como lo era la Rusia de Stalin o la Corea del Norte actual. A partir de ahí, las diferencias son abismales. En términos antiguos, unas son de derechas y otras de izquierdas, aunque al final uno no sabe muy bien qué significan esas categorías explicativas. Para mí, cuando un régimen se convierte en dictadura pierde muchos elementos de los que servirían para definirlo como de derechas / izquierdas. Todos acaban exaltando la Nación, aplastando al individuo, y metiendo dinero en paraísos fiscales.
Dionisio Ridruejo el poeta olvidado, yo no lo conocí pero mi abuelo decía que era una persona de gran calidad humana, culto, sencillo,y muy comprometido socialmente con los desfavorecidos, cristiano y católico ferviente de verdad y una persona muy inteligente, personalmente creo que si no fuera por sus sólidas convicciones cristianas se hubiera replanteado algunas cosas incluso en plena guerra.
Magnífico artículo que intenta superar los tópicos y la facilidad con que se utilizan los términos «facha», «fascista» o «nazi». Incluso es curioso que se utilice como genérico el término los fascismos, cuando el régimen estrictamente fascista era el Italiano que en sus primeros años fue más «moderado» que el nazismo y bajo la influencia de éste se radicalizaría sobre todo a partir del 38 (por ejemplo en el tema del antisemitismo).
Otra dimensión que creo que sería interesante analizar es la evolución del mismo franquismo desde un inicio filo-fascista hasta un régimen autoritario personalista y tecnocrático; en lo cual tiene una influencia decisiva la influencia americana.
Un saludo.
Yo creo que Franco fue el arquetipo del militar reaccionario y anticomunista, más que estrictamente fascista. Pero como la derecha española y europea se «fascistizaron» durante el período de entreguerras, Franco y su régimen también lo hicieron. En la década de los 30 parecía que la democracia liberal estaba lista para un museo y que lo «moderno» eran las nuevas formas políticas autoritarias orgánicas, corporativas, jerárquicas y caudillistas. Todas las derechas españolas durante la Segunda República (cedistas, monárquicos alfonsinos, carlistas y falangistas) eran antilberales y autoritarias y planeaban el derrocamiento del sistema democrático, bien fuera mediante un golpe de estado o bien mediante una táctica legalista de transformación de la democracia en un régimen autoritario, corporativo y confesional. Al final, fue el sector derechista-africanista del ejército el que tomó la iniciativa del golpe de Estado, subordinando a las derechas a su estrategia castrense. La espada militar liquidó la democracia de 1931 y a la vez disciplinó a las derechas españolas unificándolas en FET de las JONS. Y el jefe del Partido, del gobierno, del Estado y Caudillo de los ejércitos era Franco. El dictador fue el árbitro de la coalición reaccionaria que monopolizó el poder en España durante 40 años. En esa coalición («las familias del régimen») había fascistas, pero también otros derechistas que nada tenían que ver con el fascismo. Además, el componente fascista del régimen se fue diluyendo progresivamente con la derrota del eje y el fin de la era fascista en 1945. La España de la segunda mitad de los cuarenta y de los años cincuenta era nacionalcatólica, no fascista. Con el crecimiento económico de la década de los 60 el régimen pasó a ser una especie de dictadura de desarrollo desideologizada («el crepúsculo de las ideologías»). Cuando Franco se muere el fascismo era ya residual en España y con la democracia la extrema derecha es la más marginal de toda Europa. Con Franco hubo fascismo, claro, pero progresivamente decreciente y subordinado al Estado, al Ejército y a la Iglesia católica, que eran los verdaderos amos. Un importante historiador del fascismo, el británico Roger Griffin, dice que «Franco utilizó las energías de Falange y también alusiones a la estética modernista para vestir un proyecto de la España tradicional modernizada, pero no transformada. No quiere un nuevo español producto de una revolución antropológica. Los fascistas italianos y alemanes querían un nuevo italiano o un nuevo alemán.» Franco sólo quería mandar.
Como ya se dice en el artículo, el autor de obligada consulta en este tema es Payne y sus dos obras: Historia del fascismo español; Historia del fascismo. Lo que hace otra historiografía de izquierdas es puro sensacionalismo. Si el llamado fascismo español fue descafeinado; si el franquismo fue un régimen cambiante que se amoldó a las circunstancias y fue cada vez más aperturista hasta el punto de hacerse el harakiri y devenir en la democracia actual; si sobre todo, el fascismo exige un corpus ideológico elaborado del que es notorio que carecía el franquismo, resulta cuando menos sorprendente que se siga hablando en muchos libros de la naturaleza fascista del franquismo.
Vadorate, las tesis de Payne están bastante desacreditadas. Es demasiado tendencioso. Para ser serio, no hay que aislar una perla, hay que mostrar el panorama completo. Para el mundo civilizado y muchos de sus académicos, la democracia española era real. novicia e imperfecta, pero real. Lo que hizo el dictador fue posponer la vida democrática española casi medio siglo. Y aún es bastante imperfecta, lo que no justifica ningún tipo de dictadura. La democracia, como decía Churchill, es un sistema muy imperfecto. Pero no hay hay otro mejor. Defender la dictadura y a sus asesinos, por unos supuestos «logros» para los suyos es un hecho real en España, como aquí lo constatamos. Es detestable para el mundo civilizado y demócrata.
Vadorate, es la historiografía la que desacredita a Payne, y lo hace por su obvio sesgo conservador. Hay obras en ambos sentidos políticos. No se porqué hay que considerar a Payne como principal autoridad. Respecto a que las elecciones del 36 fueron fraudulentas, no lo pudo aceptar. Se necesitan pruebas reales, para anular toda la elección, una visita, un artículo por ahí y otro libro por allá no son prueba. Para eso existen las leyes. Demuéstrelo legalmente. En todo caso, usted parece decir que es preferible una dictadura. La democracia siempre levanta ampollas, especialmente en personas de corte conservador. Me parece irónico, que personas como usted, que defienden la dictadura hablen de legitimidad de origen de la democracia, cuando ésta en verdad no les interesa. Es solo un pretexto para imponer otra forma de absolutismo. Porque esa era la cuestión: democracia o dictadura. Hay que cuidarse de esas actitudes, porque en cualquier momento pueden decidir que la democracia no les gusta e imponer un dictador por décadas, y solo en España se considera bueno a un dictador asesino.
Payne es un buen historiador, pero también un reaccionario, y eso se nota, sobre todo en sus últimos libros, bastante intragables y sesgados. El norteamericano tiene tal obsesión contra la izquierda española en general, y contra Manuel Azaña en particular, que pierde pie en bastantes ocasiones, cayendo en el panfleto y el alegato. Se nota a leguas que se deja llevar por sus preferencias políticas y que no es nada neutral en sus análisis históricos. Claro que siempre mantiene las formas y sus trabajos tienen una apariencia de solidez académica que puede llamar a engaño. Pero para mí este autor ha perdido los papeles desde hace bastante tiempo. Su tesis favorita es que las izquierdas burguesa y obrera fueron por su radicalismo «jacobino o marxista» las grandes responsable de dinamitar la democracia republicana y que los rebeldes lo único que hicieron fue poner punto final a un régimen que ya no era democrático más que de nombre. Por supuesto, Payne es sumamente indulgente con las derechas, en especial con la CEDA, y de Franco llega a decir que fue más fiel a la República que Manuel Azaña (!!!). También dice de César Vidal, Pío Moa o Martín Rubio que son unos excelentes historiadores profesionales enfrentados a una fantasmagórica «corrección política» que según su parecer condiciona las investigaciones de los demás historiadores españoles. Payne llega a afirmar cosas como las siguientes: «A menudo se ha dicho que Franco y la insurrección de los nacionales de 1936 acabaron con la democracia en España, pero una perspectiva más honesta de la historia española revelará que el alzamiento que inició la Guerra Civil fue debido, más exactamente, al fracaso previo de la democracia (…) Un estudio objetivo mostrará que la revolución del 18 de julio no fue un mero rechazo de la república democrática, sino más bien una rebelión contra la falta de democracia y la ausencia de un gobierno constitucional, que se había convertido en norma (…) El Caudillo no destruyó la democracia republicana, porque apenas quedaba democracia que destruir.» Exactamente lo mismo pensaban los sublevados en 1936. Payne convierte la justificación ideológica franquista del golpe de Estado, de la Guerra Civil y de 40 años de dictadura en un argumento falazmente «científico.»
Sabino, por supuesto. Payne publicaba en los 60 en la editorial Ruedo Ibérico ensayos que cantaban las miserias del franquismo y las derechas reaccionarias que se alzaron contra la República. En la última década, en cambio, ha denunciado insistentemente el carácter radical de la legalidad republicana. Donde unos ven traición, él simplemente ve un mayor equilibrio a la hora de juzgar las causas de la guerra que desangró España. Pero es indudable que ha virado por completo.
El Estado actual es una modificación, un enjalbegado, de aquel Estado golpista que se convirtió en el régimen político más abyecto que ha tenido la historia de España. Durante casi cuarenta años tuvimos que sufrir a un pueblo acobardado, viviendo de las migajas de unos gobernantes patanes, estultos y arrebujados entre sotanas y uniformes degradados, todo ello inmerso en unos portavoces bocazas, ignorantes y repugnantes. ¡Qué período tan negro en la historia de este sufrido pueblo!…No nos engañemos, no está totalmente fenecido, aún prosiguen los nostálgicos y las plañideras…
Osiris, España ya era fascista -aunque con otras denominaciones- mucho antes de Franco, Mussolini y del Führer; la República y otros intentos de liberalización fueron efímeros. El franquismo se tornó en «democracia» no por aperturista, sino por algo más vulgar: no había quien reemplazara a Paca la cachonda. Si se considera «liberal» ahora, no es más que por la inercia de los tiempos. Nadie duda en Europa que el país con mayor influencia del pensamiento religioso y absolutista es España. Si no, dadle más tiempo a los peperos para ver como nos hacen retroceder en el tiempo en contra de todas las leyes de la física…
Franco fue un hombre providencial, que paró los pies a la revolución y tuvo un régimen popularísimo con una oposición residual que ni logró desalojarlo, ni tras las elecciones de 1977 y hasta hoy pasó de lo minoritario; providencial también para la (autodenominada) izquierda cuando esta, una vez que abandona el marxismo o el marco constitucional no le permite hacer políticas económicas de izquierda –que en realidad son las que cuentan–, sólo puede reivindicarse como izquierdista por lo accesorio, pongamos por caso reescribir la historia con sensacionalismo y maniqueísmo, cambiar la moral tradicional, o ser los más viscerales anti-franquistas del mundo mundial… con Franco muerto, que a moro muerto, gran lanzada, y tal y tal y tal. Si nuestra sociedad burguesa no fuese tan hipócrita, sólo por haber parado los pies a la revolución y al gobierno que se comportaba como testaferro de los revolucionarios, debía contar, como con sentido común contaba, con monumentos y calles dedicadas a él en cualquier población del país, hasta en las más pequeñas. Todo llegará cuando se apaguen pasiones y subvenciones.
Vanessa, ¿oposición residual? Mi padre (quinta del biberón) con 4 hijos y una mujer, teniendo en cuenta que la vida solo se vive una vez…tuvo 2 opciones oponerse a Franco con el riesgo de torturas persecución y muerte como fue a diario, o dedicarse a criar y amar a sus 4 hijos y esposa, y dedicarse a hablar de fútbol de toros y de mujeres durante 40 años , en definitiva sobrevivir, …¿tu que habría hecho?. A lo mejor habrías sido más valiente.
Diaskora, ningún régimen se sostiene 40 años sin un fuerte apoyo popular que lo considera legítimo. Si ese supuesto exilio interior al que aludes de tu padre pasase de lo residual en la sociedad española, la oposición, y me refiero al PCE que el PSOE histórico estuvo 40 años de vacaciones y el actual es un invento de la CIA y la socialdemocracia alemana, que no querían que en España se repitiese la experiencia comunista italiana, si la oposición al franquismo pasase de lo residual, digo, el régimen habría colapsado y en las elecciones de 1977 y siguientes el PCE no habría obtenido una representación minoritaria.
En la primavera de 1936 en España había tiros, ocupaciones de fincas en Extremadura y bastante anarquía, pero en absoluto estaba en marcha una revolución. Ningún historiador serio defiende hoy día lo de una revolución roja frenada en el último instante por el mesías Franco. Los únicos revolucionarios fueron los militares que se sublevaron en julio, desarticulando el Estado y sumergiendo al país en una Guerra Civil sin cuartel. Sin el fracaso del golpe de Estado en España no hay ni guerra ni revolución. Los franquistas no nos salvaron de nada y fueron los máximos responsables del conflicto.
«Ningún historiador serio defiende hoy día lo de una revolución roja frenada en el último instante por el mesías Franco»
Si por revolución roja se entiende la situación rusa de 1917 y el programa de Lenin, no lo había ciertamente, por que el PCE al principio era residual. No obstante en el seno de PSOE se gesta abiertamente un sector cada vez más radical, que explícitamente rechaza la República Burguesa y defiende la «dictadura del proletariado» (como literalmente puedes leer en la hemeroteca en el «Claridad» del ala Caballerismo) y el Frente Unido con el PCE (no consideraba el frente popular con la izquierda «burguesa»). Ya se vió en el 34. Lo que pasa es que el Lenin español simpatizaba con el bolchevismo, pero no tenía la visión estratégica de este y por eso fue defenestrado por el PCE. Conjuntamente con el ambiente de pistolerismo entre milicias socialistas, anarquistas con falangistas.
Después del golpe el ambiente de terror creado por los milicianos de todos los partidos, ponen en cuestión la legitimidad republicana, no en las formas, pero si en la REALIDAD de facto.
Después es el PCE controlando PSUC, Juventudes Socialistas, gran parte de UGT y bajo órdenes de Stalin, instaura una semidictadura (por decirlo suavemente)con la protección de Negrín y de los miles de asesores soviéticos junto con sus siniestras checas.
No digo que en la ,República hubiese genuinos demócratas y gente de gran valía (Martínez Barrio, Besteiro, Campoamor y si me apuras Azaña o Prieto y otros). Pero actuaron totalmente arrastrados primero por la calle y luego por el tandem PCE-Negrín-Stalin y así lo expusieron muchos en sus memorias. El golpe de estado de Casado intenta poner fin a la dictadura del PCE cuyos dirigentes huyen cómodamente en avión.
No obstante, me encantan en general las posiciones de la mayoría de los contertulios, con ciertas discrepancias en los detalles pero bastante ecuánimes. No es ese el espíritu de la «Ley de Memoria Histórica» y similares.
Saludos.
Vanessa, lo de legitimo es cosecha tuya, como comprenderás de legitimo el franquismo no tuvo nunca nada, fue un golpe de estado puro y duro, al Sí legitimo gobierno de la república, a la gente joven podrás adoctrinarla y manipularla, a mí con 57 años como comprenderás no me la vas a colar, tú podrás decir e reinventar lo que quieras estás naturalmente en tu derecho, a pesar de los esfuerzos del gobierno actual del PP, lo de residual es otra cosecha tuya a menos que vivieras al margen de la sociedad en un cuartel de la guardia civil u o ejercito ,en España durante 40 años el ciudadano de a pie viendo la represión ejercida sobre su vecino , su familiar , su amigo, siempre tuvo 2 opciones o vivir voluntariamente «anestesiado» o dejar huérfanos y viudas, los demás datos son estadísticas interesadas según convenga.
Pues quedan unos cuantos neonazis por ahí. Parece que un grupo de ellos de de Aguilar de Campoo (Palencia) llamados Tercios de Aguilar, herederos de los franquistas que lucharon en la localidad en la Guerra Civil, prevé homenajear “a los valientes voluntarios alemanes” de la Legión Condor “. Bonito ejemplo de enaltecimiento de la barbarie. Ya que Mariano está con la Merkel podrían venir juntos al acto.
Me hacen gracia patriotas como estos. Permiten que fuerzas armadas extranjeras violen el espacio aéreo español dejando que los alemanes bombardeen Gernika y los italianos Barcelona. Y luego acusan a la República de estar en connivencia con «potencias extranjeras», en referencia a la ayuda de material bélico proporcionada por Rusia durante la guerra civil española. Pero no queda ahí la cosa. Franco habló con Eisenhower para instalar bases donde los militares estadounidenses podían hacer parada y transportar material nuclear sin necesidad de pedir permiso alguno al cuadillo. Otra cesión de soberanía más.
Los fascistas españoles rinden homenaje a los fascistas alemanes. Algunos españoles no son conscientes de que lo de Franco se trataba de fascismo, a ver si van despertando.
“Estos no son más zotes (fascistas) porque no nacieron un día antes”. Primero, Hitler se burlaba de Franco calificándolo de “cabo bajito y regordete”; y al séquito que le acompañaba lo adjetivaba con expresiones del tipo “canalla reaccionaria que lo rodea”. Este era el criterio que tenía sobre aquella cuadrilla. Apreciaciones muy acertadas, por cierto. Segundo, estimaba que el idealismo no estuvo nunca del lado de Franco sino de los rojos; y que mejor pertrechados otro gallo le habría cantado al “furriel”.
La colaboración entre el genocida alemán y el genocida español nos salió por un ojo de la cara a los españoles. La deuda de guerra la pagamos en materias primas: minerales (woframio, cinc, cobre, hierro, etc.) y alimentos (básicamente cereales: trigo, centeno, cebada, etc.) que salieron de España para compensar una deuda que estuvimos abonando incluso después de que cayera el Tercer Reich. Como si fueran animales de granja, nos pasó factura hasta por las tropas que cayeron en combate. Esas a las que ahora homenajean estos ignorantes. Los historiadores coinciden en que las privaciones brutales de la población española durante la posguerra vienen a ser el reverso del pago de la deuda contraída por los franquistas durante la guerra.
Lo más normal es que estos 20 fachas al margen de la realidad ni siquiera sepan llegar a Aguilar de Campo y si consiguen llegar NO creo que tengan la más mínima influencia en nuestra política nacional. Lo de la Merkel y Mariano está fuera de sitio y no es que los defienda.
Platybus, comprendo y defiendo la libertad de expresión, pero todo debe tener un límite; homenajear a quienes sembraron la muerte en localidades como Gernika, y además con ayuda oficial, me parece una aberración que sólo se puede dar en esta España nuestra. Que haya grupúsculos nazi-franco-fascistas campando por sus respetos ya «chirría» en una Europa democrática, pero que además se vean amparados desde arriba ya es de Juzgado de Guardia. Y la Unión Europea, tan defensora ella de la libertad, la democracia y los derechos humanos (?), mirando hacia Cuenca. Igual es que nos lo merecemos.
Entiendo los motivos que pueden llevar al revisionismo, pero esto ya cansa. Lo de los «elementos incontrolados» que ignoraron los designios de respeto a los DD.HH. que dictaron los buenos hombres del gobierno republicano ya me suena más a cuento infantil que a otra cosa. Está muy bien recordar las palabras de Mola y las soflamas de Queipo, pero parece excesivo que nadie se acuerde de las relaciones de Galarza con los chekistas o las de Prieto con los dinamiteros de Oviedo. Pretender que las matanzas de religiosos y la quema de iglesias, las diversas Brigadas del Amanecer, las matanzas de la Modelo, de Paracuellos, de Fuente de Cantos, de Almendralejo, de Granja de Torrehermosa, del túnel de Usera, del asalto a los buques prisión en Bilbao o en Cartagena, o a las prisiones de Guadalajara, Larrinaga, Ángeles Custodios, Ibiza, etc,. fueron todo errores y también actos puntuales de elementos descontrolados, no cuela. De hecho, nunca ha colado, y mira que hace años que se está intentando.
Vanessa, «entiendo los motivos que pueden llevar al revisionismo, pero esto ya cansa».
Suscribo esta frase, pero en sentido inverso a tu postura. Porque el «revisionismo histórico» por excelencia que ha dominado en este país ha sido el de la historiografía franquista, impuesta a sangre y fuego por la dictadura durante 40 años, y que repetía exactamente lo mismo que los conservadores españoles dicen ahora: que fue la República la que lo empezó todo, que el golpe franquista fue una reacción frente a las atrocidades y los crímenes de la República, que de no haber sido por Franco (con la ayuda de sus aliados Hitler y Mussolini, ¿o esto también es falso?) España hubiera caído presa del comunismo estaliniano, etc.. Toda la sarta de mitos y de mentiras de la historiografía franquista que ya han sido desmentidos contundentemente por Herbert Southworth en ‘El mito de la cruzada de Franco’.
«Lo de los «elementos incontrolados» que ignoraron los designios de respeto a los DD.HH. que dictaron los buenos hombres del gobierno republicano ya me suena más a cuento infantil que a otra cosa.»
Toda la historiografía científica y seria ha mostrado, con datos incontestables en la mano, que la calidad y la cantidad de la represión fue mucho mayor en el bando nacional que en el bando republicano. Y que, desde los desgraciados incidentes iniciales acaecidos en zona republicana y llevados a cabo por elementos y grupos descontrolados (tal como documentan perfectamente Ian Gibson, Paul Preston, Enrique Moradiellos y muchos otros) , el gobierno de la República incrementó sus esfuerzos para restaurar el orden en todos los territorios bajo su control y frenar los desmanes. Todo lo contrario de lo que hizo el bando nacional (y, repito, disponemos de las declaraciones, las órdenes y bandos emitidos por el Estado Mayor franquista llamando a sembrar el terror generalizado, mientras que nada parecido tuvo lugar en zona republicana).
Vanessa, por contestar como lo hizo antes Juanfran. «Las matanzas de religiosos y la quema de iglesias, las diversas Brigadas del Amanecer, las matanzas de la Modelo, de Paracuellos, de Fuente de Cantos, de Almendralejo, de Granja de Torrehermosa, del túnel de Usera, del asalto a los buques prisión en Bilbao o en Cartagena, o a las prisiones de Guadalajara, Larrinaga, Ángeles Custodios, Ibiza, etc, etc, etc…»
Eso no fueron «errores», sino desmanes de grupos incontrolados que no fueron en ningún caso ordenados por el gobierno de la República, y que se produjeron justamente en los primeros meses posteriores a la sublevación, cuando el triunfo de ésta en diversas zonas de España produjo la desarticulación y disolución de buena parte de los cuerpos y fuerzas de seguridad de la República, que sólo poco a poco y con muchas dificultades pudo volver a reconstruir sus fuerzas y cuerpos garantes del orden y la legalidad constitucional. Esto es algo que cualquiera con dos dedos de frente puede entender. Y los datos históricos así lo confirman: a partir de enero de 1937, los esfuerzos del gobierno de la República redujeron drásticamente los desmanes y abusos cometidos por grupos de incontrolados y de milicias revolucionarias.
«a) las exhumaciones empezaran justamente durante el gobierno de Aznar,»
Eso es rotundamente falso. Las primeras exhumaciones tras la muerte de Franco se hicieron en 1977, en Cervera. Y las primeras búsquedas y aperturas sistemáticas de fosas comunes tuvieron lugar bajo la legislatura de Zapatero, en 2008, a raíz de la Ley de Memoria Histórica.
El PSOE, durante las legislaturas de Felipe González, no quiso reabrir el tema por el temor de provocar una confrontación con los sectores de la derecha española. Sólo posteriormente el gobierno de Zapatero ensayaría un tímido avance en este terreno.
Juanfran, el gobierno republicano, suponiendo que no fuera cómplice (lo que es mucho suponer) miró para otro lado mientras se producían las sacas, los paseos y el terror religioso. No se trató de «hechos aislados» ni de «errores», sino que fue la norma en todo el territorio dominado por la república. Los «hechos aislados» fueron casos como el de Melchor Rodríguez, que justamente tuvo que dimitir el 14 de noviembre de 1936 porque desde el gobierno recibía insoportables presiones, no apoyándole para evitar las sacas de presos, sino justamente instándole a que dejara de estorbarlas. Y no fue el gobierno republicano quien hizo que volviera a ocupar su puesto (y a impedir las sacas) el 4 de diciembre, sino las protestas del presidente del Tribunal Supremo y el cuerpo diplomático destacado en Madrid, horrorizados ante lo que el gobierno republicano estaba consintiendo. Y aún así, se las vio y se las deseó para enfrentarse nada menos que a la Junta de Defensa de Madrid.
Así que, tú verás… Un gobierno que ni impide los crímenes ni persigue a los criminales, blanco y en botella.
(El propio Rodríguez llegó a decir: «Tuve a menudo la posibilidad de huir de la zona republicana, pero no la aproveché, porque ¿quién se hubiese preocupado de los 12.000 presos que había en las cinco cárceles de Madrid, y de los 1.500 en la de Alcalá, de las 28 personas escondidas en mi casa y de muchas, muchas más? Solamente yo podía hacer esto. Ahora debo decir que estaba solo en este asunto.» Mira tú si eran de fiar los instintos humanitarios del gobierno republicano)
No se puede negar lo evidente. Hasta el que fue JEFE DE PROPAGANDA DE QUEIPO, Antonio Bahamonde, un hombre de derechas de toda la vida, católico de comunión diaria, miembro de la oligarquía sevillana, llegó a escribir lo siguiente al no aguantar más tanta atrocidad y cobardía fascista: “En España, antes del nefasto 18 de julio, había un gobierno completamente moderado; por serlo en demasía, es por lo que pudo llegar a realizarse el levantamiento. Si el gobierno, seguramente, pues era del dominio público, no cortó radicalmente los manejos de los rebeldes, fue por impedírselo el EXCESO DE LEGALIDAD con que procedió; si no, Franco, Mola y todos sus comparsas, en vez de permanecer en el generalato, en sus puestos de mando, hubieran sido eliminados. El gobierno que había en España el 18 de julio y todos los que lo antecedieron, no tenía un ápice de comunista. ¿De dónde han sacado que la España gubernamental es comunista?
A través de los relatos de los bárbaros crímenes cometidos por los “rojos” repetidos todos los días, para mí éstos eran tan criminales como los fascistas. No hay comparación posible.”
El fascismo no perdona, y lo que es peor, el fascismo, para producir el terror, su principal arma, ataca ciegamente. Que no crean los que han permanecido al margen de la lucha sin inmiscuirse en nada, que si triunfa el fascismo nada tendrán que temer. Que no crean los católicos que por el hecho de serlo se liberarán de la persecución y de la muerte. No, sé de muchos casos de personas de derecha que permanecían al margen de la lucha y que han caído; sé, igualmente, de cientos de casos de católicos fervientes alejados de toda lucha, que han caído. La gente preguntará por qué. Por varias razones: La primera y principal, porque el FASCISMO ES ESTO, MUERTE Y DESTRUCCIÓN, Y PORQUE SI NO FUERA ASÍ, SI NO SEMBRARA EL TERROR EN SU MÁS ALTO GRADO, HUBIERA FRACASADO LA SUBLEVACIÓN, pues el pueblo en masa se habría puesto en pie contra sus verdugos.
Ya que sale el tema de los trapos sucios de ambos bandos: según Paul Preston, la represión tras las líneas del frente fue mucho peor en el lado franquista que en el republicano. Los hombres a las órdenes de Franco dieron el paseo al doble de personas que los leales a la República. Y, según el autor, gran parte de la represión republicana fue ejecutada después de oír las salvajadas que contaba la gente que pudo huir de las garras de los fascistas llegando a territorio de la República y contando lo que habían visto. Que no es lo mismo que programar fríamente sobre una mesa el exterminio del enemigo, como hicieron los líderes del bando fascista. Lo digo para no olvidar el pasado y para tener un enfoque exacto de lo que ha sucedido en este país y que la derecha intenta ocultar.
La dictadura franquista no fue una época fascista ya que el régimen de Francisco Franco se caracterizó por la ausencia de una ideología que no fuera la de perpetuarse en el poder. El franquismo no tuvo una base ideológica, sino aportaciones de muy distintas fuentes, a veces «recortadas» y a veces «estimadas» según las circunstancias.
Pues si, en esta etapa de la historia de España no hubo una ideología fuerte llena de verdades absolutas y que impregnara en la sociedad -como sí ocurrió en la Alemania de Hitler o la Italia de Mussolini- y fue esta ausencia de ideología la que facilitó la caída del régimen franquista, una vez desaparecido su creador. El franquismo sin Franco era una cáscara hueca.
Sin duda, Franco no tenía una ideología articulada que fuera más allá de los clásicos tópicos derechistas de «Religión, Familia, Orden, Trabajo y Propiedad.» En ese sentido, no era un fascista. Durante la Segunda República el general estaba suscrito a la revista monárquica de extrema derecha «Acción española», pero votaba a la CEDA de Gil Robles. Además, como no estaba dominado por una ideología redentorista y mesiánica al estilo de Hitler o Mussolini, se pudo adaptar pragmáticamente a todas las situaciones. En 1940 tocaba darle un apretón de manos a Hitler, en 1959 abrazar a Eisenhower y en 1970 saludar al inefable Richard Nixon. Sin escrúpulos y sin sonrojarse: todo valía para Franco con tal de mantenerse en el mando. «Durar» era la única consigna sincera del franquismo. Y desde el comienzo. Según parece, al principio de la Guerra Civil Franco dijo en privado que «no pensaba ser un poder interino» y «que el fallo de Primo de Rivera fue abandonar el poder.» Él no cometería ese error, porque «de aquí al cementerio.» El Caudillo tenía las cosas muy claras y siempre actuó con un escepticismo absoluto para seguir reinando desde El Pardo. Pero que su tosco ideario reaccionario fuera ante todo un instrumento para sostenerse en el mando no significa que Franco no tuviera para España un proyecto político preciso y brutal: eliminar sin piedad a la izquierda, confesionalizar a la sociedad, imponer un nacionalismo castellanista absorbente y garantizar el predominio absoluto y sin sobresaltos de las clases dominantes. Una contrarrevolución en toda regla. Para conseguir que España funcionara «como un cuartel» había que matar y al Generalísimo africano no le tembló el pulso. Por eso me sorprende que se compare el implacable proyecto represivo cuasigenocida del franquismo con el terror rojo. La represión de masas franquista duró por lo menos desde 1936 hasta 1945 y se saldó con bastante más de 100 000 ejecuciones políticas. No fueron las únicas; es innegable que los revolucionarios asesinaron a unas 50 000-60 000 personas, pero la gran mayoría de estos crímenes se cometieron durante los primeros meses de la guerra y en un ambiente caótico de disolución total del Estado republicano y de sus instrumentos coactivos (policía, guardia civil, tribunales). Los responsables de estas matanzas no fueron las desarboladas e impotentes autoridades republicanas sino una serie de organismos revolucionarios paralegales (comités de salud pública, checas, tribunales revolucionarios, patrullas del amanecer) vinculados a partidos políticos izquierdistas y sindicatos; en el momento en que el gobierno legítimo logró reconstruir el Estado, se acabó con la represión indiscriminada en la retaguardia republicana. No se trata de edulcorar el terror rojo, desde luego, pero es absurdo compararlo con las matanzas en frío de los franquistas (por ejemplo: 50 000 ejecuciones después del 1 de abril de 1939).
La asociación ultraderechista Tercios de Aguilar ha homenajeado este sábado a los «valientes voluntarios alemanes» de la Legión Cóndor, los mismos que redujeron a cenizas Gernika en 1937, en plena Guerra Civil, cobrándose las vidas de cientos de personas. Durante la mañana de este sábado la asociación ha celebrado en Aguilar de Campoo su «tradicional acto-homenaje» a quienes denomina «nuestros héroes, mártires y caídos nacionales durante la Guerra Civil española, y en el que no ha faltado tiempo para conmemorar la labor de quienes, junto con la Aviación Legionaria italiana, devastaron el pueblo vizcaíno». Pero energúmenos haylos, sí…
En este tema, a pesar de los años transcurridos, sigue habiendo pasión. A veces más que objetividad. Y a veces hay sólo pasión, con acusaciones sin sustento, sin aportar un sólo dato. Más que un foro de debate, parece un mítin político, donde vuelan los improperios y la insensatez. Sólo añado un comentario: hoy en día, hablar de «España» en lugar de «país» o «nación» y defender la españolidad del territorio provoca instantáneamente el rebuzno en el etiquetador de turno, llamándolo a uno «facha» y «fascista». Tengo media familia francesa, y una hija casada con un austríaco. A ellos jamás se les ocurrirá llamar «Langue d’Oc» o «Germanischen» al francés o al alemán, como hacemos aquí con el español. No se sabe si sentimos vergüenza, miedo o asco de poner el título «español» en los libros de texto, como he visto en toda Hispanoamérica, donde allí no sienten repudio en decir que hablan «español», no «castellano». Y ni los franceses ni los austríacos pensarán que es un delito defender el nombre y la integridad de su país. Por ejemplo, que unos militares extranjeros planten una bandera de su país de origen en Córcega, o en Salzburgo y que las fuerzas de seguridad respectivas intervengan para quitar esa bandera y devolver a esos militares a su país jamás sería contestado por los nativos, ni considerado un «acto propio de un gobierno fascista», como ocurrió con la «perejilada» en tiempos de Aznar. Hay mucho complejo de inferioridad, quizá porque ni se estudia ni se debate este tema en la escuela ni en el colegio. Y muchos saben de Franco, la Guerra Civil y la Dictadura lo que han oído en la calle o, como se dice coloquialmente, «han leído en el papel de los churros». En mi opinión, más que diseñar la etiqueta de lo que fueron Franco y el franquismo, yo haría hincapié en que hubo tropelías, abusos y crímenes en la República, y durante la trágica contienda, hubo crímenes por ambas partes. Mientras no se admita eso, seguiremos oyendo y leyendo barbaridades como algunos comentarios aquí incluídos. También en mi opinión, había más clima de concordia e integración en la época de Suárez, Felipe, que después de la (en mi opinión, repito) absurda, innecesaria e inconveniente Ley de la Memoria Histórica, que no ha reparado nungún daño moral ni material, y ha vuelto despertar a la bestia dormida, sacando a la luz cuestiones que separan y desunen. Una ley inspirada por el odio revanchista, el mismo que pienso que debía sentir el dictador al firmar las penas de muerte.
Marpinbato, coincido con muchas de tus apreciaciones. Pero no en su origen: la apropiación de los símbolos (bandera, himno), lenguaje (día de la Raza, Hispanoamérica), de la iglesia, etc. por la maquinaria del franquismo. En esos somos completamente diferentes de los países que usted cita. Aquí ser español suele coincidir en muchos casos con ser facha, nostálgico de los buenos tiempos de don Paco, cuando no había tanta violencia y se podía ir por la calle sin problemas. Estoy exagerando, pero es por ahí donde se puede encontrar la explicación de formas de actuar tan diversas. Por supuesto que los muchachos de hoy en día saben poco o nada de la república, la guerra o la represión posterior, y entiendo que eso explica cierta visceralidad al expresar opiniones que salen no de la cabeza sino de los sentimientos. Por eso, y en contra d elo que dice, creo que ha sido el fallido renacimiento de la memoria histórica lo que ha podrido las cosas. Si se hubiera aplicado el bisturí histórico, sin complejos, sacando a los muertos de sus infames tumbas, habríamos aplicado el cauterio y estaríamos en camino de sanar la herida. Como todo ha resultado un fiasco, aquí seguimos con los mismos pedales de hace 30 años y sin salir de nuestro atasco. Saludos.
Hay muchas teorías sobre la presunta hegemonía disputada entre católicos y falangistas, o sobre el diferente grado de protagonismo de los actores del acoso a la República y la fundación del Régimen. Pero el resultado de sus maniobras fue el que sabemos: fracasados en el golpe militar de julio, ganaron la guerra que habían elegido y consiguieron la tortuosa, pero eficaz, construcción de un Estado que, de algún modo, persiste, además de haber dejado alguna herencia indeseable en las actitudes de algunas élites políticas y en el cínico pragmatismo de algunas capas sociales.
Para entender hasta dónde llegaba el fascismo como integrante del franquismo hay que conocer la confrontación de dos conocidos libros de 1949: España como problema, de Laín Entralgo, que recuperaba el discurso radical de 1898 para el nuevo Estado, y España, sin problema, un título que Rafael Calvo Serer modificó a última hora para entrar en la polémica, donde se postulaba una Restauración de la tradición que el otro parecía olvidar.
Un interesante artículo de Viçent Navarro refutando las tesis de Juan Linz de que el franquismo fue un régimen autoritario, pero no totalitario:
http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2014/08/25/la-dictadura-fue-totalitaria-no-solo-autoritaria-clarificaciones-a-partir-de-la-muerte-de-juan-linz/
Vicente Navarro tiene en parte razón; es cierto que la distinción de Linz entre regímenes totalitarios (sobre todo comunistas) y autoritarios (dictaduras de derechas) se utilizó para quitar hierro a los sistemas despóticos conservadores en el clima de la Guerra Fría (los estudios de Linz son de principios de los años 60). De hecho, en España sus tesis fueron defendidas por gente como Fraga Iribarne porque entendieron que de alguna manera «absolvían» (como decía Tuñón de Lara) al régimen franquista. Pero yo no creo que Juan Linz, un liberal que vivió toda su vida en Yale, fuera una especie de agente del Departamento de Estado norteamericano o un falangista embozado, como parece insinuar Navarro. En general, todos alaban la talla humana e intelectual de este sociólogo, que tiene discípulos tanto a la derecha como a la izquierda. Por lo demás, una cosa es que un régimen sea o no totalitario y otra el grado de represión del mismo. El concepto «totalitario» fue acuñado a principios de los años veinte en Italia por los enemigos del fascismo de Mussolini (liberales o marxistas). Señalaban que las pretensiones de los fascistas no eran simplemente acabar con la izquierda y el régimen parlamentario, sino también controlar todas las instituciones sociales, políticas y culturales del país; en suma, adoctrinar en masa a la sociedad italiana. Como decía Angelo Tasca, la esfera del fascismo es más el poder que el beneficio. Los fascistas eran algo mucho más peligroso que la mera reacción contra el peligro «rojo». Mussolini y su filósofo de cámara Giovanni Gentile aceptaron que eran totalitarios por sus pretensiones «éticas» de transformar la mentalidad de los italianos en un sentido guerrero, gregario etc. Pero en cuanto a represión, la Italia fascista no se puede comparar con la España franquista. Basta con dar un par de datos. Ejecutados por Mussolini entre 1922 y 1943: 25 personas; ejecutados por Franco entre 1939-1945: alrededor de 50 000. Fascista o no fascista, la dictadura de Franco fue brutal, y es eso lo que se debe destacar.
Fascismo solamente hubo en Italia, el bando republicano no respetó las elecciones antes de lo que llaman alzamiento, ambos bandos mataron, no hubo buenos y malos, también hay símbolos y nombres republicanos, y anteriores a la democracia, tiremos todos los castillos hechos durante monarquías absolutistas, las pirámides de Egipto, qué tal si aparcamos la guerra civil de una vez?, muchos ni la vivimos, o a tantos en vez de con que venía el coco les amenazaban con que volvía Franco?
Fanny, la realidad histórica es que sí hubo buenos y malos. Por mucho que te duela, el gobierno legítimo era el republicano, y por muchos problemas que hubiese, que los había, eso jamás puede justificar lo que hicieron los golpistas. Te recuerdo que su plan, como los historiadores han demostrado con todo detalle, no era simplemente dar un golpe para cambiar el gobierno, sino acabar físicamente con todo el que hubiera tenido responsabilidad alguna en la república, incluyendo los concejales de los pueblos más humildes, y con todo el que se opusiera, es decir un genocidio. El gobierno legítimo siempre intentó contener la violencia incontrolada de anarquistas y comunistas, y esto también lo han demostrado los historiadores. Siento que la realidad le duela o no le guste, pero así es, hubo buenos y malos.
Llegó la guerra civil y la ganó quien la ganó. La derecha, aún extrema, tenía su propio pensamiento regeneracionista y de hecho desde Falange se proclamaba el deseo de -una España alegre y faldicorta-, pero como el caqui militar y el negro o morado clerical veían con sospecha tales desvaríos, y el famoso Movimiento Nacional en realidad no era más que un batiburrillo formado por los de siempre, y en el que la propia Falange era un cero casi a la izquierda que no sabía siquiera si era fascistas o qué -y eso, los más comprometidos-, aquello pronto quedó en el olvido.
Me niego a eso NEus. Verlo desde esa perspectiva de buenos y malos es lo que estropea los acercamientos. En historia no hay malos y buenos, hay ganadores y vencidos
En la España franquista proliferaron más los curas que los fascistas así que el régimen era más bien clerical y reaccionario que propiamente fascista. Es interesante traer a colación las consideraciones que tres importantes personajes políticos de la época hicieron sobre la posibilidad de un fascismo español en la línea de Italia o Alemania. Pese a sus diferencias, los tres coinciden en que el fascismo español acabaría siendo subordinado y finalmente anulado por la derecha tradicional.
Manuel Azaña: «Cuando se hablaba de fascismo en España, mi opinión era ésta: hay o puede haber en España todos los fascistas que se quiera. Pero un régimen fascista no lo habrá. Si triunfara un movimiento de fuerza contra la República, recaeríamos en una dictadura militar y eclesiástica de tipo tradicional. Por muchas consignas que se traduzcan y muchos motes que se pongan. Sables, casullas, desfile militares y homenajes a la Virgen del Pilar. Por ese lado, el país no da otra cosa. Ya lo están viendo. Tarde. Y con difícil compostura.»
Luis Araquistáin: «En España no puede producirse un fascismo de tipo italiano o alemán. No existe un ejército desmovilizado, como en Italia; no existen cientos de miles de jóvenes universitarios sin futuro, ni millones de desempleados, como en Alemania. No existe un Mussolini, ni siquiera un Hitler; no existen ambiciones imperialistas, ni sentimientos de revancha, ni problemas de expansión, ni siquiera la cuestión judía. ¿A partir de qué ingredientes podría obtenerse el fascismo español? No puedo imaginar la receta.
José Antonio Primo de Rivera: «Consideren los camaradas hasta qué punto es ofensivo para la Falange el que se la proponga tomar parte como comparsa en un movimiento que no va a conducir a la implantación del Estado nacionalsindicalista, al alborear de la inmensa tarea de reconstrucción patria bosquejada en nuestros 27 puntos, sino a reinstaurar una mediocridad burguesa conservadora (de la que España ha conocido tan largas muestras) orlada, para mayor escarnio, con el acompañamiento coreográfico de nuestras camisas azules.»
Si Azaña levantase la cabeza, viera como está España y diera su opinión seguro que muchos le llamarían «facha». Y más de uno y más de dos de los reivindicados por la izquierda oficial.
Discrepo con algunas de las opiniones arriba expuestas. Para mi, Franco tuvo una ideología fascista. Tenía la idea de que el país al que el llamaba patria le pertenecía, y de que había sido elegido para salvar a la patria. En fin todo coincide con la ideología fascista y nazi.
El fascismo es una ideología política fundamentada en un proyecto de unidad monolítica denominado corporativismo, por ello exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo; y propone como ideal la construcción de una utópica sociedad perfecta, denominada cuerpo social, formado por cuerpos intermedios y sus representantes unificados por el gobierno central, y que este designaba para representar a las sociedad.
Para ello el fascismo inculcaba la obediencia de las masas (idealizadas como protagonistas del régimen) para formar una sola entidad u órgano socio-espiritual indivisible. El fascismo utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder dictatorial en el que se concentra todo el poder con el propósito de conducir en unidad al denominado cuerpo social de la nación.
El fascismo se caracteriza por su método de análisis o estrategia de difusión de juzgar sistemáticamente a la gente no por su responsabilidad personal sino por la pertenencia a un grupo. Aprovecha demagógicamente los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común (real o imaginario, interior o exterior), que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de manera irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población. La desinformación, la manipulación del sistema educativo y un gran número de mecanismos de encuadramiento social, vician y desvirtúan la voluntad general hasta desarrollar materialmente una oclocracia que se constituye en una fuente esencial del carisma de liderazgo y en consecuencia, en una fuente principal de la legitimidad del caudillo. El fascismo es expansionista y militarista, utilizando los mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya habían sido experimentados por el nacionalismo del siglo XIX. De hecho, el fascismo es ante todo un nacionalismo exacerbado que identifica tierra, pueblo y estado con el partido y su líder.
Al margen del saludo fascista al Caudillo, el cara al Sol y multitud de simbología fascista, fue un asesino sanguinario. Ya en sus años de joven suboficial en Marruecos era temido por ser un sanguinario y no con el enemigo precisamente. La de sentencias de muerte que firmó, además de las muertes que hizo con sus propias manos, no le temblaba el pulso cuando apretaba el gatillo y siempre contra ciudadanos de lo que el llamaba su patria, muchos si no la mayoría lo único que hicieron fue encontrarse en el lugar equivocado en el momento equivocado, o sea en su casa, otros por despecho.
Si, Gabrielon, algo de fascista tenía y desde entonces tenemos la injusticia que nos trajeron con su victoria Franco y compañía, esa compañía (iglesia, banca, empresa, monarquía, fuerzas represivas, judicatura) que no acompaño al Dictador a su eterna morada en el Valle de los Caídos (levantado precisamente por los prisioneros derrotados en su inmensa mayoría) y a los que en aras de una «transición modélica» (los expertos dixit) sin «revanchas» (o sin justicia, mejor dicho) les dejamos jubilarse con pleno disfrute de sus privilegios logrados a costa del pueblo (ni un policía, comisario, censor o juez prevaricador juzgado por delitos durante la Dictadura) al mismo tiempo que otros vieron legitimados sus beneficios (gran parte a buen recaudo en Suiza) y posición económica (Botín, Entrecanales, Villar Mir, Koplovitz, March, Oriol, Carceller, Ybarra, etc) para seguir ganando a costa de la explotación de los demás (explotación acelerada gracias a los buenos acuerdos firmados por los sindicatos «democráticos» en aras de al competitividad y el «bien común») todo ello «atado y bien atado» por un monarca designado directamente por Franco…..
Horroriza pensar que despiadados y criminales dictadores al mando de una no menos criminal y despiadada dictadura puedan tener, aún a día de hoy, más partidarios y admiradores de lo que sería conveniente.La historia la escriben los vencedores y si a ello sumamos los cuarenta años de dictadura y aleccionamiento pro-régimen y que aquellos poderes oscuros nunca murieron, se entiende que pase lo que nos pasa en este país. Una de las dos Españas ha de helarte el corazón.
La España franquista tuvo un carácter abiertamente fascista hasta aproximadamente 1942, hasta ese momento la simbología del régimen, incluido el saludo oficial, era de dicho carácter. Cuando Franco es consciente de que el fascismo está acabado, y para asegurar la continuidad de su régimen, ya que las potencias fascistas europeas están perdiendo la II Guerra Mundial (después de la batalla de Stalingrado y de Kursk las tropas alemanas no hacen más que retroceder y los aliados están cruzando las playas de Anzio, en Italia), decide hacerle un “lavado de cara” a su régimen y le retira todo el apoyo que tenía a Hitler, hace volver a la División Azul en 1943, este proceso culminará cuando decide retirar el saludo fascista como saludo oficial.
¿El franquismo arroja alguna sombra aún? La más clara, la falta de espíritu cívico. Una dictadura marca el paso. Si te apartas de la fila recibes un golpe. El día en que te dejan de dar golpes te sales porque no hay valores interiorizados. Se nota en la actitud; mira esos debates de la televisión, gritan. No se sabe debatir. Siglos de educación en el dogma y en la exclusión del discrepante que se agravaron con los cuarenta años de franquismo (José Álvarez Junco)
“No pasarán”, el documental alemán de los últimos testigos que lucharon contra el fascismo:
http://blogs.cadenaser.com/como-esta-el-mundo/author/mariaprietova/
Otra información que puede resultar de interés, la reseña del dossier «Fascismo y participación política en la España de Franco», Rúbrica Contemporánea, 3/5 (2014), por Claudio Hernández
http://seminariofascismo.wordpress.com/2014/07/03/resena-del-dossier-feixisme-i-participacio-politica-a-l-espanya-de-franco-rubrica-contemporanea-vol-3-52014/
Dionisio Ridruejo fue falangista cuando nadie lo era, antes de la conversión de las masas juveniles derechistas tras la victoria del Frente Popular. Y lo fue tanto por adhesión humana y personal a José Antonio como por convicción de que aquello, que él veía sin dudas como fascismo, era la solución para una España azorada. Es siempre interesante leer contado por uno que lo vivió qué extraña combinación de iniciativas literarias y de medias lecturas y percepciones interiores y exteriores fue aquella. El Dionisio maduro cuyos textos se reunieron para crear estas “casi” memorias, tiene el atractivo de una prosa cuidada, de un a reflexión serena y ya distante, y de una sincera aceptación de qué fue aquello, con todas las que después se vieron como lacras y defectos pero que en su tiempo se sintieron como virtudes y atractivos.
Roberto, lo ejemplar de los grandes personajes es que pueden empezar su vida política atraídos por una idea en su inmadurez juvenil, como por la actualidad de una doctrina recién aparecida, de indudable atractivo frente a la desvirtuación de los sistemas imperantes, caso de la siempre recurrida democracia, frente al fascismo. Pero cuando su honradez intelectual les lleva a descubrir lo huero de una doctrina como esta última, siguen su camino de pensamiento en busca de mejores, más consistentes y más honradas ideas, incluso de nuevos sistemas posibles. Este fue el caso de José Antonio Primo de Rivera y de su camarada y amigo Ridruejo; que, por cierto, tanto admiraba a aquel.
No creo que Dionisio fuese nunca totalitario ni querido para nuestra Patria un Estado totalitario porque el fascismo español no era totalitario más que en la Justicia, en otra cosa no. El fin era el individuo (en España), a diferencia del fascismo italiano que el fin era el Estado. De ahí la diferencia entre un planteamiento falangista (distinto de fascista) Sindicalista en España (familia – Municipio – Sindicato), a un planteamiento fascista italiano capitalista (donde sólo cabía el Estado). Dionisio defendía la Justicia Social, Franco el Estado fascista italiano. De ahí el choque de trenes y el nulo entendimiento, por ser ideologías opuestas aunque nacidas desde unas directrices comunes (fuera separatismos, construcción de una Patria Grande).
Para mí Dionisio Ridruejo era un fascista puro y duro, como el resto de los falangistas «serranistas» que controlaron el aparato de prensa y propaganda del régimen hasta 1942. Tan fascistas eran, que deseaban incluso integrar los valores culturales de los vencidos (Antonio Machado, Lorca, Picasso, Altamira) en esa nueva España totalitaria con la que soñaban; los nacionalcatólicos lo que querían era mandar a la hoguera hasta el último vestigio de la cultura laica anterior a 1936; eran más intolerantes los de la sotana que los de la camisa azul, paradojas de la historia. Pero los derroteros de la Segunda Guerra Mundial no fueron por donde deseaban estos fascistas y el del bigote perdió la partida. A partir de ahí, Franco les dio la patada y se apoyó en los católicos tradicionalistas (monárquicos o cedistas) para capear el temporal post 1945. Y los fascistas españoles se quedaron compuestos y sin novia. Pero muchos de estos señores hasta bien entrados los años 50 seguían discurseando en clave azul, recordando la tragedia de la ejecución de Mussolini, la gallardía de Hitler en las ruinas de Berlín ante las hordas bolcheviques o el simpar gracejo y chulería de José Antonio. Tardaron en cambiar bastante, pero cuando lo hicieron se pasaron con armas y bagajes al otro bando.
Sabino, tengo para mi que muchos de estos falangistas reescribieron su historia, en función de lo que pasó después. El ejemplo paradigmático es Serrano Suñer que, de tanto modificar las sucesivas reediciones de sus memorias, las hizo irreconocibles. Por no mencionar al mentado Laín con sus «descargos de conciencia», donde vete tú a saber qué es verdad y que no. Mucha confusión para mi gusto. Sabino, leo con gusto tus comentarios porque, aunque a veces discrepo de tus opiniones, siempre me parecen atinados y ponderados. Saludos.
Inquietante noticia por lo que supone avance del fascismo francés: Le Pen ganaría en unas elecciones presidenciales anticipadas. En la cuna de las libertades, la Francia de la Liberté, la Fraternité y la Egalité. Vaya varapalo, y eso puede hacer crecerse a los cachorros del fascismo en España. Los datos sobre apoyo a la pena de muerte no hacen sino confirmar lo peor.
Yo no quiero que Cataluña sea un estado independiente de España. Pero cuando veo a estos nazis con el brazo en alto, pienso que si finalmente se independiza, a lo mejor cambio mi residencia a ese nuevo Estado.
En el fondo, este hombre es el padre de este país. Cada vez queda menos clara la transición. http://wp.me/p2v1L3-cD
Noticia de un interesante debate sobre la naturaleza del franquismo. Espero que os interese.
Queridos colegas y amigos, desde el SIDIF tenemos el placer de haceros llegar esta edición especial de nuestro newsletter de carácter bimensual, con motivo de la publicación de una nueva contribución al debate que, desde hace unos meses, está teniendo lugar entre Ferran Gallego y Miguel Ángel del Arco, con nuestra web como escenario. Este aporte viene de la mano de Alejandro Andreassi, siendo el primero que ha decidido sumarse a las reflexiones suscitadas por los textos de Ferran y de Miguel Ángel.
En este caso, Alejandro Andreassi se adentra en el debate no solo de la propia naturaleza y proceso constructivo del régimen franquista en España, sino que del mismo modo aborda la naturaleza del fenómeno y la ideología fascistas, a través de la aplicación de una serie de coordenadas transnacionales en su texto que remiten, necesariamente por otro lado, a las experiencias de los fascismos europeos, al tiempo que a sus dinámicas internas. La naturaleza y esencia del proyecto fascista, los procesos y espacios ideológicos generados en su camino al triunfo, o interesantes y esenciales referencias conceptuales son algunos de los puntos clave que aborda el texto de Alejandro, que podréis encontrar en el siguiente enlace: http://seminariofascismo.wordpress.com/2014/09/09/tercera-parte-del-debate-sobre-la-experiencia-fascista-la-naturaleza-del-franquismo-la-biopolitica-y-el-trabajo-en-el-fascismo-alejandro-andreassi-cieri-en-respuesta-a-ferran-gallego-y-miguel-angel/
Iosu, me parece muy conveniente este comentario que aportas aquí con la información que nos brindas, muy interesante. Creo que los materiales que se presentan en la web del SIdIF demuestran hasta qué punto la consideración fascista de un régimen depende de muchas más cosas de las señaladas por el autor de este blog, que ignora bastantes cuestiones de relieve y resbala en muchas otras de las que toca.
Por ejemplo, no sé de dónde ha podido salir la idea de que Primo de Rivera no admiraba a Mussolini ni era seguidor de sus tesis, cuando lo cierto es que éste le regaló un retrato dedicado que él, devotamente, colocó en su despacho junto al retrato de su difunto padre. Por otro lado, el supuesto paganismo de los nazis, algo que no se da de ningún modo -salvo ciertos sectores muy concretos- en el caso de los fascistas italianos -primeras autoridades del estado italiano en firmar un concordato con la Santa Sede, qué cosas!-, no deja de ser una suerte de tópico extendido entre muchos fascistas españoles para destacar las diferencias del nacionalsindicalismo respecto al nacionalsocialismo y ganar así más legitimidad y simpatías para el proyecto, por su originalidad, se entiende. Dentro del partido nazi, sin ir más lejos, son muchos los matices y variedades de militancias con que nos encontramos, y entre otras cosas había un importante lobby de presión protestante entre cuyos principales representantes estaba Erich Koch, una figura de gran relevancia dentro de las estructuras de poder del III Reich, Comisario de la Ucrania ocupada y Gauleiter de Prusia oriental. Desgraciadamente, el autor no ha hecho sino seguir abundando en ciertos tópicos e ignorar buena parte de la profundidad del régimen, sus políticas, proyectos e implicaciones.
Saludos cordiales pelusica. Me permito hacer algunas reflexiones sobre tu comentario. La primera: ciertamente José Antonio Primo de Rivera era un admirador de Mussolini y de su dictadura fascista (también lo era su padre, el dictador don Miguel, que no era fascista ni tampoco su régimen). El detalle de la foto de Mussolini dedicada en el despacho de José Antonio es elocuente al respecto; es más, José Antonio en el prólogo que escribió al libro de Mussolini «El fascismo» decía del Duce que era el «héroe hecho padre» y que su relación con él era la «del discípulo con respecto al maestro.» Además, José Antonio recibió financiación de los fascistas italianos entre mediados de 1935 y enero de 1936, tras romper con los monárquicos. Efectivamente: entre los fascistas españoles y los fascistas italianos había bastantes afinidades; nada de extrañar, si tenemos en cuenta las profundos parecidos (culturales, religiosos, políticos) que existían y existen entre Italia y España. Los fascistas italianos alcanzaron una simbiosis evidente con los poderes tradicionales (Iglesia, ejército, capital, monarquía) y en absoluto cabe hablar de «revolución fascista» sino es en términos puramente políticos y quizá también culturales. En suma: fascistas italianos y falangistas españoles eran contrarrevolucionarios y sólo «revolucionarios» de boquilla. La segunda reflexión: discrepo de tu consideración de los nazis como «supuestos paganos.» ¿Supuestos paganos? Basta con ver «El triunfo de la voluntad» u «Olimpiada» de Leni Riefenstahl o cualquier película de la época sobre la ceremonia religiosa laica que se celebraba cada año en Munich conmemorando a los 16 nazis caídos el 9 de noviembre de 1923 durante el putsch de Hitler para apreciar la atmósfera litúrgica neopagana que envolvía a todo el movimiento nacional socialista. No podía ser de otra manera con una ideología que rendía culto a la raza «aria», a las fuerzas telúricas de la patria alemana y que encima detestaba cualquier humanismo universalista, bien fuera de raíz judeocristiana o ilustrada. Es cierto que muchos nazis eran nominalmente cristianos y que dentro del nazismo existían muchas tendencias en lo referente al hecho religioso: Martin Bormann era ateo, Rosenberg y Himmler paganos y el criminal Erich Koch pastor evangélico (un «cristiano alemán»), pero el movimiento nazi, con todas sus ambivalencias, era básicamente hostil a la religión organizada y sobre todo a la iglesia católica «latina y no alemana.» Steigmann-Gall en su libro «El Reich sagrado» señala que a partir de 1937 la animadversión nazi hacia las iglesias fue en aumento, hasta el extremo practicado en el Warthegau, donde se limitaron al máximo las actividades religiosas. Quizá, como dice este autor, en la utopía nazi se admitiera la existencia de las iglesias, pero en una posición absolutamente subordinada y marginal. O no: a lo peor los nazis lo que pretendían era destruir el cristianismo («arrancarlo de raíz» decía Hitler) en Europa central para afianzar de esta forma su revolución racista. Por último, me parece injusto tachar «al autor de este blog» como «ignorante» en base a un corto artículo en donde lógicamente no se puede tratar de todo y mucho menos con la profundidad exigida en un tema tan resbaladizo como es la caracterización del franquismo. Por mi parte, animo a Iosu a seguir con un blog que no para de dar alegrías a muchos, entre ellos a mí.
Pingback: Resumen semanal de la blogosfera amiga | Liberalismo sin tregua
Vergüenza nos debería dar ser el único estado europeo que no ha liquidado aún cuentas con el fascismo…Ahí los tenemos, tan campantes, gobernando y haciendo ofrendas florales en los símbolos que conmemoran su victoria sobre el pueblo..
Típico del PSOE cuando está en la oposición, lo mismo que con la financiación de la iglesia. Solo espero que algún día la izquierda (la de verdad) gobierne este país y establezca el delito de enaltecimiento del fascismo a todo aquel que no condene la dictadura franquista.
Rocío López, del Partido Popular, ha señalado que realizar un censo de las 33.847 personas cuyos restos mortales se encuentran en el monumento sería contrario “al derecho a la intimidad y de protección al honor”. ¿Y nos puede decir cómo protegen la intimidad y el honor de los enterrados en cunetas que no dejan desenterrar?
Son los cachorros, que creen que la Dictadura todavía tiene cancha en España, no se han dado cuenta del cambio, aún con decenas de años. Franco debería ser enterrado en un lugar secreto, no por nada, sino porque debe ser escondido en lo más profundo, por el daño y tragedia que causó, no debe ser recordado más que para evitar un nuevo golpe contra la Constitución, como una cosa que no se debe hacer porque daña la dignidad y los principios, la traición a lo que has jurado defender, y Franco fue un traidor a los juramentos que había hecho como militar.
El alzamiento del 18 de julio de 1936 no puede ser un fascismo (en el mas puro de sus sentidos) puesto que nace de una coalición de fuerzas militares y civiles que persiguen proyectos distintos: carlistas, falangistas, militares, monárquicos, católicos …
En opinión de Ledesma Ramos, Franco seria no un fascista (es decir, el que asume en su integridad ese ideario) sino un «fascistizado» (quien teniendo una procedencia ideológica distinta asume, toma y hace suyos parcialmente importantes aspectos de ese movimiento). El propio Ledesma tipificaba como los dos grandes ejemplos de «fascistizados» a José Antonio y a Calvo Sotelo, pues habían aceptado la necesidad de una revolución nacional tomando fuertes componentes fascistas, mas marcados en el primero que en el segundo.
El fascismo, es italiano, el nazismo, alemán, Franco era español, tradicionalista conservador, militar redentorista y providencialista, creyente en «los destinos gloriosos de la Patria» y en valores jerárquicos a ultranza: hasta que no vino Eisenhower a vernos, España era un corral de temor, terrores recientes sin nombre, venganzas, hambre y necesidades inhumanas y estremecedoras, alpargata roída y mentalidad de vencedores brutales sobre rojos y demás escoria. Entramos en el «mundo libre», aprovechando que en la guerra fría éramos antimarxistas, y hasta hoy, un país mediterráneo de nivel medio-medio o medio alto, con elevadísima tasa de paro, con avances y retrocesos sociales tremebundos y estremecedores, con problemas contemporáneos europeos y todavía muy propios, con una democracia por hacer cada día, emigración de cerebros y jóvenes muy cualificados técnicamente hacia el extranjero del primer mundo nunca periférico, en pleno postmodernismo, deserción de los valores tradicionales y postcomunistas, en un estado dividido territorialmente y plural, en una sociedad bajo la hegemonía total del Imperio neocapitalista globalizado.
Franco no era fascista, pero utilizó a los fascistas; no era fascista, pero ganó la Guerra Ciivil gracias a los fascistas; no era fascista, pero apostó por la victoria de los fascistas durante la guerra mundial; no era fascista, pero era el jefe nacional de un partido fascista; no era fascista, pero era tan nacionalista como los fascistas; no era fascista, pero detestaba el liberalismo y la democracia como los fascistas; no era fascista, pero se comía crudos a los izquierdistas, al igual que los fascistas; no era fascista, pero llegó a declarar que su «Cruzada» era una revolución nacional contra la Enciclopedia y el «maldito» siglo XIX; no era fascista, pero como militar reaccionario tenía los mismos valores de los fascistas: violencia sistemática, orden y disciplina. ¿Franco fascista? Fue fascista cuando le interesó; luego se negaría a eliminar del todo los rasgos fascistas de su dictadura. Franco es el ejemplo de lo difícil que es distinguir en los hechos, no en las teorías, a los fascistas de los reaccionarios. Como diría Felipe González en frase memorable: fascistas y reaccionarios son la misma mierda.
Cada dos por tres, la cúpula militar resurge de sus cenizas y se despacha a gusto con un mensaje ultraconservador de esos que tan irresistible les resulta. En los últimos años, hasta han renegado de su padre el Rey Emérito, han amenazado con una intervención militar en Catalunya, han realizado afirmaciones más que curiosas sobre la guerra civil, han tachado de débil al gobierno central y, en fin, todo aquello que les ha venido en gana. Todo ello, lo han hecho al tiempo que acariciaban el lomo de los sumisos jurídicos militares y de una fiscalía militar que, salvo reír las gracias, nada ha hecho por sancionar dichas conductas.
La barbarie, la incultura y el atraso español son algo crónico y habitual en nuestra historia. Un país donde la gente exhibe con orgullo su colosal ignorancia, y las principales diversiones son el fútbol y la telebasura. De los españoles no se puede esperar nada más que el aborregamiento generalizado. Su principal diversión es torturar animales o poner a la gente en la picota. No saben hacer otra cosa.
España es un Estado de derecho de los más avanzados del mundo, con una hiperdescentralización del poder político desconocida en el planeta Tierra. La más progresista legislación sobre derechos de los homosexuales, divorcio, aborto, protección a la mujer… Garantizadas las libertades ciudadanas, sindicales, políticas, de expresión… Las Leyes penales más civilizadas y humanitarias de todo el mundo. Aquí no existe la pena de muerte ni la cadena perpetua; el mayor de los criminales no puede estar en presión más de 30 años, ni pisarán la cárcel la mayoría de los delincuentes que superen los 70 de edad. La privación de libertad no tiene carácter punible, sino de reinserción del recluso. De los 193 países existentes, la mayor parte de ellos contemplan la cadena perpetua y más de 60 la pena de muerte.
Claro, por eso poseemos tantos nombres ilustres en el arte
«Franco no fue un fascista ideológico ni tampoco una persona de extrema derecha; eso no quiere decir que no se radicalizara política e ideológicamente.» Palabras del periodista de derechas Jesús Palacios, autor con Stanley Payne (importante historiador en tiempos) de una biografía «objetiva» de Franco publicada hace unos meses. Que Franco fuera o no fascista es legítimo objeto de discusión; negar que ideológicamente perteneciera a la extrema derecha resulta sencillamente grotesco. Franco era antiliberal, antidemócata, antiizquierdista, enemigo jurado de judíos y masones, ultranacionalista y católico de la rama Torquemada. Yo no sé que más se necesita para ser de extrema derecha. Y tampoco es necesario ser fascista para ser de extrema derecha.
Es cierto, Sabino. Creo que debemos abandonar (o poner en segundo plano) la palabra fascista que ha perdido sentido, fuera del ámbito de la Europa de los 30 o los 40. Seguir con el pedal de si Franco era fascista, fascistizado, autoritario, de extrema derecha, creo que no añade mucho al análisis de la verdadera naturaleza del régimen militar que fue el franquismo ¿Tan distinto es el franquismo de las dictaduras militares de todo pelo que en el mundo han sido?
De acuerdo contigo cha. El propio Franco, en conversación con su primo y ayudante Francisco Franco Salgado-Araujo, negaba que él fuera un fascista («ya sabes que yo nunca he sido fascista»). No hay razón para desmentir a Franco. En mi opinión, el dictador era demasiado reaccionario, demasiado de derechas, para ser propiamente un fascista. El ultraderechismo de Franco y su régimen no era una mística contrarrevolucionaria modernista y secular como en el caso de Hitler o Mussolini; era el conservadurismo autoritario español más tradicional y confesional, con todos los cambios que se quieran para adaptarse a casi medio siglo de tiranía. Un rancio, no un fascista.
El franquismo que nunca existió:
http://blogs.elconfidencial.com/espana/filosofo-de-guardia/2015-03-07/el-franquismo-que-nunca-existio_722727/
Esto demuestra la falta de cultura que hay en este país y los muchos que tienen al bajito todo el día en la boca y no tienen ni puñetera idea de la historia. De hecho Franco ni era falangista ni sentía un especial apego a la falange, mas bien la utilizó para su fin, pero nunca estuvo muy contento con ella ni ella con Franco. Franco era un monárquico convencido y lo fue hasta el fin de sus días, mientras la falange no.
La verdad es que Franco fue un manipulador astutísimo. Mientras utilizaba símbolos falangistas y coreografía encarcelaba a Hedilla, el sucesor de José Antonio que acabó muriendo enfermo y amargado.
El fascismo europeo da palmas con las orejas viendo como trata la troika a la izquierda en Grecia. Y Esperanza Aguirre toma posiciones pidiendo la eliminación física de las calles de Madrid a los sin techo, a los pobres. Y el gobierno recibe al presidente golpista de Egipto. Algo vuelve a oler muy mal en Europa. Hasta el Papa lo tiene muy difícil para que cambien de actitud los políticos europeos.
El fascismo, como todo lo malo, lo inventó la izquierda, mas concretamente el sociolista italiano Benito Mussolini. ¿Conoces la aberraciones que hicieron los alemanes a los judíos? Pues no inventaron ni una, absolutamente todas esa aberraciones y algunas mas ya las habían hecho la URSS.
Usnavi, me parece que debería tener más consideración y no intentar privar a algun@s de uno de los palabros preferidos en su ya de por sí escaso vocabulario. Déjelos pues acusar de fascista a todo lo que se menea, porque no pretenderá usted que le llamen individuo o macrobiótico. No importa que en su inmensa mayoría no tengan ni idea de lo que fue el Fascio, o la Falange, a pesar de que ambos estuvieran más próximos a sus ideas socialistas de lo que ellos se figuran.
El pasado del Director General de la Guardia Civil, furibundo cadenista de la Falange, es para temblar.
¿Fue el franquismo un fascismo?
http://www.foroporlamemoria.info/2015/06/fue-el-franquismo-un-fascismo-2/
A España, le cabe el dudoso honor de haber sido el primer país del mundo en utilizar la guerra química contra la población civil, durante la guerra del Rif. Ese es uno de nuestros timbres de gloria en nuestra aventura africana.
El otro es haber alimentado a la hiena sangrienta del ejército africano y la Legión, a Franco y a Millán Astray. Hay quien dice que, si Abd El Krim hubiese ganado la guerra, el golpe del 18 de julio no habría sucedido.
Entre 1921 y 1927 el ejército colonial español bombardeó con gas mostaza y otros mortíferos mejunjes a la población civil del Rif; fue la venganza por la estrepitosa derrota de Annual y los 10.000 o 12.000 españoles despedazados. Los gases se compraron directamente a Alemania y también se montaron varias fábricas en España y en el Protectorado con la ayuda de técnicos alemanes. Los teutones sabían un rato de gases porque fueron los primeros en utilizarlos durante la Primera Guerra Mundial. Todas las operaciones se mantuvieron en el más riguroso secreto y contaron con el apoyo entusiasta del monarca Alfonso XIII. No se sabe a ciencia cierta el número de marroquíes asesinados con los gases, pero seguramente fueron varios miles, sin contar los innumerables envenenados que se quedaron ciegos, desarrollaron cánceres etc. Una hazaña bélica gloriosa, muy propia de nuestras beneméritas fuerzas armadas. El militar republicano (y luego comunista) Diego Hidalgo de Cisneros recuerda en sus memorias cómo desde su avión se lanzaban las bombas de gas sobre los poblados moros. Si bien lo recuerda con pesar, también admite sinceramente que en aquel momento él y sus compañeros consideraban de lo más natural gasear a los rifeños. No eran conscientes del todo de la burrada que estaban haciendo y se burlaban de los moros que podían «hacer gárgaras» con los gases. Así era la mentalidad racista de los civilizados colonialistas blancos y cristianos. En África, en el fragor de la guerra colonial, se educaron esos militares africanistas que se creían una élite escogida por la providencia para regenerar a la decadente metrópoli. En julio de 1936 Franco, Varela, Yagüe, Goded o Mola tuvieron su oportunidad, que ciertamente no desaprovecharon. Y ahora los moros que había que meter en cintura eran campesinos andaluces y extremeños, obreros, intelectuales o «separatistas.»
Como bien demuestra Ángel Viñas en su último libro, Franco era pronazi: tenía una gran debilidad por Hitler y el nacionalsocialismo. Esto se confirma en el periodo de paz europea que va desde marzo hasta agosto de 1939. ¿Cómo piensa Franco ahí, qué decía cuando estaba en ‘petit comité’? Hay muchos testimonios, pero el más importante es el del embajador portugués en Madrid, que era una persona de la máxima confianza que llevaba siete años en la capital. Se llamaba Antonio Pereira y era fascista, partidario acérrimo del dictador Salazar. El tipo no era idiota y le chocó la exuberancia del discurso de Franco en favor del Reich.
Una imagen (Franco con Himmler) vale más que mil palabras:
No estoy de acuerdo con los que califican el régimen franquista de fascista, porque como acertadamente dijo Azaña, en España no habría fascismo, porque aquí lo único que hay son casullas y sables de militar, España no da más de sí.
El franquismo se tiñó hasta el final de la segunda guerra mundial de fascismo, pero en realidad fue siempre un régimen anticuado, de derecha reaccionaria, rancio, clerical, retrógrado en todos los órdenes, no en vano reivindicaba la Edad Media y el antiguo Imperio con toda la intolerancia religiosa, racial y la cerrada sociedad estamental, que consideraban el auténtico y puro ser español.
No sé si fascista, pero quien le ayudó a sostenerse fue Occidente, en concreto Churchill. Acabada la IIGM se reunieron en Postdam los lideres vencedores Stalin, Truman y Churchill, este se negó a eliminar al régimen, para usarlo como gobierno títere y mantener Gibraltar e imponer la península como portaaviones estratégico de bases militares. A Franco solo lo castigaron eliminándolo del Plan Marshall. Las consecuencias están muy presentes para todos, incluidos republicanos, ya que los franquistas se han crecido y vendido la idea de estar respaldados, por los estados democráticos. La dura verdad es que llegaron al poder gracias de sus hermanados nazis fascistas, que nada más tomar la península como entrenamiento en el 39… de seguido invadieron el mundo para apoderarse de él.
Es evidente que Franco ganó la Guerra Civil gracias al auxilio de nazis y fascistas. Y esto desde los últimos días de julio de 1936, cuando Hitler y Mussolini le enviaron los aviones necesarios para montar un puente aéreo sobre el estrecho de Gibraltar y trasladar a la península al ejército colonial del protectorado de Marruecos. Más tarde, durante la Segunda Guerra Mundial, Franco fue claramente pro-eje. España tuvo un estatuto de no beligerancia (no de neutralidad pura) hasta 1943. Todavía a fines de 1942 Franco discurseaba disparates como «los aliados han planeado mal la guerra y la han perdido» o «un millón de bayonetas españolas acudirán a defender Berlín de la hidra bolchevique.» La postura pro nazi del franquismo fue indiscutible (División Azul, envío de materias primas a Alemania, facilidades al espionaje alemán, abastecimiento de buques y aviones alemanes en puertos y aeródromos españoles, postura abrumadoramente filonazi de los medios de comunicación españoles). Pero cuando se vino abajo la aventura fascista del bigotes y de sus socios menores (Mussolini, Horthy, Antonescu, Pavelic, Degrelle o Quisling) Franco supo con su astucia y pragmatismo característicos plegarse a los nuevos vientos. De todos los dirigentes fascistas o fascistizados fue el único que siguió en pie. A Franco le favoreció la Guerra Fría, la desunión del exilio republicano y su absoluto control de las fuerzas armadas. Y el amigo de los nazis se convirtió en el ridículo centinela de occidente, en el siervo fiel de la Iglesia católica y en el subordinado más pelota del amigo americano. Franco siguió siendo lo que fue siempre: antiliberal, antidemócrata y anticomunista; pero como estaba al frente de un país destrozado y pobre y no suponía ninguna amenaza excepto para los españoles, los vencedores le dejaron vegetar tranquilamente en su rincón ibérico. Y reinó como un sátrapa del imperio americano hasta 1975. Franco no era pro occidental en absoluto (y menos de un occidente liberal que detestaba y no comprendía); fueron los liberales occidentales pro franquistas por interés, aunque en el fondo despreciaran al dictador gallego. Esta actitud la pagaron los españoles con creces.
Franco fue un dictador que venció a otros mucho más dictadores que él y que estaban llevando a España a una ruina total. Después de la desastrosa experiencia republicana, agravada al extremo por el Frente Popular, prácticamente no quedaban demócratas en España. No hubo demócratas en las cárceles de Franco. Ni siquiera al final de su régimen había apenas demócratas en todo el país y los pocos que había solo hacían oposición de boquilla, vivían muy bien, prosperaban y eran tolerados por un régimen que restringía las libertades políticas (no las anulaba, como hacían los comunistas, que tanto gustaban entonces a casi todos los antifranquistas, incluyendo muchos clérigos), y permitía una libertad personal en varios sentidos superior a la de ahora, cuando un estado desorbitado y omnipresente se mete a regular hasta la moral privada de la gente.
El consulado de Italia en Madrid acoge un homenaje a los soldados fascistas que ayudaron a Franco. Las jornadas, del 1 al 5 de noviembre, están organizada por la Asociación Nacional de Combatientes italianos en España (ANCIS). La ARMH califica el homenaje como «lamentable», como no puede ser menos. Eso es una provocación en toda regla, cuando aún yacen en las cunetas las victimas del genocidio nazi. Estoy seguro de que en su país no son capaces de hacer una conmemoración tan provocativa.
Puestos a recordar, pueden recordar también cómo corrieron como conejos en Guadalajara, donde el Ejército de la República les dio una paliza monumental. Poco les faltó para regresar nadando a Italia. Respecto a la actitud del des-gobierno de España, baste recordar cómo Trillo pretendía equiparar a las Brigadas Internacionales con los nazis de la Cóndor o los fascistas del CTV. De los peperros no puede esperarse otra cosa.
Aparte de juzgar al régimen fascista franquista como tal, a alguno de sus miembros vivos, a descendientes corruptos subidos a su cresta… debían pedir perdón Alemania, Italia y la complaciente Inglaterra [Churchill] con los golpistas asesinos. Y mira lo que pasa. Decía un familiar mío que lo que empieza con sangre, se acaba con sangre. Así que no nos vengan con el cuento de una reconciliación falsa e hipócrita que sólo favorece a los fascistas.
Rememoran que la República les zurró la badana… no hay duda. Eran fascistas, cobardes y colaboracionistas que ni los propios alemanes los querían al lado, así que el fascio hay que enterrarlo como sea.
La convivencia es difícil, Franco era un dictador no un político, esto no ha quedado muy claro, era un militar y, como tal, su visión era muy limitada, su vida pretendidamente austera, sus costumbres, como buen militarote, amigo de Millán Astray, el de «muera la inteligencia», pues que quieren con estos mimbres.
Nadie eligió la guerra, pero al final la eligieron todos. Media España estaba a favor de Franco y media España no. La guerra surge cuando se pierde el entendimiento, cuando unos proclaman una república unilateralmente y otros proclaman a un territorio independiente, porque sí.
Parecía que nunca se llegaría a una guerra, pero la avaricia desaforada de cierto sector político, el ánimo de cambiar algo que, aunque no se sabe bien qué, se supone que nos va a montar en la abundancia, lo va empujando. En fin que todos buscaron sus mejores cañones, sus mejores aliados, y mataron a unos y a otros, al final siempre vence la Guerra, no los hombres.
Afortunadamente España ha derivado hacia la democracia, hacia la pluralidad de orientación política, todo está ya olvidado, por nuestro bien… disfrutemos de un país democrático y solucionemos los problemas del ciudadano, y no los creemos, ni hagamos más víctimas de las que ya perecieron y cuya memoria debe servirnos de lección.
En España el PP y el PSOE siempre han utilizado la guerra civil para su beneficio propio. Y por eso nunca la han cerrado, para poder seguir explotándola, para poder disponer de un núcleo duro de votantes a oponer a los de la trinchera de enfrente. Manipulan a los Españoles con una facilidad desconcertante, y si no hay debate «rojos vs fachas» entonces dejamos que los Catalanes o los Vascos se agoten y luego nos presentamos como salvador de la unidad de España, verdad Mariano?
La derecha en este país siempre dice que la guerra es cuestión del pasado, pero en cuanto ha aparecido un partido de izquierdas les ha faltado tiempo para sacar la retórica añeja de checas y comunistas. Tenemos un problema muy parecido a Polonia en España: Una mentalidad guerracivilista GENERAL el «voto a estos porque si no ganan «los otros», aunque se que estos me están robando». No hay más que ver las discusiones en este foro, somos incapaces en general de hacer autocrítica de nuestro lado. Cualquier discusión sobre Cataluña saca el fantasma de Franco de paseo. Además, cada vez que gana un partido de izquierdas o derechas intenta cambiar el país de arriba abajo. Damos bandazos entre un país que quiere ser Católico, Apostólico, Romano y Conservador y un país que quiere ser Laico y progresista. Hacemos leyes de educación de derechas y las cambiamos cada cuatro u ocho años por leyes de izquierdas. Culpar a Podemos es corto de miras, el problema esta en el país.
No más revancha que la de la izquierda de España. En varias ocasiones he visto por la tele a periodistas de izquierda persiguiendo a ancianos con cámara y micro en mano, que habían cometido crímenes durante la guerra y la posguerra.
No es lo mismo la anuencia que la planificación y ejecución. Es cierto que en el lado golpista había una conciencia clara de estar ejecutando una cruzada. En el lado republicano, además, hay que tener en cuenta el caos que supone el levantamiento, y que frenó la acción del gobierno legítimo durante meses. La historia del fusilamiento de José Antonio, por ejemplo, es una buena muestra. Pero yo me refiero más a las matanzas que se dieron en determinados pueblos provocadas por la explosión de rencillas antiguas, que quedaban fuera de control de cualquier lado.
Me resulta curioso que los que hablan de dictaduras islamistas y dictadura en Venezuela tratándola de vincularlas a un partido, no digan nada sobre la amistad de la monarquía española con los sátrapas de Arabia Saudí o Marruecos. O sobre la amistad de Aznar con Gadafi. Por cierto que dictadura mas rara la de Venezuela donde hay elecciones y gana la oposición.
Tengo una empresa y como usted dice uno no mira si sus clientes son más o menos demócratas. El negocio es el negocio, pero lo que no haría es irme con un cliente que es un delincuente a cazar elefantes y de fiesta y le mostraría una amistad, como la monarquía española muestra con Arabia Saudí.
Para los fascistas que llevan controlando este país, desde 1938, no han sido delitos asaltar el poder con las armas y asesinar a sus oponentes, reprimir y retrasar culturalmente a todo un país con su nefasta ideología en colaboración con la mafia católica, robar el dinero público, subir al poder con mentiras y estafas, convertir los servicios públicos en negocios privados, etc., el que roben un poco más es una bagatela. Lo raro es que estos peperos tragones con ideas medievales no hayan implantado el derecho de pernada.
El futuro Gobierno deberá condenar públicamente el régimen terrorista y genocida del franquismo de lo contrario debería ser culpado de apología, enaltecimiento y exaltación del terrorismo de Franco. Igualmente todo cargo público en Autonomías y Ayuntamiento deberá hacer una condena pública al criminal régimen franquista y a comprometerse a cumplir la Ley de la Memoria Histórica. Un país demócrata no puede permitir que aún estén en las cunetas 113.000 víctimas del franquismo y que 45.000 republicanos yazcan con su asesino en el campo de concentración/mausoleo del Valle de los Caídos. Estos hechos demuestran que en España aún no existe una democracia real pues trata de forma muy distinta a sus víctimas, como es el ejemplo de las víctimas de ETA.
España es bipolar y el remedio no es medicina, sino lectura. Las guerras civiles son lo peor que le puede pasar a un país, pero seguir años y años sin pasar página no es la solución. Estamos más manipulados ahora que los propios que vivieron el franquismo y siguieron con sus vidas sin mirar atrás. Pena me da…
Las dos Españas las revivió el PP con su gobierno de nobles tartamudeantes y la ausencia de personas con formación en su gobierno. Si para gobernar vale solo la sangre noble, es normal que la mayoría de la población se rebele.
En cuanto a la educación, los niveles educativos son muy dispares de unas comunidades a otras. Madrid, Castilla y León, Navarra o el País Vasco están por encima de la media de los países de la Unión Europea y la OCDE. Sin embargo, otras comunidades, como Andalucía, por ejemplo, tienen unos niveles educativos francamente mejorables. Y el nivel socio-económico no es pretexto para estas diferencias, pues, según los estudios internacionales, a CyL o La Rioja, por ejemplo, les correspondería presentar resultados educativos mucho peores en función de su nivel socio-económico y, sin embargo, obtienen magníficos resultados.
Los fascistas en su línea. Y luego hay que soportar las «trabas administrativas» que supone la retirada de los monumentos, placas y nombres de calles de estos asesinos de la libertad y de la democracia, de esta pandilla satánica cuya religión de mal y violencia tanto daño hace a sus minúsculos y secos cerebros. Este país es una vergüenza para la libertad, el progresismo, la cultura y el avance social. Esta es la auténtica España negra, la involucionista patria de tanta basura fascista.
Concentración fascista en Madrid contra Manuela Carmena y Rita Maestre. Hazte Oír, Falange, Manos Limpias y la Fundación Francisco Franco, entre otras asociaciones de matriz fascista, protestan frente al Palacio de Cibeles y montan un teatro de «los títeres de Carmena» con personajes como «la Güela Carmena» y «Barbie Rita Capillita».
La convocatoria de esta manifestación fascista lleva consigo un grave mal implícito: demuestra que el franquismo todavía no está muerto, y que en consecuencia todavía no es posible hacerle la autopsia. Autopsia que sería necesaria para instruir a las nuevas generaciones de españoles e impedir así que otro horror como el del franquismo vuelva a producirse.
La sola presencia en una manifestación de gente como falange, la fundación franco, la división azul, etc, constituye por sí misma una clara apología del fascismo, un insulto a los familiares de los asesinados por el franquismo, y un menosprecio a todo ciudadano que tenga convicciones demócratas. En este caso no hemos visto a ningún fiscal decir ni mu, lo que parece garantizar su connivencia y su agrado ante este tipo de apologías. Clama al cielo que sea esta gente la que venga a menear el tema de los titiriteros. Ya os llegará vuestra hora de comer toda la basura que habéis dado a los demás durante tantos años, todo lo que os ocurra es poco. Toda mi repulsa hacia las organizaciones fascistas y para todos sus seguidores.
Tiene bemoles que haya personas que aboguen por que organizaciones fascistas se acojan a la libertad de expresión. En Alemania está prohibido por ley que los fascistas se manifiesten o hagan publicidad de sus símbolos.
Para vergüenza propia y ajena el que esto siga siendo «normal» en este sufrido país se debe a que en su día no se hizo una ruptura con la única dictadura fascista que sobrevivió en Europa tras la II Guerra Mundial.
La libertad de expresión tiene o debiera tener sus límites… el que ésta sea utilizada por quienes se dicen demócratas es la clave del despropósito.
En la transición cuando la izquierda dominaba la calle, la oligarquía franquista se invento FN como fuerza de choque contra los comunistas. Hitler en Alemania hizo lo mismo con los camisas pardas. Los tiempos pasan, pero el espíritu de la oligarquía española cambia poco. En España en cuanto vean amenazados sus intereses la terminaran liando, la diferencia de estos tiempos es que el fascismo español ya no tiene un Hitler y un Mussolini para que les saquen las castañas del fuego, podrían decir que tienen a los norteamericanos, pero los yanquis ya no son los de antes, están en franca retirada, ejemplo palpable es que en Cuba han tenido que dar marcha atrás.
Con la diferencia de que el partido nazi sacó en sucesivas elecciones en 1932 entre el 33- 37% de lo votos, convirtiéndose en el mayor movimiento político de Alemania, mientras que Fuerza Nueva sólo obtuvo un diputado en 1979: el propio Blas Piñar.
¿Fascismo en Estados Unidos?
http://blogs.publico.es/dominiopublico/16255/fascismo-en-eeuu/
Me complace informaros que se ha publicado ya el número 48 de la revista «Spagna Contemporanea», en el cual se encuentra el dossier titulado «Traiettorie biografiche del fascismo spagnolo» coordinado por Xosé M. Núñez Seixas y Steven Forti.
Está compuesto por 5 artículos dedicados a las biografías de Ramiro Ledesma Ramos (por Ferran Gallego), Dionisio Ridruejo (por Francisco Morente), Onésimo Redondo (por Matteo Tomasoni), Santiago Montero Díaz (por Xosé M. Núñez Seixas) y Óscar Pérez Solís (por Steven Forti).
Fernández Díaz da el tercer plantón al Congreso y no explicará porqué ETA quiere un pacto PSOE-Podemos. La caverna … es muy caverna y mucho caverna. Con lo silencioso que está este hombre, podría dedicarse a robar panderetas.
Este gobierno cada vez se parece más al de Arias Navarro, el carnicero de Málaga. El del «españoles, Franco ha muerto», en medio de un mar de lágrimas.
No es un gobierno en funciones, es un gobierno en rebeldía. Estos son los partidos proclamados «constitucionalistas» por el cinturón mediático del Régimen.
De ellos sabemos que la mayor parte de la constitución la utilizan para humedecerse la entrepierna; por ejemplo, todo lo relativo a derechos sociales, o a la función social de la propiedad privada. Pero ahora parece que también se ha convertido en toallita higiénica, el art. 66 relativo a las Cortes.
Me temo que se confirma el peor pronóstico, eso de partido «constitucionalista» se limita a su fanatismo españolista.
FD no va al Congreso porque simplemente carece de argumentos válidos. Una cosa es difamar desde las Coperadios Marcelo y Amén, y otra, es plantarse en la tribuna y soltar la trola. Debería aprender del Rajao que llevas años mintiendo al Parlamento y, ni se inmuta…
¡Eso se arregla denunciándolo ante la Audiencia Nacional y ante el Tribunal de Estrasburgo! ¡Qué explique este loco franquista y meapilas sus afirmaciones del «por qué ETA quiere un pacto Podemos-PSOE»!. ¡Tenemos un ministro que es un disminuido intelectual y funcional!.
El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz está investigando si el sindicato Manos Limpias y, sobre todo, la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) han incurrido en prácticas de extorsión al presentar querellas contra personas, empresas e instituciones y luego cobrar dinero por varias vías por retirar las acciones jurídicas emprendidas, según han confirmado fuentes judiciales y fiscales. Las fuentes explican que Ausbanc podría haber obtenido cuatro millones de euros con esta operativa. La banca había manifestado su malestar en varias ocasiones por las enormes cantidades de dinero que se veían «obligados» a destinar a la inserción de publicidad en revistas de Ausbanc, a la que denunció Credit Services.
El caso se centra fundamentalmente en Ausbanc, dirigida por el ultraderechista Luis Pineda, y durante las pesquisas se ha descubierto la supuesta implicación de Manos Limpias, capitaneada por el ex dirigente de Fuerza Nueva y también ultraderechista Miguel Bernad. Pineda está siendo investigado por la Audiencia Nacional por haber recibido más de un millón de euros de Fórum y Afinsa, y luego presentarse como acusación popular en defensa de los asociados de las dos empresas filatélicas que quebraron a finales del año pasado.
Manos Limpias se autodefine como un sindicato de ultraderecha. Se dedica a poner denuncias y pleitos contra cualquier cosa que suene a izquierda o a independentismo. Es su única razón de ser. Ausbanc se supone que defiende al consumidor, cierto, pero una vez que estuve implicado en una denuncia (en el cierre de Air Madrid, 2006, fui cliente perjudicado), recibí sus revistas y me quedé asombrado al darme cuenta que era una entidad vinculada con el PP. No entendí nunca se donde salía el tema de que el PP estuviera relacionado con una entidad de defensa del consumidor pero así lo pude comprobar personalmente.
«Detrás de esta izquerda hay muchos fascistas escondidos», titula Rocío García una entrevista a Juan Carlos Pérez de la Fuente, director artístico del Teatro Español desde julio de 2014, tras su cese por los responsables del Ayuntamiento de Madrid hace 15 días. Perdón por la entrada anterior que contenía una mala comparación de la periodista con el título del artículo. Lo cual no quita para que exprese mi opinión sobre esta periodista de El País, que es de gatillo fácil para dar titulares escandalosos. Luego se descubre que hay una persona despechada que había ganado ese puesto sin oposición alguna. Este es el artículo de el País:
http://cultura.elpais.com/cultura/2016/05/23/actualidad/1463954558_120615.html
Bueno, ya lo sabíamos pero está bien que alguien se atreva a decirlo. No hace falta recordar que Hitler llegó al poder con apoyo de periodistas. Los extremismos siempre son malos, entren por donde entren. Cualquiera con más de 40 años sabe que las cosas casi nunca son blancas o negras.
¿En qué consiste el «fascismo escondido» de esta periodista?
Es que el término fascismo tiene una aplicación muy concreta (Paxton, Arendt, Payne) que excluye a la izquierda. El equivalente antidemocrático, dictatorial y generalmente totalitario de la izquierda es el comunismo (Applelbaum, los citados,etc.). Lo que pasa es que estos se toleran y los otros no. Como el de la susodicha.
¿»Fascista escondida»? No estoy de acuerdo ya que está bien a la vista. Comen como patos (a favor del nacionalismo españolista). Caminan como patos (férreo y dictatorial control interno de los medios). Graznan como patos (pesebrismo en El País). Aunque digan de sí mismos que son cisnes son «patos» y no están escondidos.
No tiene vergüenza, yo no daría una entrevista ni de broma sabiendo que fue elegida a dedo en una terna en la que quedé última. Yo no sé se a la gente se le va la pinza cuando se hacen famosos. Se atreve a criticar a Ahora Madrid cuando fue puesta a dedo por Ana Botella y nombrada por Aznar en su anterior cargo. Yo no lo entiendo, la gente ya no se pone colorada.
«Se atreve a criticar a Ahora Madrid.» Anda, acabáramos. Menuda nazi.
Sabino, he modificado el comentario original que no tiene nada que ver con críticas a Ahora Madrid que me traen al pairo. Como ya lo explico esta periodista tiene la malsana costumbre de titular con frases de sus entrevistados que son sesgados y de malísima intención. Dicho esto. La elección de este señor fue absolutamente política, torticera e inmoral. El no ganó el concurso. Fue el tercero, con dos figuras antes que el, que le daban sopas con hondas. Con lo cual que no mienta y emplee argumentos inadecuados y falsarios. Que no engañe. Las cosas no son sólo ni blancas ni negras. Amo el teatro. Espero que el próximo director/a lo haga muy bien y no sea doctrinario/a.
España fue el primer país que luchó contra el fascismo en Europa y la única que la perdió por la insolidaridad de las democracias occidentales. Tal vez este país esté maldito. Verdad, justicia y reparación para todos aquellos que dieron su vida y/o sufrimiento en defensa de la justicia y la libertad de su pueblo.
Estos días estoy leyendo el libro de Payne «El camino al 18 de julio», sobre las causas que llevaron al golpe militar y al desencadenamiento de la Guerra Civil. En el fondo, para Payne sólo existe una causa que lo explica todo: la maldad congénita de las izquierdas españolas de los años 30. En cambio, las derechas, por extremas que fueran, siempre encuentran el aplauso o la comprensión del viejo profesor de la Universidad de Madison-Wisconsin. La primavera «trágica» de 1936 fue de caos, violencia, insultos, gobernantes ineptos, fuga de capitales, ocupaciones de fincas y asaltos en plena carretera, al estilo de los bandoleros. Azaña era un desastre entregado a los rojos malhechores y Alcalá Zamora se equivocó al oponerse a los planes golpistas de Gil Robles, Calvo Sotelo y Franco en diciembre de 1935. Las tramas subversivas de las derechas para liquidar la República legalmente o a tiros eran según la interpretación de Payne un intento de preservar el orden dentro de la República. Para Payne (y Franco) España estaba dejando de «ser» por culpa de las izquierdas y esta tremenda realidad (?) hacía obligado y necesario el golpe. El discurso ideológico/teleológico de Payne es la vieja propaganda caudillesca reciclada con un aire falsamente científico y desapasionado. Lo cierto es que don Stanley se apasiona en cada párrafo que escribe y salpica su libro con afirmaciones descabelladas, desconcertantes en un historiador de su reputación. Por ejemplo: «La ampliación de la reforma agraria, que no iba dirigida a modernizar la economía y hacerla más próspera, sino que, siguiendo el típico estilo izquierdista (sic), su objetivo era redistribuir la pobreza.» A bocajarro, en un libro presuntamente académico y científico. Hay más afirmaciones de este tipo: al parecer, las opiniones de don Stanley son hechos históricos incontrovertibles. Por ejemplo, a Payne, de manera delirante, le parece poca cosa la represión por la Revolución de octubre; si él hubiera estado allí esos rojos sediciosos habrían caído como moscas. Porque el profesor Payne no es un blandito como don Niceto o Lerroux. Leyendo estas cosas se llega a la conclusión de que no es Moa un discípulo de Payne, sino al revés: es Payne el discípulo de Moa. Increíble pero cierto: pasen y vean. Menos mal que don Stanley sabe mucho y con sus libros siempre se aprende algo, pero lleva años en una línea reaccionaria insoportable. Será la edad o sabe Dios qué.
Ahora que llega el 18 de julio vamos a contar mentiras, tralará (bis). Ángel Viñas comienza su post disculpándose ante sus lectores. Un lunes coincidiendo con el 18 de julio, fecha convencional del estallido de la guerra civil hace hoy ochenta años, se da cuenta de un episodio representativo de cómo algunos escriben “historia” o, al menos, sobre el pasado. En este caso, el profesor Stanley G. Payne. El título del post recuerda, vagamente, a la primera línea de una canción infantil en la que las liebres corren por el mar y las sardinas por el monte.
Sigue en… http://www.angelvinas.es/?p=748
La ideología fascista, tiene como componentes básicos, el que la pobreza es un mal necesario para el desarrollo o que las minorías intelectual y socialmente privilegiadas deben por su status dirigir los destinos de las masas ignorantes. Desprecio por la democracia, desprecio por la concepción de la igualdad entre las personas y los derechos de las mismas. El franquismo era sin duda fascista. Casi cuatro décadas de terrorismo de Estado, y las fosas comunes no dejan dudas. Tampoco sobre quiénes ganaron y quiénes perdieron, unos pocos se forraron y muchísimos trabajaron décadas sin los derechos y prestaciones que eran moneda común en casi todos los países occidentales y que la dictadura les quitó. Por ejemplo la República discutía en 1936 una ley de Seguridad Social, Franco recién aprobó una en 1963, y todavía hay quienes aplauden por ello. En occidente nunca una dictadura comunista sustituyó un gobierno electo en las urnas, todas las dictaduras han sido de derechas.
La ideología fascista al igual que la comunista parten de un trasfondo social de igualdad y difieren en que mientras que una pretende llegar a la misma en la noción de nación la otra pretende llegar a la misma mediante la revolución y la internacional, el resto de sus elucubraciones son diatribas para justificar la profunda mediocridad con la que la ideología en la que usted sigue militando justifica su fracaso absoluto en la historia del siglo XX. El comunismo ha sido y será la mayor farsa del siglo XX. franco no era fascista ni lo fue nunca, Franco era un oportunista que se instaló en el poder como lo puede hacer Rajoy en otra línea hoy en dia, a saquear a un pueblo inculto tonto resentido y peleado y radicalizado. Tomó medidas pragmáticas, y tras 1990 podemos ver que en conjunto nos fue mejor con él que con los comunistas por mucho que estos insistan en que el frente popular era de centro. El 18 de julio fue una fecha a olvidar como lo fueron los cinco años anteriores.
Mientras en otros países se decide demoler la casa de Hitler para no convertirla en lugar de culto, aquí seguimos con misas a dictadores, con su tumba en el Valle de los Caídos como lugar de peregrinación y con la familia Franco disfrutando de bienes robados al pueblo como el Pazo de Meirás. Menos mal que tuvimos una transición ejemplar y disfrutamos una democracia consolidada…
A estas alturas todos sabemos ya, quién era Franco, quien es Cañizares y a qué se dedica la Iglesia antes durante y después de la «contienda». Es lógico que a Franco le dediquen misas y en los mejores templos, los que contengan más Dios, Franco era creyente y por sus muchos y grandes pecados, necesita las misas más que nadie y la Iglesia no puede negárselas, al fin y al cabo, han sido socios de «cruzada» y con los mismos objetivos.
Estos obispos y la Conferencia Episcopal Española lo que deben hacer es menos nostalgia de Franco y que empiecen a pagar el IBI por los miles de inmuebles de su Iglesia Católica sometidos a la continua especulación inmobiliaria, y que no pagan tampoco los demás impuestos que pagamos todas. Si esa organización riquísima y multimillonaria (la mayor inmobiliaria del país y empresa de la educación) a los que les gusta tanto hablar y entrometerse tanto en lo público, y lo civil (de todos) pagasen como todas y todos, los demás, pagaríamos menos, lo que tienen que hacer el pagar como pagamos todas y todos. Es ese hecho de pagar impuestos lo que nos da derecho a todas y todos a opinar de la política y de la gestión de nuestros impuestos, pero este personal católico no solo hablan continuamente sin pagar un euro, sino que son la organización privada con más privilegios de toda Europa y un lastre monumental para el pueblo español desde hace siglos. Porque estos privilegios a organizaciones privadas con historias de seres superiores, en Europa hace muchos años que no cuela.
Si tanto les gusta opinar de lo público a estos ultracatólicos, que faciliten un informe contable y financiero de toda su actividad económica al Estado, como hacen todos los demás organismos privados, o que devuelvan los 11.000 millones de € (el 1% del PIB español) y todo el dinero público que se han llevado de nuestros impuestos, en momentos de tanto sacrificio para la sociedad española (la Iglesia no ha padecido ninguna crisis estos años). Además con tanto mensaje xenófobo de tanto personajillo subvencionados y privilegiados como estos y de gratuita apología patriarcal, no hay manera de parar la violencia de género en España. Por algo será. Es hora de empezar a valorar las consecuencias de esos mensajes de tanto opinante ignorante con faldas como estos, sin medir sus exabruptos y su influencia en según qué tipo de personal receptor ¿Qué están diciendo a los jóvenes en sus púlpitos y escuelas concertadas financiadas con el dinero público este grupo de religiosos integristas? para que siga en aumento contínuo el asesinato de mujeres por hombres y el maltrato machista de género en España.
El historiador Francisco Espinosa Maestre afirma que la Iglesia Católica «fue clave y parte fundamental del golpe militar contra la democracia española» del 18 de julio de 1936 que dio origen a la Guerra Civil española (1936-1939) y en cuya labor represiva subraya que tuvo una parte muy activa. Espinosa, quien junto con el investigador José María García Márquez publicaron el libro Por la religión y la patria. La Iglesia y el golpe militar de julio de 1936 (Crítica), señaló que, salvo excepciones, el conjunto del estamento religioso «no es que apoyara a los militares, es que estaba con los militares» e «intervino directamente» en la represión. En una entrevista con Efe, el historiador manifiesto que «se conoce muy bien, hasta el detalle, el daño sufrido por la Iglesia durante la Guerra Civil. Sin embargo, sabemos muy poco del daño causado por esa misma Iglesia a partir del 18 de julio de 1936», esencialmente, argumenta -y así se expresa en el libro- porque la Iglesia no facilita el acceso a sus archivos para investigar.
Digo yo que no se puede pasar por alto la peculiaridad de la fecha, el 18 de Julio. La cuestión no es que la misa sea por Franco, que entiendo por supuesto tiene «derecho» a que recen todas las misas que se pidan por otras personas, e imaginaría, que se paguen por él. Pero el asunto de la fecha no es inocente y Cañizares y todo el curerío español lo saben. El 20N es el aniversario de su muerte y hay que aceptar que, a pesar de su archi evidente exaltación al régimen, le corresponde en lo personal. Pero el 18 de Julio es manifiestamente una celebración del golpe y de la guerra civil que desató.
Para don Stanley George Payne en la España de la primavera de 1936 había revolución o no había revolución dependiendo de la página de su libelo «El camino al 18 de julio.» Ejemplo:
«El desorden social y económico era extenso, se estaba produciendo una considerable violencia en algunas zonas y el Gobierno había dejado más claro que nunca su posición partidista y que no proporcionaría una administración constitucional e imparcial, ni obligaría a cumplir las leyes. Pero las izquierdas seguían desunidas y todavía no existía acción revolucionaria alguna dirigida directamente a apoderarse del gobierno.» Página 300. Cierto desmadre gubernamental y violencia política localizada en determinadas zonas de España, que no en todas. De revolución organizada para la toma del poder, nada.
«Antes del 18 de julio, las izquierdas destruyeron la democracia en España por medio de un proceso revolucionario de erosión constante que duró cinco meses, pero, a su vez, la contrarrevolución creó un radicalismo de oposición igualmente violento, al menos en sus primeros años, y mantuvo un Gobierno autoritario durante cuatro décadas. El precio del proceso revolucionario fue, sin duda, elevado.» Página 404. Se pasa de un «no existía acción revolucionaria alguna» a «un proceso revolucionario de erosión constante» en el transcurso de 100 páginas. Verdadera radicalización acumulativa por parte de un destacado historiador conservador metido a propagandista de derechas. Al final, todo este discurso ideológico de Payne, falazmente académico, le lleva a justificar el golpe de Estado del 18 de julio y la dictadura franquista. De todo, hasta de los cuarenta años de dictadura franquista, tuvieron culpa las izquierdas. Inaudito.
¿Qué fue de los 157 desaparecidos de la Batalla de Sigüenza?
http://www.elmundo.es/cultura/2016/10/18/5805d8f5e2704e286f8b45c7.html
Todos los partidarios del gobierno legal que cometieron crímenes fueron represaliados en la dictadura. Todos los criminales golpistas fueron premiados. El Estado es responsable de los crímenes no juzgados en virtud a Tratados Internacionales firmados por España antes de la guerra y después.
La actitud de los que quieren pasar página a los desaparecidos me recuerda a los batasunos que no quieren que se recuerden los crímenes de ETA. Mismas justificaciones y mismo argumento justificador de lo injustificable.
Julián Casanova: “A algunos que se hacen llamar demócratas aún les escuece que les toques a Franco”. El historiador, catedrático de la Universidad de Zaragoza, reclama educación contra el olvido. Casanova analiza los porqués de la desmemoria en España y pone como modelo al ministro Fernández Díaz: “Es el ejemplo de demócrata que nunca ha tenido una educación en democracia”.
¿Para ser un «verdadero» demócrata es necesario aceptar sin crítica los mitos y zarandajas de la izquierda? ¿No se puede ser demócrata y de derechas, o sea conservador? ¿Los conservadores españoles deben estar todo el día disculpándose por el franquismo, aunque muchos de ellos hayan nacido después de la muerte de Franco, o eran sencillamente niños durante la dictadura? Algunas almas puras e incontaminadas de la izquierda parecen no tener otra obsesión que buscar el cromosoma franquista en cualquiera que les replique o con el que mantengan alguna discrepancia política. Es una actitud inquisitiva que deriva fácilmente hacia lo inquisitorial. Una actitud maniquea y grotesca que borra todos los matices e impide comprender y aprender. En realidad, franquista será quien defienda y legitime la dictadura de Franco y que además proponga para España un régimen similar o parecido al franquista: autoritario, antiliberal, confesional. Por fortuna, en España franquistas de este tipo, franquistas reales, hay muy pocos: las cuatro momias que se manifiestan el 20 N en la Plaza de Oriente. Una cosa es ser demócrata; otra muy diferente ser de izquierdas o de derechas; y todavía más diferente ser franquista. La democracia es perfectamente compatible tanto con un modelo conservador como progresista de sociedad. Con lo que no es compatible la democracia es con un régimen autoritario o totalitario. La democracia tampoco es compatible con las palizas de Alsasua o con los energúmenos «libertarios» que mediante la violencia impiden una conferencia en una institución pública. Pero como estos personajes son de «izquierda» tienen por lo visto un plus de justificación. La mezcla de buena conciencia e ignorancia histórica convierte a la izquierda española en un santoral laico al margen de comportamientos y circunstancias reales. Porque en España la izquierda siempre es buena sin mezcla de mal y la derecha siempre mala sin mezcla de bien. En España se asocia a la derecha democrática con el franquismo para deslegitimarla, aunque gane todas las elecciones del mundo. El propósito es siempre el mismo y poco o nada democrático: expulsar fuera del redil de algo a lo que llaman «democracia» a la mitad o más de los españoles por el pecado de ser de «derechas.» Extraño pecado en una democracia.
EE.UU. elige entre una reina de la corrupción y un protofascista
https://actualidad.rt.com/actualidad/222642-eeuu-elige-corrupcion-fascista-clinton-trump
Trump no es una rareza. Forma parte de una tradición política racista
http://ctxt.es/es/20161026/Politica/9211/Eric-Foner-entrevista-Trump-elecciones-eeuu.htm
Lo que ocurre en Estados Unidos no debería sorprender, pues estamos viviendo como el fascismo está resurgiendo con fuerza y cada día tiene más presencia y respaldo por parte de la ciudadanía. En Europa, el fascismo tiene fuerte respaldo en Francia, Alemania, Reino Unido y gobierna en España desde 2011. La historia se repite, estamos reviviendo lo ocurrido en la década de los años veinte del siglo pasado y ya sabemos cómo acabará esto, en otra guerra. La cuestión es ¿cómo es que los trabajadores pueden seguir apoyando a quienes se sabe les va a perjudicar? No hemos avanzado nada.
La ideología de la dictadura era una cuestión de quita y pon, se variaba según los cambios internacionales. La única ideología del franquismo que se mantuvo durante todo el tiempo fue el nacional catolicismo y el culto a la personalidad del Caudillo.
Girón de Velasco, que fue el creador de los sindicatos verticales, era falangista, el cuñado era falangista, las leyes generales del movimiento, (la constitución franquista) estaba basada en el ideario falangista, todo olía hasta su muerte a falangista. El hecho que en muchos de sus gobiernos, no hubiera falangistas, no significa que se valían de ella para sus leyes.
Ni mucho menos las ideas nacional sindicalistas fueron la fuente del franquismo. Otra cosa es que el régimen asumiera a la Falange, igual que lo hizo con el Carlismo. Hubo incluso una oposición falangista al franquismo a partir del Decreto de Unificación dictado en 1937 y tras la guerra también hubo falangistas clandestinos al comprobar que no se aplicaban sus ideales. La oposición más fuerte vino de parte del denominado Grupo de Burgos, liderado por el propio Dionisio Ridruejo.
Más de 70 colectivos secundan la marcha de esta tarde en Pamplona contra el fascismo. A la manifestación, que parte del ayuntamiento, se han sumado 27 consistorios. Entre todos tenemos que conseguir que nuestros dirigentes se sientan apoyados por su pueblo para luchar contra el franquismo.
¿Contra qué fascismo, si se puede saber? Porque Franco se murió en 1975.
Contra el fascismo que, dirigido por Mola y Franco, segó la vida de 3.500 personas en Navarra por el simple hecho de pensar de otra manera. Por eso, durante la marcha se repartirán 3.500 claveles, uno por cada fusilado en Navarra tras el golpe de 1936. Y contra el fascismo que está convirtiendo este país en un remedo de Corea del Norte, por el recorte diario de libertades. Contra eso nos manifestamos, estás invitado a participar si quieres.
La mayor parte de los colectivos que no lo apoyan, son los que veían a Franco con buenos ojos, y más facha que Franco no ha habido.
Gracias por la invitación, pero me queda un poco lejos. En Corea del Norte no creo que os dejaran manifestaros. Saludos.
A los de Alsasua los están metiendo por terrorismo, en el mismo país en el que este tipo dice esto libremente. Su fundación subvencionada con pasta pública. Lo raro es que solo vascos y catalanes pidan la independencia.
«De las 36.000 condenas a muerte sólo se fusila a 23.000, y es una cifra, entre comillas y salvando las distancias, ridícula comparando con lo que pasó en Italia, Francia o cualquier país afín al eje.» Jaime Alonso García, vicepresidente de la Fundación Francisco Franco.
Sin comentarios.
¿Alguien puede imaginarse a un señor defendiendo en un periódico que todos los muertos de Hitler estaba justificados? Franco estuvo apoyado por la aviación de Hitler y consintió el holocausto nazi, pese a algún embajador español en Hungría. Las tropas de Franco fusilaron a García Lorca, la justificación para el asesinato del poeta aún se está esperando. Existen cientos de miles de muertos sin justificación alguna de la guerra civil, sin hablar de la hambruna provocada en la población civil por una guerra especialmente larga a conveniencia del dictador, que prefirió eliminar a muchos de sus enemigos antes de declarar la paz. De Franco se podrán decir muchas cosas, pero la verdad es que fue un asesino especialmente cruel.
En toda Europa sube la ultraderecha, cosa que en España no ocurre. Puede ser por dos razones: Porque la gente no les vota o porque está el el PP ¿qué creen que pasa?
Porque en España los mass media son satélites del régimen partitocrático en que derivó el fallido orden constitucional de 1978. Y esos mass media son transmisores fieles de unas consignas férreas y repetitivas, que han impedido durante muchas décadas un debate plural y democrático de verdad. No tenemos una cultura de la participación ciudadana activa y abierta como en otras naciones, no hay sociedad civil dispuesta a autoorganizarse al margen de los canales partitocráticos que todo lo invaden y asfixian.
Porque la memoria del fascismo (la extrema derecha) todavía está muy cercana entre la gente mayor de 50 que son los que, p. ej., en UK han votado Brexit. Por eso tiene, de momento, menos fuerza en Alemania que en Francia o UK, porque en Alemania ya saben que les destruyó el país.
El populismo de derechas que tanto éxito tiene fuera de España tampoco se debe identificar mecánicamente con los fascismos del período de entreguerras. Las sociedades de hace 80 o 90 años son muy diferentes a las actuales y existía además la gran amenaza del comunismo ruso como caldo de cultivo emocional de la contrarrevolución. Ahora los partidos ultras no tienen un proyecto político totalitario, con paramilitares uniformados y proyectos de expansión imperial. Y el coco comunista ni existe. Lo que pretenden estos fachas con sus apelaciones populistas es una rectificación autoritaria de la democracia representativa, más que su eliminación, cultivando el miedo al foráneo como mecanismo automático para conseguir votos. El populismo derechista es simple egoísmo colectivo, como pasa con todos los nacionalismos chovinistas. Siguen siendo muy peligrosos, pero no son los nazis de los años 30. La mejor manera de espantar a esta derecha populista es asumir los cambios sociales como inevitables y restablecer la idea de que una sociedad libre es también una sociedad del bienestar, con servicios públicos universales y de calidad. Estado de derecho, estado del bienestar, limpieza de la casta política, ciudadanía multicultural frente a nacionalismo étnico y entender que el mundo blanquito y homogéneo está pasando a la historia. Europa como proyecto universal y democrático frente a la demagogia etnocentrista de los ultras es creo yo el único camino. Lo contrario es un nacionalismo reaccionario repulsivo. Una cosa es el Estado entendido en términos de una administración eficiente y equitativa para todos y otra el cuento de la nación como entidad orgánica que se puede arruinar con la llegada de «los otros.» Los otros no pararán de llegar por mucho que chille Marine Le Pen. Lo que se debe hacer es mejorar los mecanismos de integración social y cultural en el marco de un Estado social y democrático de derecho. La tontería de «nunca se integrarán» es falsa y ha sido negada mil veces por la historia. La inmensa mayoría de la gente llega, vive y deja vivir. La sociedad civil es heterogénea por definición y es bueno que sea así. Conociéndose, la gente se tolera.
Tengo muchos amigos en Francia y viajo con frecuencia al país vecino y puedo expresar que lo que dice no es cierto. El problema para los españoles es que aquí no hay ningún partido de extrema derecha ni siquiera de derecha sin complejos y lo que vemos fuera nos parece todo derecha extrema. Como ejemplo le diré que como votante del PSOE ya me gustaría a mí que la opción de gobierno en España fuese la que fuese, defendiese con tanto furor y vehemencia al estado al país unido que en este caso es Francia. Aquí en cambio tenemos a un grupo corrupto el PP y su marca blanca C’s. En esta tesitura, cómo es posible que mucha gente moderada alrededor del centro echemos en falta la opción de defender un país justo y unido. Tomen ejemplo de lo que pasa en Francia.
En fin. El FN pienso que es de extrema derecha. Si lo prefiere nacionalista, reaccionario, euroescéptico con una versión católica ultraconservadora y retrógrada en temas de sociedad con Marion Le Pen y más social en su tía y candidata a las Presidenciales Marine Le Pen.
En cuanto a Fillon, pienso que está claro que representa la derecha dura de Les Républicains.
Francia se ha derechizado mucho y estas elecciones dan cuenta de ello. Los electores de centro y derecha desean estar representados por un candidato de derecha pura y dura; no por un centrista.
François Fillon se impuso con claridad a Alain Juppé: dos de cada tres votos emitidos este domingo fueron para el candidato liberal-conservador, con un programa basado en las promesas de ley y orden, reducir el tamaño del sector público, bajar impuestos e impulsar la libertad económica. El señor Fillon es partidario de frenar la adopción de niños por parejas homosexuales, y está por ver cómo aplicará su visión conservadora a cuestiones como el aborto o la familia. Se enfrentará en las Presidenciales de abril-mayo de 2017 a Marine Le Pen, la candidata del Frente Nacional, al independiente Emmanuel Macron, y a un candidato socialista que aún está por elegirse.
Hemos tenido el Brexit, el referéndum de Italia, asistimos al regreso generalizado de los nietos de Pétain, Horthy, Pilsudski, Mussolini y demás (los de Franco nunca se fueron del todo), pero en Bruselas hay una máquina con 30 años de inercia incapaz de cambiar de rumbo. Al final creo que lo máximo que serán capaces de proponer será la lepenización de Goldman-Sachs.
Putin es fascista o neofascista. Trump, de momento, de derecha muy extrema, pero mientras no recorte libertades civiles y/o de un golpe constitucional y persiga a periodistas, pues quedará en un Berlusconi a la norteamericana, solo que más bocazas, más kitsch y más niño de papá. En fin, que como Berlusconi, pero sin ese toque de elegancia que tienen, sobre todo, los italianos del Norte y de la Toscana.
La diferencia entre la ultraderecha europea y esta gentuza pepera, es que ellos dicen claramente lo que piensan, estos son cobardes, falsos e hipócritas, y asoman la patita sólo cuando creen que les van a jalear. Y la cagan, y muchos les jalean, pero piensan lo mismo todo el tiempo. Son clasistas, racistas e intolerantes en su mayoría (habrá excepciones), son de esos que practican la caridad en lugar de la solidaridad. La ultraderecha en Españistán está en el PP, no nos engañemos. Y este individuo, Percival Manglano, es además de racista un ignorante total.
La PPiara cristofascista PPeereril, se pasa por el fondillo del calzón la democracia, las normas emanadas de la ONU los estudios o recomendaciones de ACNUR, etc.. Cada día quedan mas con el culo al aire en temas de solidaridad y humanismo internacional, que no sea caridad meapilística. Bajo mi punto de vista, queda patente con su actitud y contantes incumplimientos de la Ley de la Memoria Histórica, que son el Caballo de Troya que el fascismo franquista utilizó, primero con AP y después PP para seguir machacando la democracia en el Parlamento y en las escuelas, incumpliendo sistemáticamente el artículo de la Constitución que habla de la aconfesionalidad del Estado.
A mi lo que más gracia me hace de estos payasos hipócritas del PP, y de la mayoría de quienes les votan, es que pretendan ofenderse cuando les llaman «fachas»: si piensas como un facha, hablas como un facha, escribes como un facha, blanco y en botella: eres un facha, asúmelo.
Una verdadera pena lo que está pasando en Europa, EEUU… en el mundo, ilusamente estudié los fascismos como algo que había tenido su boom en la Segunda Guerra, que Europa había aprendido de ello y que se había superado…. hoy parece que retrocedemos a pasos de gigantes. Una forma de batallar con esto es revisar cómo se trata a los inmigrantes aquí en España, lamentablemente esto de «vienen a quitarnos trabajo y abusar de la seguridad social» es algo que he escuchado tantas veces…
La mitad de mi familia es británica y me gustaría que en los medios extranjeros no identificaran al 52% que votó por salirse como un bloque homogéneo, xenófobo y retrógrado. Tres millones de votantes laboristas votaron por salirse (entre ellos mi abuela). Entre mis tíos, dos votaron por «leave» y otros dos por «remain». Los que votaron por «leave» no son populistas de ultraderecha, sino todo lo contrario: ex-hippies de los 60, extremadamente liberales. Por otra parte, otra gente que conozco que votó «remain» es profundamente conservadora (tories super admiradores de Margaret Thatcher). Hay absolutamente de todo, y cada persona tiene sus propias opiniones y razonamientos. Muchos de los «brexiters» están también en «shock» y el debate entre leavers y remainers es más abierto, tolerante y fluido de lo que mucha gente cree. Tenemos mucho que aprender de UK sobre cuestiones como gentrificación, racismo o pluralismo religioso.
José María Aznar lanza un ideario político para España. Increíble, todavía se atreve a dar consejos después de lo que hizo este sinvergüenza.
Hola, amigos. ¡Feliz año nuevo! España necesita menos cháchara barata, como la que sueltan todos los políticos, y más gente que trabaje, que piense, que estudie, que haga propuestas investigadas. España necesita menos fiesta y menos jolgorio y más descanso que rebaje la ansiedad, la violencia y la insensatez. España necesita menos religión y mucha más ética en su vida normal y en la convivencia de los ciudadanos. España necesita menos chulería y más gente que conozca los problemas y tenga soluciones viables. España necesita, sobre todo, en su política gente honesta, auténtica y trabajadora. Sobra gente corrupta por todos los lados, especialmente en la política. Lo demás solo sirve para dar que hablar a los medios.
Rajoy parte con ventaja. El carácter de Aznar es el de un solitario, adusto, antipático para la vida política. Estas características que deberían ser una virtud son desde hace décadas un defecto porque bordean el peligro en las relaciones diplomáticas y generan un odio visceral en parte de la sociedad. El carácter de Rajoy es el de diplomático en estado puro con una capacidad de aguante infinita: muy útil y beneficioso para la vida política. El problema no es tanto que Aznar debería cambiar de carácter (o limar sus asperezas) sino que la sociedad debería entender que las virtudes del antipático son mucho más beneficiosas en el fondo y a la larga.
Con Aznar las cosas se hacen tirando a bien y con un entusiasmo auténtico e ilimitado: con un andamiaje ideológico y cultural de fondo y esto es muy importante a la larga: la alegría por la riqueza cultural, tener un proyecto y unos principios más allá de la mera practicidad a secas de Rajoy. Con Rajoy las cosas se hacen bien sin mayor pena ni gloria: no sólo es triste sino muy peligrosa (por empobrecedora) la falta de interés por la cultura en Rajoy aunque a corto plazo paradójicamente pueda resultar beneficiosa y más ágil al no generar bandos ni enredarnos en disquisiciones complejas y embrolladas.
Supongo que en ese «ideario» ansar hablara de que el atentado terrorista del 11-M los cometieron aquellos de DESIERTOS LEJANOS y pedirá PERDÓN por MENTIR a España en 2004 …hablará del por qué en su 1ª legislatura, concedió más privilegios y concesiones a Cataluña y el País Vasco que el PSOE en 14 años de gobierno …hablará de sus negociaciones con ETA a escondidas de los españoles …hablara del acercamiento de presos etarras a las cárceles vascas que concedió mientras que en el tiempo que estuvo en la oposición NEGABA hacerlo …hablara de sus negociaciones y comisiones obtenidas el dictador Gadafi …hablará de la medalla que le concedió una universidad de EEUU previo pago de los fondos públicos de miles de € …hablara de la burbuja inmobiliaria que creó en 1999, gracias a la Ley del Suelo …hablará de la muerte de 62 compatriotas a los cuales desprecian y que JAMÁS pidió PERDÓN ¿Hablara de todo ello?
Hay películas que no aguantan nada bien el paso de los años. El tiempo las hace un cutres. Aznar es eso, una película antigua que revisada nos dice que lo que en su momento aparentaba lustre y esplendor estaba llena de malos efectos especiales. Las privatizaciones de las grandes empresas prácticamente regaladas, sus amigos Blesa, el presidente de Telefónica, sus devaneos con Pujol en los momentos más álgidos de corrupción de esa familia, la nula lucha contra la corrupción socialista, Rato, Cascos, en fin un reguero de situaciones bastante oscuras. Lo único que acertó fue la lucha contra ETA. Y por añadidura, colocar a su mujer en la recta de salida para ser alcaldesa. Por eso tenemos ahora a Podemos en Madrid, y no lo están haciendo mal. En fin, que siga con sus negocios que seguro que el dinero no le falta.
Lo más ridículo es presentar como novedad e idea propia que hay que reducir gastos superfluos como diputaciones, senado, duplicidades etc etc. El torturado personaje siempre a la búsqueda de sí mismo, pero después de tantas torpezas, malas elecciones, frases huecas y gestos adustos de impostada gravedad lo que resulta es gafe.
Este personaje a lo que únicamente podría aspirar es a desbancar VOX, siempre ha sido un ultraderechista camuflado. Su soberbia y chulería no le dejan ver que su tren ya pasó, su afán de protagonismo es ilimitado. A la mayoría de españoles nos patina su ideario, mejor seria que perdiera su tiempo en hacer lo propio de su edad, pasear, tomar el sol y jugar a dominó.
Aznarín nos tenía que sorprender con un ensayo magistral donde redefine las claves del pensamiento político liberal-conservador para el siglo XXI y los que vengan. La soberbia del personaje, su ridiculez y su práctica expulsión del PP son cosas para pensar detenidamente. Aznarín y su fundación; Aznarín y sus consejos que van directamente a la papelera; Aznarín y Rato; Aznarín y sus armas de destrucción masiva; Aznarín y su amigo Geeeooorge Buz; Aznarín hablando catalán en la intimidad; Aznarín metiéndole un bolígrafo por el escote a Marta Nebot; Aznarín en las Azores (de Ozores); Aznarín y su yerno Agag; Aznarín en El Escorial; Aznarín y Botella; Aznarín hablando inglés en Jorgetaun; Aznarín mexicano en el rancho de Buz; Aznarín recibiendo la medalla del Congreso; Aznarín firmando libros malos escritos por otro; Aznarín negociando con el movimiento vasco de liberación; Aznarín con los pies encima de la mesa; Aznarín fumándose un puro con la vitola de España; Aznarín en praderas olvidadas y desiertos lejanos; Aznarín economista; Aznarín y sus ideas para salir de la crisis (risas); Aznarín haciendo la peineta al respetable; Aznarín en Oropesa; Aznarín en Quintanilla; Aznarín franquista en 1976; Aznarín atlantista ahora; Aznarín y Murdoch; Aznarín que no le da la mano a Mariano; Aznarín saliendo del mar luciendo abdominales como un Poseidón de Valladolid; Aznarín con melenilla; Aznarín con el pequeño Nicolás. Aznarín: imposible caer más bajo y ser más risible y cretino. Que le pongan un reality show ya.
Se da cuenta la gente que la extrema derecha está en auge en casi toda Europa, menos en España. ¿Algunos se preguntarán porqué? Porque la extrema derecha ya está más que representada por el PP. Algo parecido ocurre en Baviera donde la extrema derecha no tiene nada que hacer porque la «CSU» (hermana bávara de la CDU de Merkel) los aglutina.
Trump no sólo es peligroso por lo que hace sino por lo que significa. Con él, se normalizan la xenofobia y el odio. Con él, se legitima el fascismo. Le han votado, se dice, del mismo modo que los corruptos afirman que las urnas les absuelven de sus pecados. Para quienes confunden la democracia con los votos, las elecciones lo justifican todo, incluso la antidemocracia y el totalitarismo. Por eso, el triunfo de Trump es un espaldarazo que da alas a todos los fascistas que andaban en sus buitreras esperando alzar el vuelo.
Trump representa el populismo de derechas yanki para uso y disfrute de WASP venidos a menos. Toda la mierda blancuzca le vota para dar marcha atrás a la historia y volver a 1850, más o menos. A una sociedad que se imaginan limpia, libre y blanca por la gracia de Dios y las pistolas. Esta pulsión populista y aislacionista recorre toda la historia de los EEUU desde sus orígenes. Pero la paradoja es que EEUU es todo lo contrario del sueño reaccionario populista/ trumpista: un país multirracial y multicultural, que jamás ha conocido una dictadura, y unido por la idea ilustrada de la nación cívica que acoge a todos sin necesidad de presentar pasaporte genealógico. El mito/realidad de un conjunto de hombres libres que por encima de raza, cultura o credo constituyen una nación democrática es el núcleo simbólico de los EEUU y no el ghetto de blanquitos que propone demagógicamente Trump a sabiendas de que es imposible. Trump va en contra del propio ser de los EEUU como nación; en este sentido, tiene mucha razón Obama. Trump no va a poder cambiar nada porque la historia no la va a enmendar este impresentable. Trump es una fatalidad pasajera, un matón de verbena de Arkansas, una especie de senador McCarthy.
El PNV ha exigido al Gobierno español que reconozca la responsabilidad del Estado en el bombardeo de Gernika, cometido el 26 de abril de 1937, y le ha emplazado a que pida disculpas «por todo el sufrimiento injustamente causado», cuando se van a cumplir 80 años del ataque aéreo sobre la población civil del municipio.
¿Y por qué el actual gobierno democrático español tiene que pedir perdón por un bombardeo ordenado por un gobierno faccioso en 1937 y ejecutado por la aviación nazi e italiana a su servicio? En 1937, el gobierno legítimo español era el republicano y nada tuvo que ver con el bombardeo de Gernika. Al contrario, el gobierno español encargó y pagó a Picasso un cuadro para conmemorar el horror del bombardeo. Y este cuadrito se expuso en el verano de 1937 durante la Exposición Universal de París en el pabellón de la República Española. El cuadro volvió a España en 1981. En 2017 la democracia española no tiene ninguna responsabilidad por el bombardeo de Gernika y sería ridículo que pidiera perdón. Por esa regla de tres, también debería el gobierno italiano «pedir perdón» por el incendio de Cartago. Es la melopea de siempre en el nacionalismo vasco, su asqueroso y sempiterno victimismo. Y por supuesto la distorsión interesada de la Guera Civil: los españoles «invadieron» Euskadi y «bombardearon» a los vascos. Así, sin matices, todo encaja en la falsa memoria histórica que promocionan los nacionalistas vascos. España mala siempre; vascos siempre víctimas de España. Mentirosos: los nacionalistas vascos no merecen otro nombre. Y además de mentirosos, los nacionalistas vascos son: traidores (Santoña, 1937: se rindieron por separado a los italianos sin saberlo los republicanos), cobardes (tras la guerra, los gudaris con el trasero pelado recuperaron sus negocios, le lamieron el culo al dictador y el PNV estuvo 25 años jubilado), racistas (en los años 50 volvió de nuevo el aranismo a la carga con la llegada de los «coreanos» y se fundó ETA) y finalmente terroristas (primer asesinato por la espalda en 1968). Que pidan perdón ellos por todo esto antes de catequizar a los demás.
El presidente alemán apoya indemnizar a Grecia por los crímenes del nazismo: «No solo somos gente que vive en esta época, también somos descendientes de aquellos que dejaron tras de sí una senda de destrucción», ha reconocido el jefe de Estado germano, que no ostenta poder de decisión real»
http://www.publico.es/internacional/presidente-aleman-apoya-indemnizar-grecia.html
¿Por qué sucede esto en Alemania y un fascista español no lo entiende?
Condecoración 2001 del PP a Melitón Manzanas (agente de la Gestapo NAZI).
Homenaje en 2013 a Blau Division de Hitler por parte de PP y GC.
Y en 2014 y en relación con la noticia el PP en Palencia permitió un homenaje a la Legión Condor que bombardeó Gernika.
En Alemania se persigue la apología nazi, en España se hace oficialmente.
Polonia o la democracia caníbal. El Gobierno del PiS, en su deriva autoritaria, ha maleado o ignorado la ley para concentrar el poder.
En Polonia, pasará como en Hungría o Rusia, la oposición socialista y laica estará en manos de partidos fascistas, llámese ONR en Polonia, Jobbit en Hungría o Partido Comunista de la Federación Rusa. Socialismo nacionalista sin rastro de organizaciones masónicas mundialistas.
Los polacos han votado al partido más reaccionario, retrógrado y antieuropeo; no han hecho un Polexit porque la UE lleva, España incluida, inyectando miles de millones de euros en esa democracia polaca fallida en que la purga de todo aquel afín a un pensamiento, no ya progresista, sino distinto, lleva a la sociedad polaca a extremos de estado totalitario, en el que solo hacen negocio los amigos de los que gobiernan. No es que Tusk sea santo de mi devoción pero, en comparación con los Kaczyński y su Ley y Justicia, su Plataforma Cívica es una bocanada de aire fresco en medio del sofocante y denso olor a inmundicia que han traído de vuelta los mismos de antes.
Rajoy ofrece a Trump ser interlocutor de EEUU en Europa y América Latina.
Lo ultimo que necesita América Latina fuera de Trump, es un interlocutor servil a nombre de un decadente Imperio, de un partido franquista, fascista, clerical y monarquista vendido a los banqueros, transnacionales y eunuco de Washington que le ha colgado medallas a criminales de Lesa Humanidad como Videla y Pinochet.
Hay que ser arrastrado para ofrecer el trasero pudiendo ser líder e integrante de un área común como es Latino-américa. ¡Qué nulidad de político y qué deplorable hombre de estado!
Soy mexicano y puedo decir… NO GRACIAS, si Rajoy nos quiere ayudar en la comunicación con EEUU que primero mejore su comunicación con Cataluña y luego quiera venir acá a dar clases de comunicación política.
Rajoy lacayo número uno del Imperio, vende patrias y subalterno de lujo, ha hablado con su jefe de turno, le ha pedido cosillas y le ha rendido pleitesía. El Emperador Trump, le ha dicho que se deje de tontadas y que aplique algunos miles de millones de dólares a la defensa de sus bases en Morón y Rota. Le ha dicho que si tiene que recortar las pensiones que lo haga, ellos en el Imperio no las tienen y son los amos; si tienen que recortar la sanidad y la enseñanza, no hay problema ellos no la tienen tan buena como aquí y son amos. Si tienes que recortar las pensiones no hay problema, la mayoría de norteamericanos no saben lo que es eso y son los amos. Eso sí ese dinero se debe emplear en pagar la deuda contraía por el Gobierno español, por tener bases aquí para evitar que el comunismo invada España. Rajoy a dicho a todo que sí, y ha jurado no volver hablar más con él hasta Navidad.
La diplomacia del teléfono la inventó Gila hablado con el enemigo y ha encontrado en Trump a un seguidor fervoroso. Désele a este hombre una tarifa Delfín de Orange y controlará el mundo, pese a que con Twitter ya iba servido. El del flequillo ha reinventado la geo-política. La importancia de un país ya no se mide por su situación estratégica o sus recursos sino por la duración de sus llamadas. Si es muy importante, la charla será larga, de 45 minutos o más; si no hay charla o el magnate cuelga el teléfono abruptamente y manda al carajo al que está al otro lado es que está en el eje del mal; si es inferior denota que el Estado en cuestión es de medio pelo y juega en segunda división.
El escaso margen implicó todo un reto para Rajoy, que ya se sabe que a veces se lía y entre vecinos y alcaldes que eligen a los vecinos puede inducir al suicidio a un intérprete poco preparado. Aun así, según la nota de Moncloa, debió de estar a la altura del mejor Antonio Ozores porque ofreció a España como interlocutor de EEEUU en Europa, América Latina, Norte de África y Oriente Medio, que es como decir que aquí estamos para lo que se les ofrezca, y le dio tiempo a hablar del Brexit, de lo bien que crece la economía española, de la OTAN y las bases españolas y de la lucha contra el yihadismo, que era un tema obligado. Todo ello en menos de tres minutos porque es de suponer que Trump asintiera, pronunciara alguna interjección o se atreviera con alguna frase.
El historiador Joan Maria Thomàs acaba de publicar «José Antonio. Realidad y mito» en Debate. Thomàs es uno de los grandes expertos españoles sobre el fascismo. Enrique Moradiellos firmaba ayer en «El País» un extenso comentario sobre este libro, calificándolo de muy positivo, aun no aportando ninguna novedad digna de mención. Además de narrar la breve vida del fundador del fascismo español, Thomàs dedica dos capítulos específicos a dilucidar la ideología falangista (fascismo edulcorado con catolicismo) y el culto pseudorreligioso que tras la Guerra Civil recibió un José Antonio convertido en «santo patrono secular del régimen franquista» (Payne). Sobre José Antonio existe otra buena biografía académica y objetiva, «José Antonio Primo de Rivera. Retrato de un visionario» (1996, varias reediciones), escrita por el profesor de la UNED Julio Gil Pecharromán.
La Fiscal Madrigal no siguió por rechazar las presiones de Catalá. ¿Hablábamos de dictadura en Venezuela? No hay que ir tan lejos para conocer una (grande y libre).
En España eso de la división de poderes como que no ha ido mucho en nuestro bagaje. Nuestro currículo de país con monarquías con iglesia, señoritismo, latifundismo, dictaduras y demás lacras políticas hasta finales casi del siglo XX, (con breves intentos de modernización de tres intentos de república con Constitución truncados), explica mucho como son nuestros políticos e incluso nosotros mismos.
No sé si mucha gente se da cuenta de la gravedad de que ocurran cosas así. Esto es absolutamente intolerable. Pasar por alto estas cosas y, es más, seguir apoyando a esta gente sólo lleva al reconocimiento de la existencia de dos Españas separadas e irreconciliables: la corrupta y la decente. Implica que hay millones de personas que prefieren vivir en medio de esta podredumbre con tal de que no gobierne otro partido que no sea el PP. Si ese es el caso, es imposible buscar ninguna solución a este país… más que la separación en dos.
Esta es la idea que tiene el PP de renovar la justicia.
Por fin lo hemos conseguido. Podemos ya decir que hemos destruido uno de los pilares en los que se sostiene la convivencia democrática
http://elpais.com/elpais/2017/02/27/videos/1488181510_549542.html
“Según el World Economic Forum, España ocupa el puesto 97 de 144 países en independencia judicial. Al nivel de Tanzania”. “La justicia es de todos. No dejes que se la repartan”.
Plataforma Cívica por la Independencia Judicial.
Aristides de Sousa, el fascista justo
http://elpaissemanal.elpais.com/documentos/el-fascista-justo/
El futuro presidente de Nuevas Generaciones del PP atribuye la Guerra Civil a «confrontaciones sociales». La ignorancia es muy atrevida.
El golpe fue un tema de militares golpistas de ideas fascistoides, apoyados como siempre por el capital, que nos llevaron cuarenta años al pasado más lúgubre. Dejémonos de chorradas, de inestabilidad, de curas, de asesinatos, etc. Eso fue como una película, pero la realidad es como es, cunetas y represión, y ahora seguimos con los herederos.
Bruselas amenaza a Hungría con medidas legales por su deriva autoritaria. La Comisión Europea censura el veto a la universidad de Soros pero descarta medidas rotundas.
La estrategia de los nuevos fascistas. La película británica ‘Negación’ lleva al cine el juicio que enfrentó al negacionista David Irving con la historiadora Deborah Lipstadt en 2000 y que destapa la estrategia de fascistas y neonazis. Incapaces de justificar los asesinatos de sus líderes, se dedican a negarlos.
¿Y persiguen a los que niegan el holocausto? ¡qué atrasados están en Inglaterra! En España puedes negar el genocidio de más de 100.000 personas desaparecidas después del golpe de Estado de 1936 y no pasa nada. Aquí sí que hay libertad.
Es una historia muy interesante pero aún así tengo que defender el derecho de cualquiera a decir lo que quiera, incluso a los negacionistas del Holocausto, que mienten o se auto engañan en el mejor de los casos. Si negamos el debate sobre cualquier tema, entonces negamos el necesario escrutinio científico, la capacidad crítica y el libre debate.
Además en el caso este está clarísimo que el problema radicaba en la ley inglesa que no garantiza la presunción de inocencia (y luego van de super-demócratas por la vida).
Esos mismos neonazis actuales, que se apoderan del término, para achacarselo a los que en su dia y actualmente, lo denunciaron y demuestran su existencia, son llamados por esos neo fascistas. ¡Que daño hizo y hace esas ideologías creadas para el freno de otras que pregonan la igualdad de individuos! Esas que se autodenominan izquierdas vendidas al capital, en vez de atacarlo con determinación, se dedicaron a atacar a las verdaderas ideologías de izquierdas. Partidos creados al albur de unos intereses capitalistas cuando se veían en desventaja, o no podían demostrar su buenismo, se crearon a base de compras de voluntades de servidores de falacias y entreguismo. Partidos que se basan en discursos para y por los trabajadores, cuando en realidad eran manipulados hacia la resignación en algunos casos, y la derrota en otros. Partidos que ahora ese capitalismo se vuelve a ver fuerte, ya no los necesita, pero saben que en un futuro no muy lejano, tendrá que volver a echar mano de ellos, para la creación del nuevo y futuro neofascismo.
Está claro, en España desde hace tiempo existe un fenómeno de negacionismo sobre la represión y la dictadura franquista. Tuvo su primer “momento Pio Moa” durante el gobierno de Aznar y se está reeditando en la nueva legislatura de Rajoy. Sabemos que ira a mas con el paso del tiempo. El problema es que este 2º negacionismo, a diferencia del primero, está alimentando las expectativas políticas de un conjunto variado de asociaciones de extrema derecha que van desde el neofalangismo de Hogar Social hasta el ultracatolicismo de HazteOir.
El fascismo es difícil de precisar como descripción y como teorización. Pero me parece que es de derechas en cuanto que simpatiza y se apoyó en los muy ricos (elite de junkers, grandes empresarios siderúrgicos, el conde Ciano mano derecha de B. Mussolini, el desprecio a colectivos chivo expiatorio).
Lo que puede ser tanto de izquierda como de derechas es el totalitarismo, que incluso es anterior a esas posiciones. Cualquier despota de cualquier época obraba en totalitario. Que es horrible y comete injusticia, sí, pero tratemos de precisar las cosas, y ya digo que lo del fascismo es complicado de generalizar.
No, el fascismo no es de derechas ni de izquierdas, de hecho esa es una de sus señas de identidad: atacar tanto a la derecha como a la izquierda.
El fascismo tiene unos orígenes muy complejos. Sus raíces más lejanas están en la extrema derecha decimonónica enemiga de las revoluciones liberales. En el tradicionalismo ya aparecen una serie de elementos que luego serán característicos del totalitarismo de derechas: irracionalismo frente a racionalismo ilustrado; comunidad orgánica frente a sociedad liberal; oposición al parlamentarismo; defensa del orden, la fe, la jerarquía y la tradición; exaltación del campesino arraigado en la costumbre inmemorial y no mancillado por los vicios urbanos; elogio de la dictadura y del hombre fuerte; teorías de la conspiración (iluminados, jacobinos, masones, judíos); oposición radical a la izquierda internacionalista cuando ésta aparece a mediados del siglo. El pensador liberal británico Isaiah Berlin consideraba al tradicionalista francés Joseph de Maistre como el padre del fascismo debido a sus ideas antiliberales, antiintelecuales y fideístas. El jurista católico Carl Schmitt, compañero de viaje de los nazis, veneraba a Donoso Cortés y su discurso sobre la dictadura (1849). Todos los fascistas se oponían fanáticamente a las ideas de «1789», año que el doctor Goebbels quería hacer desaparecer de la historia. Franco unificó manu militari a fascistas y tradicionalistas en su partido único. La oposición de los fascistas a la izquierda y al liberalismo democrático es total, así que lo lógico es que se los coloque en la extrema derecha. ¿Dónde si no? Pero naturalmente entre el tradicionalismo del siglo XIX y el fascismo del XX existen grandes diferencias: los fascistas son producto de la crisis intelectual de 1890-1914, de la Primera Guerra Mundial, del miedo burgués a las expansión del comunismo ruso, de la política de masas, del imperialismo, el antisemitismo y el racismo modernos. Los reaccionarios miraban hacia atrás, querían volver anacrónicamente al Antiguo Régimen, a una sociedad desparecida dirigida por élites tradicionales. Los fascistas miraban hacia delante; eran «futuristas» y planteaban un nuevo sistema político social-darwinista, laico y en cierto modo revolucionario. Los fascistas como ultranacionalistas seculares pueden ser considerados modernos, pese a su desprecio contra las ideas igualitarias, universalistas y democráticas propias de la izquierda.
La banalización del fascismo
¿Desde cuándo la izquierda se abstiene ante el fascismo? Comparar a Le Pen con Macron es banalizar el fascismo, legitimarlo como opción política. Blanquearlo. He aquí la primera y más grande irresponsabilidad de cualquier líder político
http://www.eldiario.es/tribunaabierta/banalizacion-fascismo_6_640495977.html
La mejor manera de allanar el camino al fascismo, es seguir con las criminales y antisociales políticas que la gente a quien representa Macron sigan gobernando en Europa.
La historia del fascismo la conocemos muy bien, y siempre viene de la mano de las oligarquías y la iglesia. Y es a la izquierda a quién le toca combatirla.
La derecha, como nos dice la historia de España, apoyó mayoritariamente la llegada del fascismo y todavía no lo ha condenado. No hay imagen más contundente que ver a un ex-ministro, en un funeral, rodeado de fascistas cantando sus himnos.
Como en España la izquierda acusa de fascista a cualquiera el término fascismo pierde totalmente su sentido conceptual. Fascismo es aquello que en un determinado momento moleste a la izquierda políticamente correcta. Los acusados de «fascistas» pueden ser en algún caso fascistas de verdad, por supuesto, pero en general son individuos o colectivos que no tienen nada que ver con el fascismo. A esta arbitrariedad de tachar de fascista a cualquier discrepante se le une un llamativo desfase cronológico: en 2017 se aplican categorías de los años 30, como si los fascistas de entreguerras siguieran vivitos y coleando entre nosotros. Anacronismo e improperio son las dos palabras que resumen el singular «antifascismo» español. Realmente, España es el país de la UE donde menos fascistas hay, si por fascistas entendemos personas vinculadas a posiciones ideológicas de extrema derecha. En Francia hoy comprobaremos que existen entre un 35-40% de fascistas; en España los fascistas son extraparlamentarios. De hecho, los escasos fascistas españoles no merecen ni siquiera ese calificativo: el matón del Betis, por ejemplo, no es más que un psicópata y un delincuente profesional que ostenta simbología fascista como podría llevar encima un tatuaje de Charles Manson. En España, a día de hoy, no existe ni de lejos nada que se pueda considerar como una extrema derecha políticamente organizada y socialmente arraigada. Y como no existen fascistas, los izquierdistas se los inventan. Bueno.
Declaraciones que el General Francisco Franco realizó el 27 de Julio de 1936 al periodista Jay Allen, del Chicago Daily Tribune:
“Nosotros luchamos por España. Ellos luchan contra España. Estamos resueltos a seguir adelante a cualquier precio”.
Tras estas palabras, Allen agregó: “Tendrá que matar a media España”.
Entonces, Franco giró la cabeza, sonrió y mirando al periodista firmemente dijo:
«He dicho que al precio que sea».
Avanza, el nuevo partido promovido por Benigno Blanco, será presentado el 17 de junio. Sus promotores consideran que el Partido Popular ya no representa los principios del humanismo cristiano: vida, familia, educación.
http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Avanza-promovido-Benigno-Blanco-presentado_0_2933706633.html
Una cosa es cierta, el PP ha perdido cuatro millones de votos y en algún sitio deben estar. Unos pocos en Ciudadanos, pero la mayoría están huérfanos de partido. Lo difícil es cohesionarlos y organizarlos, como no sea con un discurso claro, coherente y contundente. Lo que pasa es que la sociedad española está alienada, acomplejada y abducida por un lenguaje políticamente correcto y los lobbys izquierdistas y LGTB favorables al aborto y el gaymonio y enemigos de la Vida humana y la Familia.
No existe nicho de votos para un partido confesional que instrumentaliza la religión a su servicio. Están abocados al fracaso ¿Una maniobra del PP para que no surja una alternativa de verdad a su partido? ¿Una maniobra de los fachas, dícese de los del autobús de HO, mismos perros con distinto collar, para engañar a personas de buena fe que no se sienten representadas por el PP? En todo caso, una pérdida de tiempo. Y un flautista de Hamelín, pero a la inversa: 1º los niños y después las ratas.
Estoy de acuerdo contigo Daniel3. En España un partido ultra de corte confesional, neotradicionalista, no obtendrá ningún éxito electoral. La sociedad española es demasiado liberal, secular y tolerante para admitir partidos que intentan imponer una rancia y trasnochada moralina NC. Es como pretender volver a poner de moda los bigotes engomados, el corsé modelo 1880 o los pololos de la Sección Femenina. Condenados al fracaso. Otros intentos de organizar en España partidos confesionales de derechas como Familia y Vida o Alternativa Española) han fracasado por completo. De hecho, lo que ha condenado a la más completa marginalidad política a la extrema derecha española es su falta de modernización y su nostalgia del franquismo, el NC o el fascismo años 30. Sin programa, sin líderes, atomizados en mil sectas, con una escasísima presencia pública, la derecha ultra española está prácticamente muerta. El anacronismo político-religioso del integrismo católico en el contexto de una sociedad postmoderna y relativista se traduce en 0 votos. Otra cosa sería una extrema derecha moderna, al estilo de los nacionalpopulismos reaccionarios europeos, con un programa xenófobo, anticasta, secular, españolista, populista y regeneracionista. Pero en realidad este frente ya lo cubren otros partidos: sobre todo Podemos (izquierda radical); también, aunque menos, Ciudadanos (centro derecha); y, por supuesto, los nacionalismos regionales. Efectivamente: en España no hay nicho de votos para la derecha radical.
¿Por qué se equipara la bandera española con algo de fachas? ¿Porque todo el mundo está loco menos los buenos españoles que llevan esa bandera? La realidad es que, por muy «consensuada y constitucional» que sea, esa bandera viene de un golpe de Estado, de represión, asesinatos, cuerpos en cunetas, … Y eso no desaparece cambiando el escudo de la bandera. Eso desaparece haciendo lo que se debió hacer en el 78, con una limpieza del franquismo, la expulsión de todos los estamentos políticos, sociales, económicos y militares de toda la gente que mantiene esa ideología antidemocrática. Con un cambio de la estructura del estado que asuma la plurinacionalidad de España. Con un cambio de las estructuras económicas que no permita prácticas caciquiles del siglo XIX en las empresas del siglo XXI. En definitiva, democratizando y modernizando España.
La realidad es que la bandera bicolor no representa a gran parte de los españoles. A día de hoy, si España quiere defender su unidad, lo mejor sería optar por la república. Puede ser que quienes se manifiestan monárquicos se digan más «españolistas», pero precisamente quienes más desafecto sienten hacia España, se sentirían mucho más unidos a una república española que a una monarquía borbónica, y los monárquicos no se volverán independentistas. Así que el saldo sociológico se decantaría a mucha más unidad española en una república. De todas formas, una bandera no deja de ser un trapo.
Los historiadores de la Segunda República y la Guerra del 36 que necesitamos (y los que no)
http://blogs.publico.es/otrasmiradas/9603/los-historiadores-de-la-segunda-republica-y-la-guerra-del-36-que-necesitamos-y-los-que-no/
Tal día como hoy, 18 de julio, de hace 81 años, el fascismo hizo lo que sabe: dar un golpe de Estado. De la mano de militares mediocres y el apoyo de la oligarquía, los terratenientes, los nazis alemanes y el fascio de Mussolini, se alzaron en armas contra un gobierno legítimo. Luego, la literatura de los vencedores que llega hasta nuestros días, se encargó de evitar la palabra golpe, sustituyéndola por “alzamiento” o por “guerra civil”.
Las consecuencias de lo ocurrido siguen ahí, no hace mucho un destacado dirigente del PP de apellido Casado afirmaba que “los de izquierdas son unos carcas, todo el día con la fosa de no sé quién”. Que el PP es la prolongación de los vencedores golpistas, del franquismo, no es noticia ni novedad. Lo demás, la transición y las cuatro décadas intentando repartir culpas y espolvorear amnesia.
El 17, 18 y 19 de julio de 1936 no se sublevaron «los fascistas» sino una parte de las fuerzas armadas españolas; una parte, porque la otra se puso al lado del gobierno legítimo o adoptó una postura indecisa ante el dilema de sumarse al golpe o bien apoyar a las autoridades frentepopulistas. El resultado fue que centenares de militares fueron ejecutados en uno u otro bando por sublevarse o por su negativa a sumarse a la sublevación. Como decia Santos Juliá, tan militar era Franco como el capitán de la Guardia Civil que le dio el paseo a Calvo Sotelo en la madrugada del 13 de julio de 1936. Así que fue la división del ejército lo qe provocó el fracaso del golpe de Estado y el desencadenamiento de la Guerra Civil. Si en 1936 el ejército se hubiera sublevado como un solo hombre los miltares hubieran controlado España en cuestión de horas o días; tal y como sucedió en Chile el 11 de septiembre de 1973. De las fuerzas de seguridad del Estado, el 70% o más de la Guardia de Asalto permaneció fiel al gobierno y aproximadamente la mitad de los efectivos de la Guardia Civil. Si bien la fidelidad hacia la república de muchos militares, guardias civiles y policías podía considerarse dudosa, en absoluto había unanimidad entre los uniformados para sumarse al golpe. Si la hubiera habido no habría estallado la guerra. La derecha se puso a la sombra de la espada de los militares sediciosos, pero la gran mayoría de los conservadores españoles no eran fascistas. Fascista era falange: una organización minúscula antes del verano de 1936 y que no consiguió ni un solo escaño en las elecciones de febrero de ese año. Cuando estalla la guerra falange llevaba prohibida desde marzo de 1936 por actividades terroristas y su jefe José Antonio estaba en la cárcel. Los fascistas españoles se sumaron al golpe como las demás fuerzas derechistas pero el golpe no era fascista en absoluto. Era un golpe fundamentalmente militar que pretendía liquidar la república democrática para sustituirla por una dictadura de derechas que en principio respetaría la forma de Estado republicana y la separación Iglesia-Estado. Paradójicamente, los militares que se sublevaron lo hicieron al grito de ¡Viva la República! Entre estos militares había algún que otro fascista pero la mayoría eran derechistas sin más adjetivos, incluso alguno republicano, como Cabanellas (un conocido masón) o Queipo (jefe del Cuarto Militar del Presidente de la República). Y entre las fuerzas civiles derechistas que apoyaron la sublevación había monárquicos, carlistas, corporativistas católicos, integristas, reaccionarios y conservadores en general. Los fascistas de falange suministraron al movimiento franquista carne de cañón, represores, un puñado de intelectuales, unos símbolos y una semántica, una movilización populista y desde abril de 1937 hasta un partido único pseudofascista. Sin embargo, estos fascistas nunca mandaron más allá de lo permitido por Franco, los militares y la derecha tradicional. Eran fascistas domésticos que obedecían a toque de silbato y devoraban las migajas estatales que les dejaban sus patronos de derechas. De hecho, muchos fueron poco a poco abandonando el fascismo enfurecidos por su patético papel de comparsas. Hay que repetirlo: el golpe de 1936 no fue fascista aunque los fascistas participaron en el mismo en una posición completamente subordinada a los militares, como las demás fuerzas derechistas; el régimen de Franco fue una dictadura de derechas tradicional con un atrezzo fascista (como escribía Azaña en 1937); y a partir de 1942 Franco se dedicó a desfascistizar sistemáticamente su dictadura ante la previsible debacle de su amigo del bigotillo recortado. Otra cosa es que se utilice el término fascista como sinónimo de oscurantismo, represión, brutalidad, militarismo etc; en este sentido, Franco y su régimen sí fueron más fascistas que Mussolini. Pero el fascismo es algo más que la simple violencia y su cultura política secular y revolucionaria nunca interesó en serio al conservador Franco.
Trump insiste en equiparar a nazis y manifestantes como responsables de los incidentes de Charlottesville. «Hubo un grupo de un lado que fue malo y hubo un grupo del otro lado que también fue muy violento», ha dicho el presidente de EEUU.
Este es el inconveniente de ser de derechas, al final te sale el flequillo filo-fascista, en cuanto les provocas un poco se les va la olla hacia el autoritarismo.
De seguro la intención del «hombre naranja» (DT) es dar a entender que los ultras de derecha que portaban camisetas con su rostro o busto no son parte del KKK ni de los otros grupos «supremacistas» Al pretender culpar a las dos partes por igual denota un Trump pusilánime, que se acomoda a las circunstancias de cada caso o momento. El envalentonamiento de los neonazis et all ocurre por sentirse cobijados por el déspota oligárquico de la Casa Blanca.
Para ser claros, esta tierra es una tierra de fascistas, por activa o por pasiva. Es un continuo, desde hace ochenta y un años. Es un diario vivir con actitudes o comportamientos fascistas en las calles, en las instituciones, en la iglesia católica, en la judicatura. Aquí no estamos en la fase «se veía venir», estamos en la de «irnos adaptando».
El poder de la iglesia en la sociedad, fundaciones fascistas que exaltan a genocidas sin que pase nada, seguir votando al partido heredero de un dictador… Y en otras latitudes, ¿de qué extrañarnos? Si votas a un nazi-fascista tendrás nazi-fascismo.
EEUU, meca de la religión neoliberal, ha tenido siempre su punto facha como país, aunque con Obama nos habíamos olvidado un rato. De paladín contra su Inglaterra colonial, con la Revolución Francesa de fondo, pasó a enseñar la patita racista en la Guerra de Secesión, patita que el viento no se llevó del todo.
La doctrina «América para los americanos», promovida por le presidente Monroe para atajar la influencia del colonialismo europeo, degeneró en una «América para los norteamericanos» y la política del Gran Bastón (sin disimulos) como lema, haciendo sus primero pinitos imperialistas en el Caribe, luego en toda Sudamérica y, ya puestos, en todo el mundo, como sabe todo ídem.
La práctica natural del imperialismo es una forma de decir Mira qué grande mi bastón, so pringaos de todos los colores. El fascismo es más amplio que el racismo: seres superiores vs inferiores, con sus derechos y deberes ya puestos de fábrica; es la cara oscura del capitalismo, la que suele enseñar cuando el dios mercado no se comporta como debe… Mientras la economía tira, rige la ley de la selva, pero civilizada, eh: Sálvese el que pueda…en libertad, y cualquiera puede llegar a presidente y tal y tal. Pero si la cosa se pone chunga, la única ley es la de los reyes de la selva, convencidos de que su ADN es un cuatrimotor de dobles hélices o vete a saber. Los lepen europeos no han cruzado el Atlántico, no; ya estaban allí y en todos los lugares. Y una cosa parece clara: Los fachas son gregarios, necesitan de un líder para salir de sus jaulas. Mientras, se dedican a rumiar sus genes. Y en esto llegó Trump… ¿Mirará Europa para otro lado, como con Hitler?
Es muy propio de los regímenes para fascistas valerse de las hordas ultraderechistas, con la complicidad de la policía, para amedrentar a los adversarios. Como hoy en Zaragoza.
Aunque es verdad que desde muchas ciudades han enviado policías y guardia civiles de crucero por el puerto de Barcelona, ¿alguien se puede creer que no han quedado efectivos suficientes para contener a unos pocos centenares de descerebrados? Si es verdad, la conclusión es aún más escalofriante: en un país en alerta antiterrorista 4 (sobre 5) consideran más importante reprimir las movilizaciones y mutilar el autogobierno de Catalunya, aunque para ello tengan que desguarnecer ciudades del resto del estado, reduciendo por tanto la seguridad ante el riesgo de atentados terroristas. ¡Muy patriotas y mucho patriotas!
Si no tienen efectivos para proteger a los demócratas, que manden a los Mossos, ahora que están bajo las órdenes de la Guardia Civil. ¡Qué vergüenza de Gobierno y del partido que lo sustenta! Y los adláteres, claro: C’s y PSOE.
Una estampa que retrata el régimen y el gobierno que tenemos hoy. Los manifestantes franquistas que no tienen valor ni suficiente gente para hacer esto en Cataluña, y el gobierno franquista del PP que aprovecha la ocasión para cometer una gravísima negligencia al rehusar enviar protección a un acto que lo necesita con la disculpa de que se han llevado los policías a Cataluña… ¿Todos los policías de España están hoy en Cataluña? ¿No hay policías en Zaragoza y/o en las provincias limítrofes para enviar a 50 o 100 policías a este acto? No faltan policías, faltan ganas de cumplir la ley (garantizar la seguridad de las personas) al gobierno del Partido Populista. Y sus amiguitos de Cs frotándose las manos.
Lo que procede ahora es que Unidos Podemos convoque este mismo acto en Barcelona la semana después del 1 de octubre. Ya que Zaragoza ha sido declarada “Zona nacional” por la ultraderecha franquista, con el consentimiento del gobierno del PP, como Cataluña no lo es, pues en Cataluña. Así habrá tiempo de que esta asamblea pueda valorar la situación con más datos. Lo que sucede conviene.
Arriba España Normalizada
http://ctxt.es/es/20171004/Firmas/15477/mafifestacion-barcelona-espana-unidad-gerardo-tece.htm
Un fantasma recorre las calles del País Valenciano: el fantasma del fascismo, o facismo para los progres con dislexia, mugre y pocos estudios. Anoche, con nocturnidad y alevosía, 20 fantasmas del fascismo patrio con máscaras de la peli de terror «Scream» rodearon la hogareña mansión de Mónica Oltra, de Compromís y vicepresidenta de la Generalitat Valenciana. El jefe de la banda que practicó el semiescrache era por lo visto José Luis Roberto, empresario de clubes de alterne y líder de la gigantesca organización fascista España 2000, universalmente conocida. Los autores del acoso a doña Oltra llegaron en coches, desplegaron una bandera que ponía «Viva la unidad de España» y cantaron jotas y pasodobles acompañados de los espectros de Manolo Escobar y el Fary. Luego, silenciosamente, se sumergieron de nuevo en las tinieblas de la noche. Mónica Oltra pasó verdadero pavor durante esta noche del Ku Klux Klan a la valenciana: «Aparté a mis hijos de la ventana, apagué las luces y les dije que aquello no era una fiesta.» La señora Oltra también alerta del peligro fascista «que puede apoderarse de todo», como los ultracuerpos de la película, y censura el extremismo político, lo que está muy bien y se comparte. Sin embargo, no dice que escraches muchísimo más duros que el que ella sufrió esta noche los han tenido que soportar políticos de otros partidos, empezando por la permanente intimidación en Cataluña contra el PP, PSC y Ciudadanos. Cuando se alienta el populismo, se demoniza al adversario, se alienta el «activismo» y se deslegitiman las instituciones democráticas es posible que unos pirados enmascarados justicieros se presenten frente a tu casa una mala noche y te den un susto de muerte. Yo todavía recuerdo el feroz acoso callejero, con insultos y empujones, que tuvo que sufrir la actual presidenta de la Comunidad de Madrid Cristina Cifuentes; o la salvaje agresión a Rajoy en un mitin en Galicia; o las amenazas de muerte contra Albiol; o los persistentes ataques a sedes del PSC o Ciudadanos; o muchas otras escenas que ahora me vienen a la mente. Señores de la izquierda: no sean tan victimistas y tan hipócritas.
Tranquilo, que España es una democracia ejemplar. Ese es el relato del régimen PP-C’s-PSOE. Escraches sin motivo a políticos electos, agresiones a periodistas y a manifestantes pacíficos. Ayer en Barcelona una manifestación, capitaneada por García Albiol cortando la Diagonal y no dejando pasar los coches hasta que el conductor gritaba «Viva España» (no es broma) . Y Ciudadanos subiendo en las encuestas.
Compro parte de su análisis. No me gustan los grupos como España 2000 y similares, ni estoy de acuerdo con ellos, pero tampoco me gusta el doble rasero. No tiene sentido que si quienes se quejan son de la PAH y la víctima de una queja es la vicepresidenta del gobierno sea un escrache y un uso legítimo de la libertad de expresión pero si quienes se quejan son de ideología que no nos gusta y la víctima es un político que sí nos gusta entonces sea acoso. Lo que debe primar en la descripción son los hechos materiales, no las ideologías de quienes estén involucrados.
Dicho eso, mi apoyo a la señora Oltra si se ha sentido acosada. La discrepancia política nunca debería salirse de los cauces democráticos.
Lo que dices está bien y puedo estar de acuerdo en el fondo pero no en cómo se desarrolla la forma. Cada uno puede tener una idea, pero no imponersela a quien tiene un pensamiento diferente. Esto funciona para todos. Lo malo es que en este país no se restituyó la dignidad perdida a sus símbolos y autoridades de manera inequívoca, además de los mejorables modos políticos para imponerse una vez se toca poder. Después de 40 años seguimos, y cada vez más, como recién salidos de una época muy poco edificante gracias a que ningún gobierno de los que hubo desde entonces tuvo la destreza de reconciliar posturas sin humillar a nadie. Al contrario, cualquiera diría que no pudieran apoltronarse sin fomentar el conflicto y enfrentamiento. Esto es el problema que a nadie parece convenir arreglar, de momento.
12 de octubre… DIA DE LA RAZA ESPAÑOLA.
¿Quienes son aqui los racistas?
¿Recordáis la película RAZA de 1941? ¿Quienes son los supremacistas?
Vamos a ver de una vez si nos vamos enterando. Los españoles FRANQUISTAS con el pecho henchido, no son demócratas; y el estado está lleno de ellos.
«Raza» tiene acepciones biológicas, sociológicas y antropológicas. Sociológicamente puede ser entendido como «Pueblo» y eso es lo que significa en esa expresión que, por otra parte, se usaba a principios del siglo pasado y ya no usa nadie.
¿Estás seguro? Antonio Cánovas del Castillo, a la sazón presidente del Estado de la España dijo: «es español el que no puede ser otra cosa» ¿También era inculto?
Siempre habéis estado dominados por curas y militares; mayoritariamente no sois ejemplo de lucha por la democracia. Tras la paz de Paris de 1898, que demuestra cómo se pueden vender pueblos por 20 millones de dólares pagaderos a 90 días, el ejército colonial español necesitaba un sitio donde ganar medallas y llenarse los bolsillos, y ese sitio lo encontró en el norte de África.
El líder de España 2000 será juzgado por acosar a Mónica Oltra en su casa. Dos ultras más que también participaron en la acción irán a juicio junto a José Luis Roberto, que pide el apoyo de sus seguidores el día de la comparecencia.
Esto en el país vasco se consideraba terrorismo… Pero si los fachas hacen los mismo entonces ya no es terrorismo… los fascistas campan a sus anchas. Siguen utilizando la intimidación, el miedo y la violencia como siempre, y como siempre, bien arropados por los neo franquistas del PPSOEC’s.
Ir encapuchados sin dar la cara como hacen los del Ku Klux Klan no está permitido en un Estado de Derecho; y hacerlo durante una hora enfrente de la casa de la vicepresidenta de la Generalitat, sin ton ni son, es una clara intimidación. En todo caso el admirador de Hitler, José Luis Roberto, nunca ha podido evitar tener una supina cara de amargado y tener que caminar rodeado de sus gorilas. Por algo será.
Los acólitos de este miserable fascista, muy protegido, eso sí, son sus empleados pues a parte de otros » negocios » tiene sus negocios de vigilancia y protección, con lo cual tiene permiso de armas para sus guardianes de seguridad gentilmente regalados por sus protectores.
A esos pobres los envió a la cabalgata de las Magas, a insultar con palabras muy mal sonantes a la chica que subió al castellet.
Que deshonra para la bandera de Hezpaña que la lleven estos fascistas.
El PP es un partido de extrema derecha que continuamente, con su neo lenguaje, prostituye conceptos como libertad o democracia. Con el apoyo de poco más del 20% de los españoles (30% de votos y una abstención del 70%, supone un 21% del total), están legislando en contra de los derechos básicos de expresión, reunión y manifestación. Cuentan con la ayuda inestimable de una justicia en la que han ido colocando a sus amigos. Son racistas y xenófobos, condenan a la mayoría de la población a la pobreza, no condenan el golpe fascista de franco (si, en minúscula), y desprecian la memoria de los que lucharon por la libertad, mientras rinden homenaje a los soldados de Hitler (división azul). Echarlos del gobierno es una necesidad higiénica. ¿Que más falta para que la indignación vuelva a llenar las calles?
Matteo Salvini, el fulgurante líder de la Liga Norte y nuevo Ministro italiano del Interior, se considera a sí mismo católico y aparece en los mítines con un rosario en la mano. Una mano que, a su vez, no le tiembla al cerrar los puertos de su país a barcos repletos de seres humanos y al alegrarse, sin ocultarlo, de quitárselos de en medio como si de un triunfo deportivo se tratara. Sin embargo, su tocayo de hace más de dos mil años, el evangelista Mateo, recogía así las palabras de quien es considerado por el catolicismo, la religión que Salvini dice profesar, como el mismísimo hijo de Dios: “Porque tuve hambre y me disteis de comer; tuve sed y me disteis de beber; fui forastero y me acogisteis” (Mt 25:35).
Una bandera franquista se cuela en las primeras fotos oficiales de Cospedal tras anunciar su candidatura a liderar el PP
https://www.eldiario.es/rastreador/Cospedal-selfie-bandera-franquista_6_783981615.html
Qué paranoia tienen algunos con lo del PP franquista. El PP no es ni franquista ni antifranquista porque hoy el franquismo por suerte ya no le dice nada a la sociedad española. El franquismo es una sombra que tratan de atrapar los cazafantasmas de la izquierda seguramente por aburrimiento. Por supuesto, pueden quedar individuos franquistas como también hay enemigos de las vacunas o fieles del Palmar de Troya: excéntricos. Al margen de que ser de derechas no es sinónimo de franquista al igual que ser de izquierdas no equivale a venerar a Stalin. En realidad, lo que se entendía hace décadas por derecha e izquierda ha cambiado bastante desde la caída del muro y el fin del llamado socialismo real. No existe de momento ninguna alternativa al modelo capitalista, eso que antes se conocía como «izquierda.» ¿Es la China comunista de izquierdas, por ejemplo, con su modelo desarrollista y ultracapitalista? En este sentido, la izquierda es tan de derechas como la propia derecha. Y la nueva ideología blanda de la corrección política es defendida tanto por la derecha como por la izquierda. De vez en cuando, algún presunto «izquierdista» enarbola la bandera del anticapitalismo de manera simplemente retórica y vacía de cualquier alternativa real. Es palabrería carente de sustancia o proyecto. Hace siglo y pico se decía aquello de «el liberalismo es pecado»; actualmente, lo que cabe decir de manera honesta y sin hacerse falsas ilusiones es que «fuera del liberalismo no hay salvación.»
La extrema derecha se quita la careta en Valencia
https://www.eldiario.es/cv/politica/extrema-derecha-quita-careta-Valencia_0_804569656.html
Creo que contra la extrema derecha hay que actuar con contundencia. Sabemos lo que han sido y lo que son. La democracia no puede consistir que revienten conciertos o cualquier acto pacífico porque a ellos no les gusta. Empiezan por poco y pueden acabar con mucho. No respetan nada y son peligrosos. Una vez pasaron y declararon una guerra cruel y despiadada. Los demócratas siempre unidos frente a cualquier barbarie aunque sean unos pocos silbatos. Todavía somos y seguiremos siendo muchos más. Indignada por lo que he visto. Extrema derecha a la cárcel. Viva la democracia.
En el País Valencià el escuadrismo fascista ha gozado de la más absoluta impunidad desde los tiempos de Franco y jamás se ha actuado para eliminarlo, ya que les hacía el trabajo sucio que la derecha local, y parte de la izquierda, «necesitaban» que se hiciera y no la querían hacer ellos. Durante la Transición consiguieron que la izquierda y el valencianismo perdieran la calle primero y después las elecciones frente a la derecha neofranquista y el blaverismo. Una vez conseguidos sus objetivos ya no salían tanto, para que?, pero ahora con la victoria de los demòcratas, Compromís, Podemos, IU, el régimen los vuelve a sacar como fuerza de choque y la duda es que si el PSOE actúa como en Catalunya y tolera el escuadrismo fascista o si quiere, y puede, erradicarlo.
La alianza de extrema derecha que impulsa Steve Bannon en Europa apunta a Pablo Casado
https://www.eldiario.es/politica/Steve-Bannon-extrema-derecha-Europa-Pablo-Casado_0_821368075.html
Ciudadanos está en regresión y el PP (aunque cueste creerlo) está ascendiendo.
El tito Aznar ha recuperado por fin las riendas del PP y ya no necesita a C’s. Este «the movement» lo sabe y simplemente apuesta por el que saben que va a ganar la batalla de la derecha en España.
¿A alguien le extraña que se fijen en la cría de Aznar y el PP más radical desde hace tiempo? No se diferencian mucho de los partidos de extrema derecha europeos que se ven en algunos gobiernos, así que es un paso lógico que quieran que el PP se apunte. Otra cosa es que el propio PP considere positivo, para su imagen y de cara a las elecciones, unirse a un movimiento radical (aunque está claro que en sus políticas no difieren casi nada).
Lo que está preparando Bannon es un partido nazionalsocialista a nivel mundial comenzando en la UE.
No hay que ser un experto en política ni haberse dejado las pestañas en los libros de historia y economía para entender que quien está fomentando este conglomerado de alianzas ultraderechista no es otro ente que el gran capital.
Ahora el «lebensraum» ya no va a por territorios próximos; pretende anexarse todo el planeta. Ya va ganando; África es toda suya.
¿Habrá un movimiento ciudadano que impida el crecimiento de ese monstruo?
Un día en la agenda de Casado: ETA, Iglesia, monarquía y Arcadi Espada
https://www.eldiario.es/politica/Casado-ETA-Iglesia-Arcadi-Espada_0_821368822.html
Y luego nos sorprenderá que Steve Bannon fije su mirada fascista en uno de nuestros líderes del neofascismo español Pablo Casado.
Si es que no lo puede remediar: que si su mentor y maestro José Mª Aznar ilumina su pensamiento y lo cubre con su manto franquista, que si se alinea en el Parlamento europeo con el líder fascista húngaro Orbán, separándose de la línea de su Grupo Popular europeo, o que el “ultra” americano Bannon, considerado por sí mismo un honor ser llamado un racista, xenófobo y un nativista (que estas ideas las adquiere desde el mismo momento de nacer, no como fruto de una evolución en su pensamiento), le dirija sus mejores elogios a su prometedora figura ideológica.
Se ha convertido en el nuevo “cachorro” del nacional-catolicismo español, el heredero de la quintaesencia franquista, entendiendo la caridad (cristiana) como la manera más adecuada de sustituir a la política, los derechos humanos y la justicia social. Emociona tanta “fe” y tanto reaccionarismo… Ahora ya sabemos qué era esa “vocación” recomendada por el, nunca bien ponderado, padre Bustos.
Para nuestra amargura y a la zaga, y compitiendo en ideas y en propuestas políticas “ultra-neo-conservadoras”, las mismas que D. Pablo Casado, Albert Rivera, el “enviado” por el poder económico, dispuesto a disputarle el patrioterismo y el liderazgo de la extrema derecha y todo un ignorante constitucional: partidario de la “España, Una, Grande y Libre… de derechos a decidir y de rojos, del partido único (él lo llama plataforma ciudadana), del orden (de su orden), de la autoridad absoluta del Estado y la eliminación del Estado de las Autonomías (y no digamos del federalismo).
Y más allá de la zaga de estos dos, VOX, una evolución de “Fuerza Nueva”, “Hazte Oír, “Abogados Cristianos… y sin sitio que ocupar en el espacio fascista español, pero con ganas de joder la moral todo lo que pueda.
Y detrás de toda esta miseria, más miseria, la que ellos nos propinaron cuando gobernaron y que se hará irreversible si no nos movemos.
Las encuestas se muestran dudosas sobre el arrastre electoral del niñato pijo Casado. Tiene el lastre de la mierda acumulada por su partido durante décadas, de su propia mierda de carrera y máster y de la competencia facha de los Ciudadanos de Riverita. No le veo a este tío ganando unas elecciones, por mucho voto viejuno y mesetario que coseche. La mies es mucha, pero no tanta. Tampoco la delirante campaña derechesca contra los ministros de Pedro parece que vaya más allá de afilar la patillas de Pantuflo. Si el PSOE es listo y no aguanta lo inaguantable podrá ganar sin problemas las siguientes elecciones, que están ahí, por mucho que rebufe la derechona. Queda la posibilidad de que el simulacro de partido facha que es Vox saque algo, por lo de Cataluña y el derrumbe del PP. Algunas encuestas les dan a los de Abascal algún escaño por Madrid y tal. A saber. La derecha está dividida y tirándose de los pelos. Los sociatas van a vaciar Podemos de votos. Llevan las de ganar.
Vox se crece: el partido de ultraderecha llena Vistalegre
https://www.eldiario.es/politica/Vox-crece-partido-ultraderecha-Vistalegre_0_822417970.html
Esto no debería sorprender a nadie, sobre todo en un país en el cual los medios mainstream le dan espacio a extremistas como ha pasado con el tema de la exhumación del dictador Franco o cuando medios supuestamente de izquierdas como Público le ríen las gracias a franquistas como Carmen Lomana.
Recuerdo hace poco a Borrell pegándose golpes en el pecho en una entrevista en la BBC, orgulloso de su España en la que no hay partidos minoritarios de extrema derecha asomando la cabeza. Señor Borrell, el problema de España es más grande aún, aquí hay una falta de educación y tradición democrática tan asombrosa que, unida a varias generaciones educadas en el franquismo, que a su vez han transmitido los valores de adoración a las fuerzas del estado y desconfianza hacia la crítica al poder, convierten a su amado país en un lugar en el que el autoritarismo y la exaltación de los «valores nacionales» se encuentra en gente que se declara de derechas, de izquierdas y apolítica. Es parte del tejido social español. Ante eso hay que defender a muerte los valores democráticos, el diálogo, la pausa y la razón.
España no está amenazada por una ideología de extrema derecha, ya que lleva la extrema derecha en el ADN.
Estos ya han encontrado dónde pescar. Hay por ahí (y por aquí) un banco de pirañas dispuestas a odiar a quien se les señale con el dedo que tienen como único referente identitario el país donde han nacido. Justo en la dirección contraria a la del progreso moral de la humanidad, a la ética planetaria, a la sociedad inclusiva y justa. Les dicen que los inmigrantes les roban el empleo y no les da para preguntarse por qué son sustituidos por mano de obra más barata los mismos patriotas a quienes defienden. Les dicen que ser patriota es la solución a sus problemas y que los extranjeros son el enemigo y ahí los tienes, moviendo la banderita en lugar de preguntarse si serían también patriotas si hubieran nacido, por ejemplo, en Senegal. Como no están preparados para las respuestas, no se hacen preguntas. Es más fácil seguir a un líder que no pide que pienses y participes de las decisiones, que seas solidario y que tengas principios morales éticos y democráticos. Es más fácil pensar que perteneces a la mejor raza, al mejor país y a la mejor orientación sexual. Si no eres capaz de cuestionarte los discursos y tu desarrollo intelectual y moral es el de una lombriz, este es tu partido.
En principio, no debería disparar las alertas: siempre es importante que las opciones políticas que tienen suelo en la ciudadanía acepten el juego democrático.
Más preocupados deberían estar en el PP ya que les ha nacido una fractura de voto a su extrema derecha y Ciudadanos que contarán con un rival sin complejos a la hora de enarbolar el nacionalismo patriotero como reclamo electoral.
Parece inverosímil que este crecimiento afecte a Unidos/Podemos o al PSOE. Si así fuese, como está ocurriendo en el resto de Europa donde el ultra-nacionalismo resta votos a la izquierda, entonces sí que sería muy preocupante. [Para la izquierda, claro]
Sí, la culpa la tienen los independentistas por quererse ir. Y los inmigrantes por querer venir. Y las feministas. Y los antitaurinos. Y los que quieren desenterrar a sus familiares de las cunetas. Vamos a quedarnos todos en casita renunciando a reivindicar nuestros derechos, no sea que se despierte el dragón dormido.
Esta gente de VOX saca lo peor de nosotros: el racismo, la intolerancia, la incultura.
La izquierda en España es muy buenista: no reconoce el racismo. España es muy racista, va siendo hora de afrontarlo, hay que hacer pedagogía contra el racismo. La gente tiene miedo de perder el trabajo, o la han despedido, o sus hijos/nietos tiene trabajos malos y mal pagados. Hay añoranza de «tiempos pasados» en que con mano dura había orden, trabajo, sin inmigrantes y sin protestas y manifestaciones. Lo mismo que en Polonia, Hungría, Rusia, añoranza de dictaduras en donde «no existía» la corrupción.
La democracia es débil, deja que se vean sus errores, permite la libertad, permite que se pueda ser antidemocrático.
Todo esto es un río revuelto en el que VOX a va intentar pescar.
Hoy el manifiesto sería distinto si este fuese dedicado al fascismo: “Un fantasma recorre Europa (y el mundo). El fantasma del fascismo” Todas las fuerzas de ultraderecha de la vieja (y el nuevo mundo) se han unido en santa cruzada para hostigar a la izquierda y cualquier otra visión progresista de la sociedad de derechos, justicia social y las libertades.”
Hemos podido comprobar cómo España se “renovaba” ideológicamente con partidos que buscan reeditar el pasado, PP y C’s, y hoy nos inquietan conque Vox, partido fascista por antonomasia (fundado por ex PP) senos muestra crecido en su militancia y en sus manifestaciones, exactamente igual que en Grecia, en Italia, en Alemania, en Francia, en…todos los países de la UE y en EEUU, posiblemente Brasil, Argentina, con un esbozo de proyecto político que pone los pelos de punta.
Y la izquierda, sin reacciona: Analizando sus posibilidades electorales, sus alianzas selectivas, su política de salón y su futuro partidista y, acaso, personal, post-actividad política.
Nos van a coger como al Galgo Lucas, cuando saltó la liebre y cuando vino de verdad, no hicimos caso: cagando (con perdón por mi comparación escatológica). No acostumbro a manifestarme así.
Síntesis de la línea ideológica de VOX: los inmigrantes, Femen, los comunistas y los republicanos son ETA y/o EI. Síntesis de su línea política: vamos a plantear el programa anterior sin cortarnos un pelo y sin pretender hacernos pasar por conservadores ni liberales: al más puro estilo demagogo y populista. Supongo que lo de las soluciones para la «España viva» es porque según sus tesis la mitad de España debe ir a la cárcel o estar muerta. ¡Y todavía tienen valor para decir que son el único baluarte para una España fuerte y unida!
Programa VOX Vistalegre
Manolo Escobar
Banderas
Himno de la legión
Banderas
Los centellas
Bocadillos
Banderas
Gibraltar español
Finaliza con «a por ellos»
Si la gente se calienta y decide votar a Vox ni todos los manifiestos antifascistas del mundo los van a frenar. De hecho, a Bolsonaro no lo frenó ni una puñalada “democrática.” A los Le Pen tampoco los frenó un cordón sanitario que duró años. Los ultras mandan en Italia y Austria. En Brasil, vayámonos preparando para Bolsonaro. Guste o no, la derecha autoritaria ha dejado de ser algo folklórico y marginal. En España esta derecha era inexistente. Pero alguna vez puede llegarle la hora. Ahora podría ser el momento. Las cosas son así: existe una España nacionalista y de derechas que hasta la fecha no metía ruido y votaba siempre al centro derecha. Gente de extrema derecha que votaba al PP como voto útil. Hoy el centro derecha está dividido en dos y a su derecha se desfleca una formación ultra pequeña pero que al calor de Cataluña (factor esencial) parece que crece y tiene capacidad de movilización. Su mensaje es claro y no deja lugar a dudas: derecha nacionalista y autoritaria. Su retórica es clavada a la de otros grupos europeos similares. No tienen nada de exótico ni de específicamente español por mucho Manolo Escobar que le echen. Antiinmigración, nacionalismo, populismo, autoritarismo, machismo, violencia verbal: es el cóctel de siempre en todos los sitios. A mí los de Vox me parecen espeluznantes, quede claro, aunque por España pululan partidos que van de progresistas y hace cuatro días apoyaban y aplaudían a terroristas. Así que menos indignación barata. Si Vox crece será por causas concretas que habrá que analizar y entender. Con la clásica verborrea antifascista no se conseguirá nada. A lo mejor el proceso de Cataluña tiene algo que ver en lo de sacar a los fachas de la cueva. ¿O no ?
Vox multiplica por cinco sus apoyos en lo que llevamos de 2018
https://www.eldiario.es/politica/Vox_0_822768460.html
En mi opinión, mientras la inmensa mayoría del voto de VOX proceda de ex-votantes del PP y de Ciudadanos no hay mayor problema.
Incluso aunque consiguieran una representación parlamentaria, sería testimonial, y desde luego los escaños conseguidos les habrían salido muchísimo más caros de lo que les sale al PP… lo que significa que a igual masa de votantes de derecha les corresponderán menos escaños.
Además, en el fondo el programa electoral de VOX no difiere en gran medida de lo que propone el PP de Pablo Casado salvo por la forma de explicitarlo y por el tema de las autonomías que VOX quiere liquidar.
Por cierto, para quitarlas hay que modificar la Constitución: Artículo 2º –»La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.»
Prácticamente todo el programa de VOX es inconstitucional, si a eso vamos, pero es que muchas de las cosas que el PP de Casado y C’s le exigen a Sánchez, también lo son. Qué más da, esa Constitución ayer inamovible, hoy puede cambiarse entera de arriba abajo, si eso sirve para defender la unidádespaña contra la amenaza de un apocalipsis zombie extraterrestre en forma de etarras-bolivarianos-separatistas.
¿España dejará de ser la excepción europea en cuanto a la influencia de los partidos de extrema derecha? ¿cuando, ahora? esta gentuza no nacieron ayer, llevan toda la vida aquí, entre nosotros. Como en una antigua peli de terror de serie B: YA ESTÁN AQUÍ, pero es que siempre lo han estado, solo que ahora han decidido quitarse la máscara y sacar al lagarto de debajo.
Pues muy bien. Ya empezamos a darle cancha a esta «tropa». Antes era en Intereconomía, ahora ya son todos medios escritos y hablados del país. Lo consiguieron solamente convocando a unas diez mil personas.
Hitler empezó más o menos así. Ojo.
Centrémonos: lo que vienen defendiendo PP y C’s (especialmente en los últimos meses) apesta a rancio y extremista exactamente igual que Vox. Cada cual que ponga la etiqueta que quiera: fascista, franquista, ultraconservador… el caso es que todos sabemos a qué nos enfrentamos, y las diferencias entre los tres partidos son mínimas. Y lo peor no es Vox, sino PP y C’s, partidos con millones de votantes, que nos demuestran que una gran parte de nuestra sociedad y de los medios de comunicación (que les hacen la pelota a ambos) aún tienen mucho que cambiar.
Síntesis de la línea ideológica de VOX: los inmigrantes, Femen, los comunistas y los republicanos son ETA y/o EI. Síntesis de su línea política: vamos a plantear el programa anterior sin cortarnos un pelo y sin pretender hacernos pasar por conservadores ni liberales: al más puro estilo demagogo y populista. Supongo que lo de las soluciones para la «España viva» es porque según sus tesis la mitad de España debe ir a la cárcel o estar muerta. ¡Y todavía tienen valor para decir que son el único baluarte para una España fuerte y unida!
«Pablo Casado ve en Vox los mismos “valores esenciales” de PP y Cs». Pues claro, son todos de la misma cuerda de ultraderecha.
Vox tiene pinta de una tormenta en un vaso de agua. Es discutible que a la derecha del PP exista un espacio político que no sea la pura marginalidad. Llenar una plaza de toros es distinto a sacar diputados. El discurso de Vox es bastante más duro que el del PP o Ciudadanos. Vox para empezar exige la liquidación del Estado de las autonomías, cosa que ni remotamente pretenden el PP o Ciudadanos. El nacionalismo facha y un tanto casposo de Vox dudo que tenga realmente tirón fuera de gente de mediana edad o anciana descontenta con el PP. Y a la hora de la verdad ni siquiera es seguro que esta gente deje de votar a la derecha tradicional. Es muy típica la amenaza ultra al centro derecha de que son demasiado blandos y sin ideario y que les van a llevar los votos de los de “derechas de verdad.” Luego resulta que los de derechas de verdad votan al PP o Ciudadanos dejando a los advenedizos compuestos y sin votos. Así que en principio parece que Vox no sacará, salvo sorpresa, unos resultados importantes. Es cierto que Vox combina por primera vez en España objetivos ultraconservadores sin nostalgia franquista, al menos aparentemente (la procesión va por dentro). En este sentido, Vox tiene cierto interés dentro de la desbaratada extrema derecha española. No son tan escandalosamente anacrónicos. También tocan asuntos esenciales: soberanía, modelo de estado, valores. Pero invocar estos asuntos en plan mesiánico no da automáticamente votos. Se necesitaría una mayor descomposición en la derecha liberal para que se abriera una oportunidad para Vox. Y de momento la suma PP-Ciudadanos pasa del 40% de los votos. Queda poco terreno para Santiago Abascal. Y tampoco parece que Vox vaya a irrumpir como Trump o Le Pen entre las clases trabajadoras, atraídas por el soberanismo, el proteccionismo, la oposición a la globalización y la defensa de un nuevo pacto laboral sin las tremendas precariedades de ahora. No, por ahí Vox no ofrece nada: son neoliberales, mesocráticos y pijos. Completamente ajenos a un discurso populista de mono azul combinado con la soflama xenófoba de que los extranjeros nos quitan el curro. En resumen, yo lo de Vox no lo acabo de ver. Patrioterismo rancio y mucha bandera: polvareda.
Santiago Abascal. Militante del PP desde los 18, a los 23 obtiene su cargo público como concejal del PP en Ayto de Llodio -En el 2010 al no obtener escaño en el Parlamento Vasco, la Espe le coloca en la Agencia de Protección de Datos en Madrid -En el 2013 la Espe lo coloca a dedo como director gerente de la Fundación para el Mecenazgo y Patrocinio Social. Fundación sin actividad conocida con un suelo superior a los 82.000€ -Cuando UPYD Y EL PAÍS destapan la fundación la C. Madrid decide suprimirla – El Abascal seguirá cobrando sin embargo de la Asociación para la Defensa de la Nación Española (Denaes), el gobierno le subvenciona con unos 34.000€ + piso como oficina -El PAÍS vuelve a destapar estas subvenciones que iban a una fundación sin apenas actividad y el PP cierra dicha fundación en 2.013 – Es entonces cuando Santiago Abascal decide abandonar el partido. Un liberal viviendo de lo público.
La curiosa subespecie del liberal vividor de lo público es típica de nuestra noble nación. En el PP madrileño, tan liberal, todos tenían su mamandurria pública, de la que aprovechaban hasta las virutas. Canal Isabel Segunda, Fundación Arpegio etc etc. Subvencionar con dinero público malversado una peculiar versión del liberalismo inspirado en toma el dinero y corre es algo muy original, muy español, una mezcla de Adam Smith y los bandoleros del trabuco de Sierra Morena. Nuestros señoritos liberales: aire de pijos, peinado de gilipollas, ropa cara y la pasta se privatiza por la vía rápida: al bolsillo. A esto también se le llama robar. Desde 1939 en España no quedan liberales, porque los mataron o tuvieron que escapar por piernas. Con Franco el liberalismo era pecado. Con la democracia, el liberalismo lo expropian tipos que vienen de la izquierda revolucionaria y que tras la conversión sustituyen la fe en Moscú o Pekín con la fe en el mercado. Liberales con alma stalinista y afición telepredicadora. O fachas de toda la vida. La lista es larga y bien conocida. Hasta el relamido señorón don Mario Vargas Llosa, hace siglos un gran escritor, de vez en cuando entona las loas del liberalismo, como si esta ideología fuera la verdad revelada o sus principios inatacables. Defender el liberalismo como si fuera una ortodoxia es propio de curas y no de liberales. Ya lo decía aquel: liberal es admitir que también los demás pueden tener razón. Incluso los antiliberales, en ocasiones. Tolerancia, en suma. El liberalismo por eso es muy vulnerable. Tolera lo intolerable en nombre del juego limpio. Y últimamente la amenaza llega de una derecha violenta y antiliberal. Abascal pertenece a esa derecha cuartelera y verbenera que hiede a fascismo.
La Europa «ultra»
https://elpais.com/elpais/2018/10/10/opinion/1539184454_756020.html
Vistalegre. Madrid. Lleno hasta la bandera. De España, claro. Presentación en sociedad de VOX, una escisión más de la derecha, liderada por un tipo que militó durante 20 años en el PP. Se fue de allí dando un portazo porque su anterior partido se le quedaba corto ideológicamente o porque no tuvo los ascensos internos que él esperaba. Se llama Santiago Abascal y, por supuesto, si le preguntan, asegura que se largó por lo primero. Santiago Abascal es un fascista en varios sentidos del término. A él, si ha leído algo de Historia europea del último siglo, no debería de molestarle para nada el adjetivo. Es fascista porque es totalitario –pide perseguir ideas y exalta el nacionalismo– y es fascista porque siembra odio contra el diferente. Santiago Abascal culpa a gente que no conoce de nada de problemas que ni le suenan para conseguir un poder con el que sueña. Si la política es un juego noble, Abascal es un tramposo que no disimula. Santi Abascal quiere ser alguien. Y es el momento para que lo consiga. Alguien que no sabe nada de migraciones –de cada tres certezas que grita, cuatro son erróneas o inventadas– se dedica a hacer del hambre de los de allí y el miedo de los de aquí, un trampolín político. Esto, en la Europa de hoy, es una carrera con futuro. Santiago Abascal –lo contaba en una entrevista– siempre lleva consigo una pistola y símbolos de España. ¿Quiere decirnos algo con esto? Con ella nos lo imaginamos subiendo, con actitud de matón con pistola, al escenario a traducir al español la misma consigna que Le Pen lleva años repitiendo en Francia: la culpa de todo la tuvo Yoko Ono, que era extranjera de algún sitio.
Vox no es fascismo, pero si ultraderecha, la mejor definición que retengo es la dada por Verstrynge. Decía, que el acto de Vox le recordó uno electoral e idéntico de Alianza Popular en 1977. Después hizo una relación de las diferencias entre Vox y la ultraderecha europea, que dejaba mal parada a la nacional, pues incluso entre la ultraderecha ésta aparecía como cavernaria por imbuida de principios nacional-católicos, anti mahometanos… Decía Vestrynge por entonces era director de programa, todavía no era secretario general del AP, que le dijo en el mitin ante el fervor de las gentes que arrasarían en las elecciones al tesorero de AP, este le contesto que no, que entre esas paredes estaban todos sus votos. Esa reflexión me recordó el lema de Campaña Electoral de Fuerza Nueva, que rezaba «tu aplauso, tu voto», pues tenían más asistentes a mítines que votos (el propio Casado reconocía la asistencia de militantes del PP al acto de Vox). También dicha reflexión, recordaba la implicación militante de estas ultraderechas, de muestra un botón: Vox, parece que cuenta con una base activista con capacidad para responder en las redes, «Steve» Bannon indica cual es el camino e instrumentos, ya asistimos a una campaña de intoxicación informativa en redes de corte racista este verano, y continuarán. En Vox hay elementos reconocibles en el fascismo, pero todavía son ultraderecha, protofascistas, devaluar la significación de fascismo para advertir de su peligro, no es necesario. Un cordial saludo.
Si alguien sueña con el retorno de las hordas fascistas del período de entreguerras puede dormir a pierna suelta: esas hordas, como las golondrinas del romántico, no volverán. Ya no es tiempo de uniformes, correajes, cuchillos, pistolas, porras, purgas de ricino, plumeros y calaveras. Las circunstancias de los años 20-30 son tan irrepetibles como el fascismo que engendraron. A Abascal le llamamos fascista por rutina o por una convención del lenguaje o por odio, pero no porque sea realmente un fascista; el tiempo del fascismo pasó; Abascal no es más que un facha, un conservador rancio, un reaccionario. Blas Piñar intentó aclimatar durante la transición una versión retro del franquismo más integrista mezclándolo con camisas azules joseantonianas y boinas rojas de la facción con los resultados conocidos: muchos aplausos, pocos votos y bastante violencia. Fuerza Nueva se extinguió tras un efímero éxito en 1979 cuando Blas Piñar consiguió salir diputado por Madrid. Tras 1982, la extrema derecha española pasó a una vitrina pintoresca, cosa del pasado, de pirados o de psicópatas. Nostalgia pura sin la menor importancia política. Todo voto derechista con la excepción de las derechas nacionalistas quedó en el redil del PP. Mientras, en otros países europeos las extremas derechas salían de baúl de los recuerdos y algunas llegaban al gobierno. En España, nada: ni concejales. La gente de derecha radical vota a la derecha liberal conservadora, conocida en otro tiempo como “derecha civilizada.” El voto útil. Con el akelarre de Santi Abascal en Vistalegre algunos alertan del desembarco de la derecha cerril en el reñidero político. Podría ser, pero seguramente terminará todo en agua de borrajas. Abascal es un demagogo que podrá hacer vibrar en sus shows a unos cuantos miles de reaccionarios, paletos o legionarios; de ahí a que le voten, hay un trecho. Le podría pasar lo mismo que a Blas Piñar hace cuarenta años: los entusiastas van al mitin, pero votan a la derecha moderada. Fuera el aborto, fuera las autonomías, prohibir partidos: autoritarismo puro. Todo muy extremista. La inmensa mayoría de los españoles no son tan de derechas. Ni siquiera los españoles de derechas. Podría sacar algún diputado por Madrid, con suerte, pero nada más. La gente muy de derechas creo que seguirá votando al PP o Ciudadanos. La gente joven es abrumadoramente de izquierdas. La gente vieja abrumadoramente del PP o del PSOE. ¿Quiénes van a votar a Abascal? Un puñado de ultras. Más que en otras ocasiones, pero tampoco demasiado.
Madrileño, centralizado y en barrios ricos: así se reparte geográficamente el rastro electoral de Vox. A pesar del auge experimentado por la formación de extrema derecha en el último año, el registro electoral de Vox es muy residual, ya que apenas representa el 1%
https://www.eldiario.es/politica/distribuye-fuerza-electoral-VOX_0_823468143.html
Se habla del «auge experimentado por la formación de extrema derecha en el último año», pero no hay ni un dato en el artículo que justifique el uso de la palabra «auge». La comparación que se hace entre las elecciones de diciembre de 2015 y las de junio de 2016 muestra exactamente lo contrario: que el voto a Vox, tanto en porcentajes como en números absolutos descendió en casi todos los municipios que aparecen en las respectivas listas. Barbastro, lugar de nacimiento del fundador del Opus Dei es la única clara excepción.
El auge lo veo en un acto en Vistalegre en el que lograron juntar a 9.000 personas de toda España (en cualquier partido de fútbol de segunda división se junta el doble) y en una cobertura mediática totalmente desproporcionada.
Yo creo que se deberían mirar los resultados que obtuvo en las europeas del 2015, que quedó a pocos cientos de votos que conseguir un eurodiputado. Pero lo más peligroso de este partido fascista es que mueve todo el espectro político hacia la derecha y el autoritarismo.
Lo que parece claro es que está arribando un nuevo nacionalismo españolista, zarzuelero, castañetil, borbonesco y un poco cutre, arrabalero, de camiseta sudorosa, alpargata e hinchada futbolera y forocochera; un nacionalismo popular reaccionario, en suma, que veremos qué recorrido electoral tiene, si es que tiene alguno. Es posible, y deseable, que todo quede en una cencerrada de madrugada, pero también podría cuajar. Desde luego, los separatas hacen todo lo posible por hinchar el globo facha. Otra que le tenemos que agradecer a esta gente. Pero todo se verá cuando se cuenten los votos, el único termómetro para medir estas cosas. Si es únicamente el bufido de la fila más ultra del PP, queda todo en nada; si los vota gente de fuera de lo que entendemos por derecha (clase media alta, madrileñismo y olé) el asunto se pone feo, muy feo. La extrema derecha no es nada sin los votos de los cabreados que a lo mejor no son ni de derechas en el sentido tradicional. Son los currantes semianalfabetos que votan a Trump o Bolsonaro porque son chulos y utilizan un lenguaje, un gruñido, que ellos entienden. Eso les da identidad y seguridad y violencia a los paletos armados. Nadie sabe si en España la paletada movilizada llevará en volandas a una nueva extrema derecha. No hay que creerse ninguna encuesta porque seguro que habrá sorpresas. Las encuestas las fabrica la hermandad de la corrección política y no meten lo que no les interesa. Si Vox no es más que Vox, tranquilos. Son cuatro fachas bien en el mal sentido, pero sin relevancia. Además, muchos votarán al PP o Ciudadanos cuando llegue la hora. Pero si Vox cataliza un malestar que vaya más allá de la derechona de siempre, cuidado. Esperemos que no, pero…..
Los seguidores y seguidoras de Bolsonaro crean un estigma sobre el feminismo, y las mujeres que ya están predispuestas a buscar un líder mesiánico que salve el país lo están comprando, y en cantidad. En última instancia, lo que demuestra es que el voto de extrema derecha llama a la emoción irracional («prefiero un machista que arregle las cosas a ser una feminista gritona que no hace nada»); también pone de manifiesto lo sumamente difícil que resulta luchar contra estos fenómenos, pues para convencer a las mujeres de que el feminismo no es cosa de cuatro locas radicales haría seguramente falta un trabajo de pedagogía titánico, mientras que para lograr que se queden con el discurso ultra basta con apelar un poco a sus prejuicios y a su egoísmo (en plan «yo no necesito mejorar» o «yo ya he triunfado, no necesito que se ponga más fácil el camino a otras»). La verdad, da mucho miedo…
Bolsonaro se alimenta de muchas cosas: los quince años de gobierno del Partido de los Trabajadores han sido globalmente positivos para Brasil, pero los escándalos de corrupción, la enorme inseguridad ciudadana y las desigualdades sociales pasan ahora factura. Encima, el principal activo del PT, Lula, está encarcelado por corrupción y su sustituto Haddad no da la talla. Da la impresión de que muchos en Brasil votan a la contra, en contra del PT, y lo más en contra que encuentran es el mensaje simple, insultante y fascista del capitán Bolsonaro, un tipo que desprecia la democracia que le va a permitir ganar y mandar, y que llegó a decir que el error de la dictadura brasileña fue torturar y no matar a sus enemigos; el tipo, como se ve, es una verdadera joya en bruto. Pero es que Bolsonaro no sólo se alimenta de la rabia de los de abajo sino también de la codicia de los de arriba. Bolsonaro barre entre las clases medias y altas, que antes apostaban por candidatos de centro derecha convencionales, y no por un matón de extrema derecha admirador de dictadores. Bolsonaro mete en el mismo saco a ricos y pobres con su discurso de ley y orden y con todas las mentiras que sus propagandistas han difundido en las redes sociales. Bolsonaro es un fascista muy bien adaptado a la política postmoderna del bulo que recorre fulgurante las redes sociales y atrapa a millones que no quieren pensar. Como siempre pasa con los fachas, el mensaje es rancio, pero el medio es archimoderno. Marshall Mc Luhan se equivocó: el medio no es el mensaje en la aldea global. Y queda el apoyo que Bolsonaro recibe de los evangélicos, que son millones en Brasil, y a quienes les encanta el propósito tradicionalista de Bolsonaro de restablecer el orden patriarcal fulminando la ideología de género y la corrección política. Lo mismo pasa con la derecha religiosa en EEUU: mensaje catastrofista sobre el hundimiento de la moral por culpa de feministas, gays y multiculturalistas enemigos de la cultura occidental. Los integristas religiosos apoyan a Trump en EEUU, en Brasil a Bolsonaro. La de Bolsonaro también es una batalla cultural, ética, de valores; la política incluye todo eso, es también eso. Bolsonaro representa la reacción pura y dura del siglo XXI.
Vox obtendría el 5,1% de los votos según una encuesta de Metroscopia
https://www.eldiario.es/politica/Vox-obtendria-votos-encuesta-Metroscopia_0_827317693.html
Caretas fuera. Nadie cambia de ideología, ocurre que se está nutriendo de los franquistas que siguen sin haber leído un buen libro de historia y que de siempre votaban al PP y ahora ya quieren «más»
Lo mismo le ocurre a C’s.
Lo raro es que no saquen más. Con toda la publicidad que se les está dando… Si al PACMA le dieran la misma publicidad, ya veríamos cómo se disparaba la intención de voto para este partido. De hecho, hace unos semanas el PACMA superaba en intención de voto a VOX. Desde Vistalegre, con toda la cobertura que se ha dado y se sigue dando a este partido de extrema derecha al estilo Le Pen o Salvini, VOX ha superado en expectativas electorales al PACMA. Qué cosas.
Salvo que se mueva en un sentido u otro la bolsa de los habituales electores que se sitúan en la abstención, lo que se dará en las elecciones es un trasvase de votos entre formaciones (dejan de votar a un partido para votar a otro).
Aquí la clave estará en que cada partido agrande su nicho a costa de crecer a expensas de otras formaciones, pero sobre todo será importantísimo nutrirse de nuevos electores que salen de la bolsa de los abstencionistas. Y en esto tanto Podemos como PSOE deben movilizar a ese electorado que ha dejado de votar, porque la derecha está claro que con una oferta de tres partidos va a movilizar todo su voto. Ahí estará la clave a mi entender.
Todo depende, a mi entender, de que Vox vaya más allá de los votantes fachas tradicionales. Con la gente de extrema derecha que antes votaba al PP como mal menor no hay problema: son los mismos de siempre únicamente que votando a otros. Los mismos huevos en cestas distintas. Pero Vox se podría consolidar en serio si convence a currantes de que ellos defenderán sus intereses contra los de dentro y los de fuera, los políticos y los extranjeros: populismo antipolítico y xenófobo sazonado con nacionalismo españolista; todo dependerá de si Vox consigue convertirse en un partido populista, una especie de Podemos de derechas, perdiendo su aroma rancio. Ayer traía El País que Vox está desembarcando en barrios populares de Madrid con cierto éxito. No se van al Barrio de Salamanca sino a Aluche o Puente de Vallecas. Tienen clara la estrategia a seguir. La mezcla de populismo, españolismo y antiinmigración podría funcionar entre sectores de clase media baja y trabajadores. Basta con pensar que los obreros franceses o yankis votan a Marine Le Pen o Trump. No está nada claro lo que pueda pasar en España, pero el PP está jodido de verdad, y Ciudadanos retrocede en las encuestas. Vox se podría abrir camino, impulsado además por la ola facha universal. Por vez primera en España un partido ultra renuncia a la imaginería franquista y se propone buscar votos en serio en todos los sectores sociales. Todos los datos indican que esta gente crece. Cuánto crecen, eso lo veremos en los próximos meses.
Para el anterior régimen eras un buen español si, eras muy católico monárquico, ultra conservador y tenías una concepción del país muy centralizada, rechazando cualquier otra forma. Esta visión uniforme, desconfiaba de cualquier forma cultural diferente, que era vista con sospecha.
Otras alternativas eran antiespañolas. Existía un fuerte nacionalismo, que, escondía un mal disimulado racismo (como el caso del antisemitismo o la actitud “imperial” hacia Sudamérica).
Esta visión se mantiene en gran parte de los conservadores del país y en parte de la izquierda.
Existe también una negación de los crímenes de la dictadura bastante fuerte, que se basa en el amor a la ideología y no en los hechos que acaecieron.
La extrema derecha considera blandos a los actuales partidos de derechas (PP y Ciudadanos). No están actuando con la severidad que merece la situación del Procés. Consideran que la inmigración ilegal debe ser detenida de forma tajante.
Debido a todos los casos de corrupción que se han sucedido últimamente, desean acabar con las autonomías, las consideran parte del problema. Esto en sí muestra la clara influencia de la dictadura.
La derecha es liberal, no centralista, el centralismo es marxista, una contradicción para la derecha. Esto es debido a la herencia de Franco, una dictadura de derechas con el control centralista del comunismo, que claramente tiene la influencia de la Iglesia Católica, que es centralista.
Tal como están las cosas llegar al poder es casi imposible, pero obtener algún tipo de representación si. Muchos que apoyan a los actuales partidos de derechas se verán tentados a votar a la extrema derecha.
El Español, de principios de año que le otorga 1 escaño con el 1,7% de los votos a nivel nacional y más de 500.000 electores. Esto lo vemos más adecuado, no obstante, debemos recordar que la política da para mucho, nunca se sabe con certeza.
Algunas razones que podrían explicar el posible crecimiento en España de la derecha radical representada por Vox:
1- Las personas muuuuy de derechas que antes votaban sin problemas a la derecha conservadora-liberal, al PP, podrían tener ganas de votar a un partido de derechas «sin complejos», o sea de extrema derecha. Fraga y luego Aznar consiguieron reunir todo el voto conservador en el PP tras el naufragio ultra durante la transición. Pero el monopolio hace aguas: existe otra derecha ascendente que es Ciudadanos, y parece que en la derecha de la derecha aparece Vox. De consolidarse Vox en España tendríamos a las tres familias de la derecha representadas por tres partidos: derecha liberal (Ciudadanos), derecha conservadora (PP) y extrema derecha (Vox).
2- A esta atomización de la derecha española, un verdadero big bang cuando antes todo este universo ideológico estaba reunido y resumido en el PP, hay que unir el voto bronca, cabreado, que no tiene que ser obligatoriamente «derechista», al menos en el sentido tradicional del término. Porque en Europa o los EEUU la ultraderecha no se alimenta únicamente del voto de la clase alta o media sino también de un voto popular, currante. Esto ya se vio con los fascismos del período de entreguerras. Y es que los trabajadotes pueden ser perfectamente «de derechas» cuando las apelaciones al orden, el patriotismo, las tradiciones etc hacen mella en ellos. Los millones que votaron a Hitler o votan ahora por Bush, Le Pen o Bolsonaro no son todos «ricos.» Hay de todo: ricos, medianos y pobres.
3- En España no existía desde la muerte del dictador una extrema derecha digna de mención. Sencillamente, con la democracia esta tradición política dejó de existir como fuerza mínimamente relevante. Se fue de cabeza a las catacumbas. Es comprensible: sin líderes, sin ideas y sin dinero, el voto más derechista se fue derecho (valga la redundancia) al PP. Todos los intentos por levantar una extrema derecha española equiparable a la francesa o la italiana fracasaron patéticamente. Y eso que en España se daban y dan ingredientes para el crecimiento de la extrema derecha: inmigración, atentados islamistas, corrupción, altísimo paro estructural, crisis económica, separatismo. Pues nada: la ultraderecha seguía sin aparecer y el PP se lo llevaba todo. Hasta ahora.
4- El sectarismo de la izquierda española (memoria histórica, feminazismo, constante demonización de la derecha democrática como «extrema derecha») y su actitud colaboradora o ambigua con el separatismo ha acabado por hartar a derechistas y no derechistas. Sencillamente, el rollo de la izquierda española repartiendo carnets de bueno o malo ya aburre, y muchos están dispuestos a votar a Vox por derechismo, pero otros simplemente por joder a las insoportables élites progres que arrugan la nariz ante los problemas reales de la gente normal: inmigración, precariedad laboral, delincuencia etc. De ahí el intenso populismo interclasista de la derecha radical. Vox está dando pasos en ese sentido. El voto a Vox podría ser una bronca, una pitada masiva, contra tanta corrección política.
5- Y queda el nacionalismo. No existe una extrema derecha que no sea nacionalista, aunque los nacionalismos no tienen por qué ser forzosamente de derechas. En España el nacionalismo de Estado era bastante débil y banal. Se activaba con victorias deportivas etc. Ni siquiera las atrocidades de ETA lo encendieron. Pero el procés catalán lo ha reanimado, y con bastante fuerza. Los nacionalistas españoles (millones) son sobre todo de derechas, pero ahora tienen un partido a su imagen y semejanza, sin los remilgos de la derecha liberal representada por el PP y Ciudadanos, a los que votaban como mal menor. Antes votar a las sectas ultras era tirar el voto, algo inútil. Pero Vox es voto útil. Centralismo, antiseparatismo, antiinmigración, antiislamismo, catolicismo como identidad nacional más que confesional, oposición a la revolución cultural promovida por la izquierda y el liberalismo. Muchos se oponen a todo esto y tienen claro a quiénes votar. Me parece que estos de Vox van a dar el susto. Y lo lamento.
Casado y su partido representan el neofranquismo puro y duro y la negra reacción de la derecha española que siempre aparece cuando no gobierna. La idea de la antiespaña viene de hace mucho tiempo con la Santa Madre Iglesia, carlistas, tradicionalistas, monárquicos, falangistas y oligarcas varios en los últimos dos siglos, desde la revolución francesa y no digamos desde la revolución rusa, lo sacan con fruición y reiteración a falta de otro discurso ya que la argumentación democrática para ellos es algo ajeno y oprobioso..
!Preparémonos para los tiempos venideros¡ Veremos de todo y más.
Muchas veces me he referido a la derecha (es UNA en realidad) como el ENEMIGO de la izquierda. Lo es porque ellos entienden la política de esa forma.
No debería ser así en una democracia sana, en la que todos habrían de considerarse simplemente adversarios, pero sus actitudes no dejan lugar a dudas. Es así, lo queramos o no.
Dos personas pueden ser enemigas aunque una no quiera. Es independiente de la percepción errónea de una de las partes. Si alguien desea que todo te vaya mal y consagra su existencia a conseguirlo, por muy conciliador que quieras ser, la realidad se acaba imponiendo.
Casado, Rivera y Abascal, son enemigos de la mayoría social, incluyendo a gran parte de aquellos que les votan, pues sirven a unos intereses muy concretos y exclusivos. En sus hojas de ruta respectivas, el final del viaje marcado son la carencia, la esclavitud y el miedo de casi todos; y la impunidad absoluta del abuso de privilegios de casi nadie, es decir, de los de su casta.
Va siendo hora de que nos demos cuenta del peligro que se cierne sobre nuestras cabezas.
¿Alguien puede imaginar que alguno de estos tres elementos piensa siquiera un instante en aliviar las necesidades de su pueblo? ¿Son conscientes estos tipos de que ése es su trabajo?
Prohibido votar al ENEMIGO, pero también seamos cautelosos con el AGENTE DOBLE.
Un diputado, supuesto líder de la oposición, llama golpista al presidente constitucional del gobierno y la presidenta del Congreso -y de las Cortes- no dice nada. Eso no pasaba ni en los tiempos de Cánovas, que no era precisamente el mayor símbolo del comportamiento democrático.
Bolsonaro al poder en Brasil. Odio, mentiras y propaganda. Los instrumentos que dieron el poder a Hitler siguen funcionando con las masas ignorantes y aborregadas. Parece increíble en el siglo XXI. Enhorabuena, señor Casado
Tras ver lo que ha pasado en Brasil, empiezo a creer que cada pueblo tiene lo que se merece. Una cosa es un golpe de estado, una dictadura… pero que le den a la gente la libertad de votar y decida exactamente lo mismo que habría de darse precisamente una dictadura… pues eso, ajo y agua y a tragar. Porque dudo mucho que solo le hayan votado gente rica y poderosa, lo peor es que serán los más pobres y los currantes quienes le hayan votado, y eso tampoco es culpa de la izquierda ni de su dejadez, porque a mi no se me ocurre pensar en votar a VOX por muy mal que lo haga la izquierda aquí. Dejemos de culpar de todo a los políticos porque incluso si la izquierda que hay no nos gusta, siempre podemos votar a otra o formar partidos nuevos, pero votar a la derecha nunca, quien lo hace es el único responsable de sus actos, que no somos menores de edad.
El problema ha sido y siempre será lo extremadamente blanda que es la izquierda y la idea totalmente ingenua que tiene de la democracia, hasta el punto de permitir hacerla extensible incluso a aquellos que la ponen en peligro. El fascismo no puede ser jamás un partido político legal, ni una opción de voto. Si la izquierda fuera valiente y se dejara de moñadas hace tiempo que habría hecho imposible la creación de partidos como VOX o Ciudadanos. Y el PP estaría ilegalizado desde hace tiempo por corrupción endémica. Pero no, aquí preferimos considerar que los golpes de estado los dan una panda de flipados que montan repúblicas inventadas que no tienen efecto legal y real ninguno,y que solo lo hacen para reclamar que el estado les haga caso. Aquí nos escandaliza más ese teatrillo que el drama real de la prostitución de la democracia que lleva haciendo la derecha desde hace décadas.
Y así nos va. Todo por no querer entender que el fascismo no se debate, se combate, y no en las urnas, si no con balas. Pero se ve que necesitamos unos cuantos holocaustos más o algo, si no yo no lo entiendo.
Ahora comenzaremos a ver a dónde se dirige la vida en este planeta. Duterte fue un entremés. Trump estaba controlado por un sistema constitucional anglosajón. La Amazonía, como las selvas de Indonesia y Nueva Guinea desaparecerá en 10 años. Toda la abundante estupidez europea sigue jugando a este juego nazi y se llaman liberales. El resto sigue consumiendo y viviendo, todavía medio tiempo. ¡Salud! ¡Jair, Messias!
El peligro de las iglesias evangélicas en la política latinoamericana
https://redfilosoficadeluruguay.wordpress.com/2018/10/28/el-peligro-de-las-iglesias-evangelicas-en-la-politica-latinoamericana/?fbclid=IwAR0i4FvvRrCOPAH7YTnaGsHaLm2gN7pLOHfnUrnVORLZoFp-lhpLwE0uBis
Bolsonaro ha ganado con el 55% de los votos frente al 45% obtenido por Haddad. 12 millones más de votos. Bien: en buena democracia se aceptan con deportividad los resultados electorales, por mucho que no nos gusten. En una democracia se cuentan votos y no balas. Todo lo demás es fascismo disfrazado de antifascismo. En España tenemos bastantes ejemplos de esto último. Bolsonaro es un horror y un error, pero es lo que han escogido los brasileños. Brasil es un país azotado por la recesión económica, la corrupción y la violencia (67.000 asesinados al año, 5000 por disparos de la policía). Los brasileños han escogido lo peor para combatir lo malo. La mezcla de demagogia, autoritarismo y conservadurismo a ultranza que propone Bolsonaro es un plato horrible. Sin embargo, los brasileños escogen y dentro de un tiempo escogerán de nuevo. Por soltar soflamas «antifascistas» disparatadas la gente no dejará de votar a los Bolsonaro de turno; al contrario. Hay que explicar el porqué de Bolsonaro para combatirlo con eficacia.
Pretender racionalizar el triunfo del ultraderechista Jair Bolsonaro en las elecciones presidenciales brasileñas limitándolo al fenómeno personal, la respuesta al descrédito del PT por la corrupción o la consecuencia de la ralentización económica que ha aumentado en millón y medio el número de brasileños en la pobreza sería tanto como ignorar una gran parte de la realidad. Bolsonaro, aun siendo producto también de esas circunstancias, que ha sabido aprovechar, es sobre todo la traslación a Brasil de un fenómeno mucho más global: una crisis de las formaciones políticas consideradas tradicionales que quizá sólo tiene precedente en el primer cuarto del pasado siglo, cuando las incertidumbres ideológicas posteriores a la Primera Guerra Mundial fueron incapaces de enfrentar el enorme cambio socioeconómico que se desarrollaba en Europa. La historia parece querer repetirse y convendría tenerlo en cuenta para no repetir también aquellos errores. De hecho, el repentino éxito de Bolsonaro con el PSL tras tres décadas ejerciendo la política representando a otros ocho partidos diferentes es la historia de la lenta descomposición de la izquierda y la derecha moderadas en Brasil después de trece años de gobierno de la primera (Lula y Rousseff) y dos de la segunda (Temer). Y la asunción del poder por el ultraconservador Ley y Justicia de Andrzej Duda en Polonia, de la Unión Cívica de Víktor Orban en Hungría, el acceso al gobierno de la Liga de Matteo Salvini en Italia, del FPO de Heinz-Christian Strache en Austria… e incluso la victoria del populismo de Trump, aunque esté insertado no sin enormes resistencias en la estructura del Partido Republicano, habían estado ya asimismo impulsados por las dificultades de las corrientes políticas tradicionales (liberalismo y socialdemocracia) para ofrecer recetas fiables frente al vértigo de la sociedad por los desafíos que presenta este siglo XXI. Un vértigo que sacude incluso la que se creía imperturbable estabilidad alemana. El crecimiento exponencial de Los Verdes y la ultraderecha de Alternativa por Alemania (AfD), que ya ha alcanzado representación en los parlamentos de los 16 lander, ha tenido un último capítulo en Hesse, donde el SPD ha cedido un 11% de sus votos y la CDU cae otro 10% llevando a Merkel a anunciar que no se presentará a la reelección.
Apagar fuego con gasolina… Nada justifica el fascismo. Flaco favor a la memoria de tu hija, Antonio del Castillo.
El que crea que puede combatir con éxito al actual populismo conservador utilizando fórmulas y discursos del período de entreguerras lo lleva claro. El fascismo tuvo su época, cada vez más lejana e irrepetible; lo de ahora es algo nuevo y obedece a circunstancias muy distintas a las de los años 20 y 30. No es fascismo todo lo que reluce, ni se puede llamar fascista a todo cuanto nos molesta, porque en ese caso cualquier discusión racional pierde su sentido. Si fascismo es todo sobra cualquier argumento para distinguir el fascismo de lo que no lo es o es simplemente una caricatura. En realidad, estos movimientos populistas reaccionarios en absoluto proponen una sociedad corporativa, totalitaria y antiliberal como en el caso de los fascismos clásicos; tampoco tienen un proyecto revolucionario y palingenésico, un objetivo de renacimiento nacional que en sí mismo resulta revolucionario. Recordemos que los fascismos eran contrarrevolucionarios en el sentido de antiliberales y antimarxistas, pero su ultranacionalismo populista e imperalista implicaba superar la sociedad burguesa tradicional creando un nuevo tipo de cultura secular guerrera y revolucionaria y un hombre nuevo. Nada de esto, esencial al fascismo, aparece en el autoritarismo de derechas de Trump, Bolsonaro o Salvini. Bolsonaro es un reaccionario brasileño catapultado a la presidencia de su país por el desgaste de una izquierda brasileña que llevaba 15 años en el poder y en la que su principal activo, Lula, que hubiera ganado sin problemas a Bolsonaro, está preso por delitos de corrupción. Lo que propone Bolsonaro no se parece al fascismo, sino al conservadurismo de Reagan y Thatcher durante los años 80. Neoliberalismo económico, descentralización, menos Estado pero más autoritario, dar batalla a la izquierda disputándole el control del discurso público, apoyo entre los sectores religiosos más conservadores y las clases sociales más acomodadas. Todo esto es una forma más de neoliberalismo, de derechismo tradicional, pero de fascismo, nada de nada. Bolsonaro gana con fake news por whatsapp, no con milicias paramilitares enfundadas en camisas de colorines. Donald Trump es tan fascista como pueda serlo el pato Donald. Es un hombre de negocios prepotente que para muchos yankis representa lo que ellos quisieran ser: ricos, famosos y rodeados de mujeres guapas. Es un producto mediático de la democracia de masas y del consumismo, de la sociedad liberal, como asimismo lo era el inefable Silvio Berlusconi, el magnate televisivo. ¿Dónde está aquí el fascismo? Trump es un conservador americano demagogo y nada más. El Berlusconi yanki. Más peligroso que Berlusconi porque tiene más poder. Putin o Erdogan son conservadores en la misma línea autoritaria, pero nada fascista. Y la extrema derecha europea quiere una vuelta a las naciones soberanas clásicas como paliativo de la globalización neoliberal. El antisemitismo no aparece por ningún lado. El antiislamismo es una simple oposición al Islam más agresivo y autoritario difícilmente compatible con las sociedades laicas occidentales. En Italia Salvini va de la mano del populismo indefinible del Movimiento 5 Estrellas y se ha declarado partidario del procés catalán.¿Dónde está el fascismo? Marine Le Pen defiende el soberanismo de tradición republicana contra el multiculturalismo de corte anglosajón. ¿Fascista? Yo no lo veo. Y aquí lo de Vox es, de momento, simplemente la derecha más intransigente, la de siempre. Vox es más de derechas que el PP o Ciudadanos, cierto, pero ni más ni menos fascista, porque la derecha española no es fascista. El programa económico de Vox es neoliberal e idolatran a la actual monarquía parlamentaria. Son, eso sí, nacionalistas españoles, pero nacionalismo no equivale forzosamente a fascismo, aunque todos los fascismos sean nacionalistas. En España, como sabemos, no ser de izquierdas (y a veces siéndolo) o simpatizante de los nacionalismos periféricos te convierte ipso facto en «fascista.» Es mucha broma. En fin: ver fascistas por doquier como quien ve espejismos no ayuda en nada a combatir eficazmente a esta nueva derecha. De hecho, lo estamos viendo.
Bolsonaro divide Brasil: arrasa en los municipios más ricos y blancos
https://elpais.com/internacional/2018/10/29/actualidad/1540826187_443685.html
A la ultraderecha troglodita que alcanza el poder le basta con mentirles y decirles lo que quieren oír. En algunos casos, hundidos en la miseria, les seguirán creyendo
El caso es que la irracionalidad gana terreno. Y vuelven las críticas a lo que no ha sabido hacer la izquierda. Insultar a los votantes de Trump no sirvió de nada. Y Brasil se entrega a Bolsonaro.
En Europa hay partidos fascistas que están surgiendo ahora después de que el fascismo fuera vencido y reducido a sus cenizas en 1945, pero en España tenemos tres partidos fascistas PP, C’s y Vox, ya que franquista es sinónimo de fascista y eso deberían los del Psoe y UP, dejarlo muy claro en las instituciones europeas ya que uno de esos partidos ha gobernado España en democracia y los españoles hemos sufrido en nuestras propias carnes los recortes asesinos de la derecha española, dejando a la gente en la puta calle de un día para otro y sin ningún tipo de ayudas para poder vivir con un mínimo de dignidad, eso es fascismo también, no solo fusilar a la gente en las tapias de los cementerios.
Tolerancia y risas ante la ultraderecha armada
https://www.eldiario.es/zonacritica/Tolerancia-risas-ultraderecha-armada_6_833676649.html
Seamos honest@s con nosotr@s mismos. Estos individuos y algunos más, mal llamados periodistas en lugar de propagandistas, llevan muchos años insultando y señalando a ciudadan@s del estado, como lo hicieron con l@s vasc@s en el pasado reciente (lo que sucede es que los árboles del entorno, me refiero a ETA, no nos permitía ver el bosque). Todavía recuerdo el «a por ellos» de la sra Prego, después del asesinato del sr Blanco. Todavía recuerdo cómo se alegraban muchos de ellos por los atentados del GAL, aunque a veces murieran o fueran secuestradas personas inocentes.
¿No se refirió el sr Losantos a un posible atentado contra miembros de Podemos: «veo a Errejón, Bescansa o Maestre y si llevo escopeta les disparo»?. ¿Tuvo que responder ante la justicia por semejantes amenazas?. ¿No han hecho comentarios machirulos contra mujeres de partidos indepes catalanes, vascos o de Podemos e incluso contra hombres, simplemente por su atuendo o aspecto?.
Representan nítidamente lo que es el facherío, basto, tosco, inculto, agresivo, inhumano, jaleador de toreros mientras matan a un animal. Representan a esos franquistas, a quienes tan bien retrató el golpista Millán Astray, aunque también la frase se les atribuye a dos correligionarios suyos, Goering y Goebbels: «cuando oigo la palabra cultura, echo mano a la pistola».
Exacto: la ultraderecha violenta está ahí, nunca se fue. Y buena parte de ella copa una mayoría de medios que vemos cada día en los kioskos o en la televisión, solo que durante un tiempo se camuflaron más o menos de demócratas, y de un tiempo a esta parte se han quitado la careta. Y lo peor de todo es que no solo son los medios, son luego sus lectores los que usan sus mismas estrategias intoxicadoras y excluyentes.
En cuanto al tipo detenido por difundir en las redes sociales su intención de asesinar al presidente del gobierno se puede decir una cosa: nunca sabremos si se trataba de un jactancioso o de un Breivik en potencia. Sea como sea, está entre rejas. Se trata de un facha obsesionado por las armas y deportista. Quien le denunció, por cierto, fue una política de Vox. No hay que tomarse a la ligera a estos lobos solitarios porque algunos de ellos han hecho verdaderas atrocidades. Si este hombre pretendía realmente vengar la exhumación de Franco inhumando a Pedro Sánchez que siga una temporada a la sombra para que se enfríen sus ardores patriótico-homicidas. Ahora, que echar la culpa a la “derecha”, así, a granel, de las nefastas intenciones de un loco, parece un poco exagerado. Federico tiene una lengua viperina, cierto, pero no es un terrorista, fue él quien sufrió un atentado terrorista, cosa que parece olvidarse. De todas formas, siempre existe una zona gris entre lo que es una crítica legítima, por dura que pueda ser, y llamar a la guerra santa. Criticar o denostar no es cargar una pistola, apuntar y disparar. Otra cosa es que la crítica tenga que ser decente y no un manojo de insultos. Pero burradas en las redes, a millones. Cuando las burradas van acompañadas de rifles con mira telescópica las autoridades deben intervenir, como en el caso del segurata exaltado con ganas de volar cráneos. En cuanto a Dani Mateo: para mí, este chaval tiene la gracia en el culo, y su gesto sonándose con la bandera fue una estupidez, pero obviamente no se le puede convertir en el saco de los golpes. Hay que acostumbrarse a las tonterías ajenas sin acariciar la soga del linchamiento. Tolerancia. Dani Mateo metió la pata, se ha disculpado y ya está. Que le tengan que poner escolta por una bobada es terrible. Pero también hay que saber medir la consecuencias de lo que se hace. Como decía don Antonio Machado: peor que el tiro es el retroceso de la culata del fusil. Y esto vale para todos. Por último, en España la violencia política tras la muerte de Franco viene ante todo del separatismo vasco y de la izquierda radical. La ultraderecha ha cometido barbaridades, pero menos, y sobre todo concentradas en los años de la transición. De todas formas, cualquier salvajada es igualmente condenable, al margen de sus autores y sus “ideas”.
«Unas 70 personas reciben a Dani Mateo en Ciudad Real con el himno de la Legión y al grito de «Viva España». Después de haber sido vetado por un teatro de Valencia, ha agotado todas las localidades para su espectáculo en el Teatro Quijano de Ciudad Real».
Al final todos estos borregos intolerantes le están dando una publicidad gratuita, aunque desagradable a las actuaciones de Dani Mateo. Ánimo, somos much@s más l@s que nos reímos hasta de nosotr@s mism@s. ¡Viva el Humor!
70 borregos exhiben su estupidez, su intolerancia, y su concepción de país de pensamiento único, siempre dispuesto a ofenderse por un trozo de trapo pero nunca por la grave pérdida de libertades democráticas que estamos viviendo.
Son 70 en una ciudad de 74.000 habitantes. Nada.
Barcelona retira la medalla a Franco
https://elpais.com/ccaa/2018/11/17/catalunya/1542449601_255766.html
Si Franco y el franquismo fueron letales para Barcelona, ¿como es que le concedieron medallas en 1964? ¿Por qué ha tardado además tanto en hacerlo? Madrid se las retiró hace diez años.
Seat se instaló en Cataluña en contra de las preferencias de Franco. Él era partidario de que se instalara en Madrid, y fue una exigencia innegociable de Fiat el que se instalara en Barcelona. Mucho tuvo que ver el puerto, tanto para exportación como para recepción de componentes desde Italia que al principio era casi total en el proceso de fabricación. La existencia de un tejido industrial capaz de fabricar piezas, la existencia de una cantidad importante de mano de obra de tipo industrial, preparada, etc etc. Otro mito-mentira franquista y pepero.
En realidad, durante la dictadura franquista tanto Euskadi como Cataluña fueron favorecidas descaradamente por el gobierno central en detrimento de otras regiones como Andalucía, Extremadura o las Castillas, condenadas a la despoblación y el estancamiento. Las dos nacionalidades “históricas” (las demás no tienen historia, por lo visto), crecieron demográfica y económicamente de manera espectacular. De hecho, Euskadi más que dobló su población y Cataluña se convirtió junto con Madrid en el principal polo de atracción de la inmigración interior. Millones de trabajadores de la España seca y pobre trasladaron sus vidas a las ricas e industrializadas Cataluña y Euskadi. Se fueron a trabajar, no a “invadir”, como aún se atreven a decir los xenófobos de siempre. Para 1975 las provincias españolas con más renta por cabeza eran las vascas y catalanas. Esta fue la “opresion” franquista. Los datos son elocuentes e irrebatibles. Diferente es el discurso victimista y falso de los secesionistas y compañía.
Vox parece estar bajo la influencia del llamado «efecto bandwagon» [vagón, en inglés]; lo que es «subirse al carro». Es decir, personas que al ver en los sondeos que Vox podría sacar representación en el Parlamento de Andalucía -el CIS le da un diputado por Almería- se sienten arrastradas a votar por una opción que antes descartaban porque creían que no serviría de nada. Este efecto arrastre o de moda es el que tiene al PP asustado, porque una inmensa mayoría de los electores que se fugan a Vox proceden de sus filas. De ahí que contraataque diciendo que ese voto será «inútil» el 2-D.
VOX: La nueva extrema derecha irrumpe en escena. Abascal siempre ha sido un ultra.
Vox dice que los fusilamientos franquistas fueron “con amor”. Su secretario general, Ortega Smith, visita Callosa para apoyar a los vecinos tras la polémica retirada de su cruz franquista.
El número uno de Vox por Málaga (y exmiembro del PP) cree que el franquismo no fue una dictadura
https://www.publico.es/tremending/2018/11/28/elecciones-andalucia-2018-el-numero-uno-de-vox-por-malaga-y-exmiembro-del-pp-cree-que-el-franquismo-no-fue-una-dictadura/
No, Vox no ganó las elecciones andaluzas en ‘las 3.000 Viviendas’ de Sevilla. La victoria en las mesas electorales del barrio sevillano, donde la participación no llegó al 60%, correspondió al PSOE, al que siguió Adelante Andalucía
https://www.eldiario.es/andalucia/Vox-elecciones-andaluzas-Viviendas-Sevilla_0_842366521.html
Gran abstención en los feudos del PSOE. Eso quiere decir algo.
Abascal, el político que cobró sueldos de 80.000 euros de las autonomías y pide acabar con ellas
https://www.eldiario.es/politica/Abascal-politico-autonomias-quiere-acabar_0_842366659.html
Entre las propuestas presentadas en un programa titulado ‘100 medidas para la España Viva’, destacan cuatro: Suspensión de la autonomía catalana y transformación del Estado Autonómico en un Estado de Derecho unitario; deportación de la inmigración ilegal y levantamiento de un muro en Ceuta y Melilla; derogación de la Ley de Violencia de Género y de toda norma “que discrimine a un sexo de otro” y, por último, la rebaja radical del IRPF, sociedades y supresión del impuesto de sucesiones.
También proponen un «plan integral para el conocimiento, difusión y protección de la identidad nacional y de la aportación de España a la civilización y a la historia universal, con especial atención a las gestas de nuestros héroes nacionales». Nacionalismo neo-franquista excluyente.
Sobre País Vasco y Navarra, Vox propone eliminar sus conciertos económicos y unir a las comunidades al régimen común. Son ignorantes hasta la náusea. El régimen foral navarro es anterior y coetáneo de las glorias imperiales de las que tanto alardea Abascal. Es anterior a la existencia de ninguna España ni nada que se le pareciera.
Vox reclama la devolución de Gibraltar a España. Por la misma regla, Portugal podría reclamar la devolución de su antiguo puerto de cabotaje llamado Ceuta. ¿Dónde ponemos la raya, señor Abascal?
Veamos qué es exactamente un fascista. Un fascista es totalmente anti-obrero. Es decir; no tendrá un ápice de amor, fraternidad, o miras ventajosas para con otros, y preferirá la explotación a todo lugar y la sumisión. Eso es lo que un fascista quiere. Desde hace un tiempo se nombra mucho la palabra fascismo, pero realmente son muchas las personas que desconocen lo que es y representa esta ideología, fue creado por Mussolini la siguieron Hitler y Franco, dentro del fascismo encontramos la iglesia, el capital, es un movimiento autoritario, antidemocrático, xenófobo, racista y también antiobrero, una ideología formada por gentes carentes de humanidad y respeto hacia los demás, son gentes sin escrúpulos, sin conciencia y hasta agresiva que pretenden tener el control de la sociedad, privandola de derechos, de libertades acentuándose esto aún más en la mujer, son gentes que imponen sus leyes, su justicia, que el pueblo tiene por obligación acatar, es un régimen autoritario donde el capital, el rico goza de todos los privilegios y libertades, mientras que el pueblo, el obrero es dominado, marginado y humillado, quieren tener una autoridad sin precedentes para intervenir en la vida de los ciudadanos y para ello es necesaria la destrucción de partidos democráticos, empleando toda clase de sucias y viles estrategias, así como descalificaciones, amenazas, acusaciones injustas, incluso usar medios informativos para difundir propaganda difamatoria sobre ellos y con ello conquistar una débil e ingenua sociedad a favor del fascismo. Desgraciadamente en España ha resurgido unos partidos con esta ideología de la mano de VOX, C’s, PP, aunque muchos por su carente, desconocimiento político, por su ignorancia en este mundo sean incapaces de verlo y darse cuenta de lo peligrosos y antisociales que son para del mundo obrero, también muchos pueden creer que exagero, pero si damos un repaso por la historia veremos la realidad, veremos la cantidad de personas que lucharon y muchas dieron sus vidas por erradicar esta lacra antihumana y por conseguir una democracia, una vida más justa y libre para todos, una vida que estas gentes hoy nos quieren arrebatar y que el pueblo catalán pacíficamente, respetando a todos los españoles se revela y lucha contra ello y contra estas gentes.
Si nosotros mismos nos tragamos las mentiras sobre la inmigración difícilmente vamos a convencer a nadie para que no vote a partidos directamente racistas (ya tenemos partidos indirectamente racistas suficientes).
Todos tenemos amigos, vecinos, familiares, etc que repiten en mantra de que los inmigrantes acaparan las ayudas sociales y eso es totalmente FALSO, demostrable con datos oficiales.
1. No sufrimos una oleada masiva de inmigración, cualquier país europeo de nuestro entorno tiene % mucho más altos con índices de paro mínimos. Es más, Andalucía está por debajo de la media nacional de inmigrantes. Comunidades como Navarra tienen un porcentaje mayor.
2. Esos inmigrantes son necesarios para el correcto desarrollo de nuestra economía. Que pregunten en El Ejido cuantos “nacionales” están dispuestos a trabajar en los invernaderos.
3. Los salarios no descienden por culpa de la abundancia de mano de obra, sino porque permitimos a muchos empresarios “ejemplares” pagar esos sueldos miserables.
4. Los inmigrantes no colapsan nuestra seguridad social, de hecho casi toda la inmigración se encuentra en la fase de vida más sana y que menos gasto requiere. Muchos de ellos ni siquiera van al médico por encontrarse en situación irregular y temer ser expulsados.
5. La inmigración se lleva 1/3 de las ayudas sociales que se conceden en Andalucía y estas no priorizan a inmigrantes, más bien al contrario, las trabas para conseguirlas son mayores. Las ayudas se conceden con un criterio de necesidad, no de raza.
Podría seguir extendiéndome con más razones. La tarea es áspera, engorrosa, nos puede hacer discutir con amigos o familiares, pero creo que es necesaria. El fascismo ya está aquí, entre nosotros, no es una cosa de “cuatro nostálgicos”, y todos debemos luchar para cambiar esto.
Errejón: “No hay 400.000 andaluces fascistas”. El candidato de Podemos a la Comunidad de Madrid se desmarca de la “alerta antifascista” y pide “humildad” y “no culpar a otros del trabajo que no se ha hecho bien”. Tan fascista es la mano en alto, como el puño en alto. Mismas doctrinas fracasadas del siglo XIX.
Ni los de VOX son fachas ni los de PODEMOS comunistas. A unos les votan los cabreados de izquierdas y a los otros los de derechas. Los dirigentes de lo partidos tradicionales en vez de insultarlos podrían dedicar sus esfuerzos a limpiar su casa, casa que huele mal.
La corrupción rampante, el descontrol migratorio, la impresentable conducta del emérito, la desfachatez de los banqueros, la estupidez de los independentistas catalanes, las secuelas de eta, y…. son la razón de la existencia y progreso de los «nuevo». Sean bienvenidos.
Podemos son los únicos que quieren solucionar el problema. Con un 50% de independentismo en Catalunya, es un problema a solucionar. O se llega a un pacto o que ofrecen, ¿porra y ale?
El independentismo lo creó Rajoy con los votos contra el estatuto. Si seguimos con anticatalanismo y imposición Cataluña se irá en menos de 10 años.
Los de arriba no se pierden ni una fiesta de la democracia
El nuevo precariado político, fruto de la desigualdad, se suma a la abstención mientras los grupos de renta más alta siguen votando. Así entra Vox en las instituciones
https://ctxt.es/es/20181129/Politica/23219/elecciones-andaluzas-vox-abstencion-braulio-gomez-fortes.htm
Me queda la duda de si existe una correlación que explique en mayor medida la brecha de voto entre distritos. La educación quizás sea una variable más poderosa que la renta, aunque de todas maneras, una de las variables de la educación es la renta. De igual manera, es preocupante el dato de 7% de votos para Vox en barriadas pobres. Creo que hay mucho que reprochar a los políticos por no convencer a clases obreras y, por otra parte, aplaudir a las clases altas por ejercer su derecho de voto. En vez de criticar a una clase obrera que no se moviliza y recriminar a la clase alta una elección libre y democrática.
Y Europa entró por Andalucía
https://blogs.publico.es/tomar-partido/2018/12/04/y-europa-entro-por-andalucia/
Españoles o inmigrantes: las cifras reales de quién recibe más ayudas al alquiler. Los datos desmienten la creencia xenófoba de que los extranjeros copan las subvenciones
https://elpais.com/elpais/2018/03/15/hechos/1521118468_415822.html?fbclid=IwAR1naDXgpMlLVT8whIwKV75YBOG3o1DLA7Gv6oILBRqRMqYxiK1dPWdpVUk
La mentira de Vox contra la inmigración: los trabajadores extranjeros han disparado la economía de El Ejido
https://www.eldiario.es/andalucia/VOX-inmigracion-Ejido-trabajadores-extranjeros_0_843066665.html
Lógicamente, se habla de El Ejido por el resultado de VOX, pero habría que preguntarse qué sería de la economía española si de la noche a la mañana, con un movimiento de boca de Embrujada, desapareciesen del país todos los inmigrantes. Pero la condesa Aguirre y Gil de Biedma estaría, aún así, encantada. ¡Con lo mal que huelen!
Pero es evidente que a VOX no le interesa lo más mínimo la verdad. Ningún partido fascista o neofascista puede sobrevivir por medio de la verdad. Y lo mismo rige con el PP.
Lo de Vox es un horror. Así entraron los nazis en su gobierno, legalmente. Y sabéis cómo acabó. La serpiente hace poco asomaba la cabeza, ahora ya la vemos entera. Los demócratas de verdad debemos estar unidos y no dejar que ninguna de sus propuestas se lleve a cabo. Claro que con partidos como el PP y Ciudadanos que están dispuestos a pactar con esos cavernícolas que quieren hacernos regresar a la Edad Media… la tarea se vuelve más difícil.
La culpa no es de los no votan
https://benjaminrecacha.com/2018/12/04/la-culpa-no-es-de-quienes-no-votan/
A tus preguntas “¿Hay algún partido que vaya a acabar de una vez con los desahucios, a tratar la vivienda como un derecho fundamental y no como objeto de especulación? ¿Alguno que haga pagar al sistema financiero el expolio al que somete a la población y que nos garantice una vida digna? ¿Existe el partido que ponga fin a los privilegios de las multinacionales de la energía y a la explotación laboral?
Podría responderte que por ejemplo, Ada Colau en Barcelona està respondiendo a esas preguntas con hechos. Busca en la hemeroteca. No, probablemente no serán la solución a TODOS los males de esta sociedad, pero al menos NO RECORTAN DERECHOS como los partidos en auge.
Ada Colau me cae muy bien, también Pablo Iglesias. Los escucho, y estoy de acuerdo con el 90% de lo que dicen. Me emocioné el día que Ada accedió a la alcaldía, y aplaudí a rabiar los primeros discursos de Pablo en el Congreso. Eran mi gente, que habían arrebatado a la oligarquía los puestos que siempre nos habían estado vetados. Pero cuando empezaron a moderarse, a pactar con los traidores de la clase obrera, a matizar sus programas… En Barcelona, Ada no lo está teniendo fácil. Una cosa es el activismo de calle y otra muy diferente trasladarlo a las instituciones. Pero hay mucha gente, de la que iba de su mano a parar desahucios, que está decepcionada. De los que habla el artículo, los que no cuentan para el sistema, los que veían en Podemos y las confluencias una llama de esperanza, y que, sin embargo, continúan a merced de la exasperante lentitud de la maquinaria burocrática e institucional. ¿Que no es culpa de ella? Yo creo de veras en su buena voluntad como alcaldesa, pero hay mucha gente para la que esperar no se sabe cuánto a que se aprueben leyes, reglamentos, decretos o lo que sea, es más de lo mismo. De las instituciones no se puede esperar nada, a no ser que tengas una situación económica estable y más o menos acomodada.
Pues yo puedo entender que alguien que tiene problemas abrumadores como los que mencionas en el artículo tenga toda su atención concentrada en ellos y lo último que se le ocurra es ir a votar. Pero la solución no está en no votar, eso lo tengo clarísimo. Aunque los partidos de izquierdas (reales o pretendidas como en el caso del PSOE) me hayan defraudado, aunque me defrauden mil veces más, lo que no haré será dejar el campo libre al enemigo y menos aún votarle (porque no todos los que han votado Vox en Andalucía son terratenientes, desgraciadamente aún quedan personajes tipo “milana bonita”). Porque puede que algún día suene la flauta, porque Colau y Carmena sí que están haciendo algo (más que quienes las precedieron) y porque la esperanza es lo último que se pierde.
Así que yo pienso que sí, la culpa es de quienes no votan y dejan el campo libre al voto de derechas, que ese siempre vota, pero la culpa también es de quienes votan a sus enemigos naturales, ratones votando a gatos que se los acabarán comiendo.
El líder de VOX, Santiago Abascal, de la noche a la mañana, como si de un milagro se tratara, ha sido enviado a la tierra andaluza para salvarla, comenzando una nueva reconquista. De nuevo el sur se está llenando de moros, y cual remedo de un general salvapatrias que venció a las hordas marxistas, el nuevo salvador acabará con esa ola humana y dará pan a los hambrientos, y el peñón a los españoles. Hasta el nombre le viene al pelo para fijar su destino de “cerrar España”, igual que va a cerrar televisiones autonómicas, montado a caballo, su pasión, a semejanza del otro Santiago, el Apóstol, el patrón. Eso sí, experiencia no le falta, ha vivido de su padre que era político y luego de la política, su pesebre. No ha trabajado nunca, que no nació para eso, sino para escalar puestos. Y de concejal, comiendo también del pesebre, pasar a presidente de lo que sea, manteniendo las ínfulas de llegar a dirigir la nación con mano dura, algo que le faltaba al líder de su antiguo partido.
Se dice, y no tengo ninguna duda que es cierto, que «No hay mal, que por bien no venga». Y tenemos con las últimas elecciones en Andalucía, y el resultado de los votos, que sí, hay que tener en cuenta ese 40% de abstención (que es una barbaridad), ha sido la derecha, y la ultra-derecha, los que han conseguido la mayoría de los votos emitidos. Horror, malo es que dirigentes de estos Partidos políticos, en sus discursos, en sus programas, digan, y expresen objetivos, y estrategias para desde sus puestos de poder, atentar, eliminar, imponer, normas y leyes que van contra los principios, y derechos, como logros, que después de muchos años, lucha, y trabajo, la ciudadanía española.ha conseguido alcanzar. Hasta aquí, es lo malo, lo bueno es que una gran parte de nuestra sociedad que no asociaba a la Iglesia con estos Partidos y sus programas, se han dado cuenta de su equivocación, viendo y oyendo a importantes representantes de la Iglesia, apoyar y confraternizar con los principios, mensajes y objetivos de estos Partidos que (si no surge un algo mágico) tendrán en breve tiempo el poder y el mando de una parte importante de España.» Que los Dioses nos pillen confesados».
Es genial la concepcion de la democracia que defienden algunos. La democracia es democracia siempre y cuando ganen los míos; en caso contrario no es democracia. Igualito a la recurrente melopea de “Vox anticonstitucional.” Resulta que quienes ganaron una moción de censura y siguen el poder apoyados por partidos secesionistas flagrantemente anticonstitucionales son los que ahora reparten carnets de constitucional o inconstitucional. Penoso. Estas contradicciones se acaban pagando caras en las urnas, como se acaba de ver y se verá.
El ‘hombre’ de Steve Bannon en Europa: «Cuando vayamos a España a vernos con Vox, también queremos reunirnos con Pablo Casado»
https://www.eldiario.es/politica/Steve-Bannon-Europa-Espana-PP_0_843766124.html
Macron nunca se aliaría con Marine Le Pen.
Los conservadores ingleses jamás se aliarían con un partido neofascista.
Merkel y su sucesora, Anette Kramp-Karrenbauer jamás se aliarían con Allianz für Deutschland.
PP y Cs se alían con un partido abiertamente xenófobo y neofranquista como VOX.
Esta es la derecha española.
Babbon no está lejos de las posiciones del niñato Casado. Forma parte de la internacional fascista comandada por Trump, Le Pen y Putin. Era de cajón que Bannon y sus secuaces se pondrían en contacto con la derecha española tricéfala: Casado, Rivera y Abascal. Todos ellos muy admirados por el Ku-Klux-Klan. Lo que no se entiende es lo que hacen el PP en la misma internacional que Merkel – y Merkel no es en absoluto santa de mi devoción- o Rivera en la internacional liberal, de la que consiguió que se expulsara al PdeCat por corrupto. Bien está que se expulsara al PdeCat, ¿pero que hace un partido neofascista como Cs en la internacional liberal?
En la izquierda debemos aprender a enfrentar a vox, porque esta escisión del PP, ya existía en sus entrañas, pero no se manifestaba con la crudeza y radicalismo nazi de ahora vox. Y precisamente por esto, porque es un tipo nuevo de enemigo tenemos que, en primer lugar, como bien explica este artículo, conocerlo para poder enfrentarlo con éxito.
La ultraderecha propone un futuro xenófobo, antifeminista, homófobo, en que la libertad de expresión y de prensa, las libertades políticas y los más básicos derechos civiles no sólo no estarán garantizados, sino que serán destruidos.
Hay que tomar con precaución y preocupación los resultados de Vox en Andalucía y ver qué sucede en las próximas elecciones europeas, municipales y autonómicas en Mayo. Lo preocupante no es que Vox haya saltado con cierta fuerza al terreno electoral. Lo preocupante es que lo haya hecho como consecuencia de una nueva oleada neofranquista, que ha partido de los propios partidos de derecha, PP y C’s, y de una tibieza por parte del PSOE ante esta oleada neofranquista, que nadie sabe hasta dónde puede haber calado en una parte de la ciudadanía, como resultado también de un desconocimiento del franquismo.
Que el franquismo llegue al Congreso español no sería una novedad. Ya llegó un partido franquista, Fuerza Nueva, a principios de los 80, consiguiendo un diputado (Blas Piñar). Lo preocupante es que 40 años después vuelvan a saltar con cierto éxito a la arena electoral, apoyados por algunos medios de la derecha, económicos e informativos, y jaleados por políticos como Aznar y algun@s famosill@s.
En efecto, los resultados en Andalucía no son extrapolables a otras CC AA…, por el momento. ¿Alguien duda de que también pueden conseguir resultados de cierta entidad en otras CC AA, en donde el franquismo, -que no fue prohibido por ningún gobierno español, como sucedió en otros países de Europa con el nazismo y el fascismo-, ha mantenido siempre unos residuos vivos?.
No podemos ignorar la tibieza de los diferentes gobiernos, que nunca se atrevieron a ilegalizar y prohibir el franquismo y lo que se está contando sobre él en las escuelas. La ignorancia, cada vez mayor, de una parte significativa de la ciudadanía sobre la barbarie que supuso el franquismo, es uno de los motivos, además de motivos sociales y económicos, de su resurgimiento. Y constato que entre la izquierda no se ve todavía una reacción contundente contra este fenómeno, cada vez más peligroso, sobre todo si se le permite que siga creciendo. ¿Por qué nunca han utilizado los gobiernos la misma contundencia que han utilizado, por ejemplo, contra el independentismo para combatir al franquismo?.
Los medios de comunicación generalistas están teniendo una gran responsabilidad en el ascenso de este lobo con piel de cordero llamado VOX. Sin ir más lejos, tenemos las nuevas revelaciones sobre la operación Kitchen, que destapan unas corruptelas organizadas desde el mismísimo ministerio del interior que dirigía el ínclito Jorge Fernandez Díaz y su fiel escudero Cosidó como director general de la policía con el objetivo de destruir pruebas que implicaran a altos dirigentes del PP. Un caso de una enorme gravedad que sin embargo se queda en los breves de los principales medios de comunicación (le dedicaron más tiempo a una foto de Rafael Espinar bebiendo Coca Cola que a esto) lo que permite que los máximos responsables de un caso tan indignante como este sigan teniendo hoy cargos de responsabilidad en el PP. A esto hay que añadir que tampoco se habla de desahucios, ni de la precariedad laboral ni del crimen organizado. Catalunya se ha convertido en el nuevo opio del pueblo y en el recurso del mal gobernante.
Los chalecos amarillos luchan contra un impuesto que ya no sirve para repartir la riqueza sino para bombearla hacia arriba. Pese a que se ha hablado mucho de los elementos de extrema derecha entre los chalecos amarillos, su presencia —inevitable— no es hegemónica.
El augurado COLAPSO era esto. No es casualidad que el detonante haya sido un impuesto a la energía fósil. Nada garantiza que el Estado no vuelva a intentar hacer pagar la factura que impone una OPEP a la que quedan pocas décadas para maximizar las ganancias del petróleo antes de que se complete la transición energética que les expulse de la historia.
Hasta entonces, la lucha contra el cambio climático es la lucha contra la OPEP. Y no será una lucha incruenta, no está siendo una lucha incruenta.
Hay que tener cuidado y no establecer comparaciones abusivas entre Vox y Fuerza Nueva. Primero, porque la España de los setenta no se parece en nada a la del 2018. Y, segundo, porque la ideología y los objetivos de Fuerza Nueva eran muy distintos a los de Vox. Fuerza Nueva era un partido franquista, antidemocrático y algunos de sus militantes participaron en acciones terroristas de una violencia extrema. Vox no es franquista, acepta el método y el ideario democrático y rechaza la violencia. Blas Piñar era un integrista católico que había sido director del Instituto de Cultura Hispánica y procurador en las Cortes franquistas. Abascal está divorciado y comenzó sus andanzas políticas en el centro derecha vasco antes de radicalizarse. Piñar defendía para España una dictadura ultra calcada de las dictaduras coetáneas de Argentina y Chile. Abascal quiere una España centralista y su modelo económico es de corte neoliberal. Vox es facha y reaccionario, cierto, pero es asimismo un producto de la democracia y no rechaza este modelo político. Fuerza Nueva era pura nostalgia nacionalcatólica ya anacrónica en su época. El único objetivo de los fuerzanuevistas era volver atrás, al paraíso perdido franquista, a los buenos viejos tiempos. En el momento en que se consolidó la democracia en 1982, desaparecieron. Vox tiene éxito precisamente porque se aparta de este modelo caduco y se constituye como una derecha radical moderna. Vox tiene un ideario rancio pero es un fenómeno político completamente moderno.
Para el cardenal Cañizares, Vox no es «en absoluto» un partido de extrema derecha
https://www.eldiario.es/cv/cardenal-Canizares-Vox-absoluto-partido_0_844816524.html
Como se nota que a estos cuervos les interesa las políticas retrógradas y nefastas para los ciudadanos que pregonan hacer si tuvieran oportunidad de gobernar.
¿Qué clase de proyecto representa VOX?
https://lamayoria.online/2018/12/07/proyecto-de-clase-vox/?fbclid=IwAR3AC1rXs4BkhUEVqgWABtSgjAmVShjLvzcxaCUL-Pxgq6FuHFoNFKNPqxE
Fascismos
https://guerraenlauniversidad.blogspot.com/2018/12/fascismos.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ArqueologaDeLaGuerraCivilEspaola+%28Arqueolog%C3%ADa+de+la+Guerra+Civil+Espa%C3%B1ola%29&fbclid=IwAR33VdsWCsCf0VT7MwxO_hD4HothzRfoqrSK2vQrjUU-jH8coJgClzu63_o
Por poner unos peros. El fascismo tiene un componente izquierdista, social. No lo veo como una ideología de derechas en todas partes. La Falange española, por ejemplo, creo que era revolucionaria, anticlerical (que se lo digan a Primo, con su nombre escrito en las iglesias) y republicana. Las banderas de los nazis eran rojas, supongo que con el ánimo de arrastrar a la clase obrera. El discurso era social en muchos casos. Demagogo, sí.
El discurso del fascista no está encuadrado en ninguna ideología, creo. Pero sí creo que tiene los caracteres que se analizan muy bien en el artículo.
Pienso en resumen que el fascista es el animal carroñero del sistema legítimo cuando éste se descompone. Un oportunista, un populista de rasgos muy concretos y muy visibles. De izquierdas y de derechas, pero con un único objetivo: aniquilar todo lo que no sea él mismo.
Mal agüero que aparezca VOX. Muy malo. Profetiza el fin de una época, como cuando los buitres sobrevuelan al moribundo.
Yo no diría que tiene un componente izquierdista, pero sí claramente social, como dices. De ahí que este término y similares se encuentren muy presentes en los diversos partidos fascistas. En el norte de Italia Mussolini funda la Repubblica Sociale Italiana en 1943. En Alemania tenemos el nacionalsocialismo. En España la Falange habla de nacionalsindicalismo y se apropia de los colores de la CNT. Todos los fascistas se enfrentan, al menos de boquilla, al capitalismo y dicen defender los intereses de las clases populares explotadas por los capitalistas. Este discurso anti-elites y socializante (en realidad populista) es clave para ganen predicamento entre las clases trabajadoras. Están atendiendo a unas demandas sociales legítimas que el liberalismo ha dejado de lado (en los años 30 y actualmente).
Los movimientos fascistas eran una mezcla de nacionalismo integral y de socialismo antimarxista, con un fuerte componente pequeñoburgués, jacobino, pese al rechazo radical del fascismo por las ideas democráticas e igualitarias de 1789. Desde luego, el fascismo se aleja mucho de la derecha tradicional, sea liberal o conservadora: los fascistas son supernacionalistas, guerreros, tienen una mitología política irracionalista, de sacrificio, muerte y redención por la patria, el componente xenófobo es intenso, hasta el extremo del antisemitismo genocida nazi, buscan las expansión imperial a costa de los pueblos “inferiores”, odian intensamente las ideologías obreras, aunque asumen parte de su discurso y simbología (el partido-movimiento que envuelve la vida del militante, el léxico igualitario, las banderas rojas, los ataques a la burguesía y el capitalismo) y destruyen por completo el orden político liberal basado en las libertades cívicas, el parlamento y la discusión racional. Frente a todo eso, el fascismo apuesta por una dictadura caudillista con un gran apoyo popular, plebiscitario. Los fascismos son verdaderas religiones políticas cuyo liturgia es una democracia totalitaria de masas, la comunión mística entre el Gran Hermano y un pueblo indiferenciado, en donde psicológicamente, nunca objetivamente, han desaparecido las diferencias clasistas. El fascismo es la contrarrevolución del siglo XX, pero una contrarrevolución moderna y a su manera revolucionaria, nada que ver con la derecha tradicional, cauta, conservadora, cristiana y recelosa de la movilización de las masas. En la práctica, los fascistas, pese a toda su verborrea revolucionaria, mantienen el sistema capitalista y la propiedad privada. Eliminan a los sindicatos, a los partidos de izquierda y a todos los partidos. Su corporativismo supone intervencionismo estatal en la economía pero no socialización. Su socialismo es puro militarismo. El fascismo es la respuesta contrarrevolucionaria a la amenaza de la revolución comunista, a la verdadera revolución de la izquierda. Lo que sucede es que la fascista fue una reacción tan desmesurada que casi hizo buenos a los comunistas.
Vox exige a PP y Cs quitar el PER, cercenar Canal Sur y apoyar los toros. La formación ultra reclama devolver al Estado las competencias en sanidad, educación, seguridad y justicia y la derogación de las leyes de Igualdad y Memoria.
Enhorabuena a esos jornaleros de Andalucía que votaron a Vox, ahora lo mismo se quedan sin tener ni para comer, pero lo mismo les regalan una entrada para que vayan a los toros.
Que el Partido Popular está en una deriva recentralizadora, de giro a la derecha y regresiva en derechos era una evidencia desde que Pablo Casado accedió a la presidencia de la formación. Pero tras los resultados electorales registrados en Andalucía con la irrupción de Vox gracias a un discurso aún más a la derecha y nacionalista español y con la perspectiva de un año 2019 eminentemente electoral, los populares, y Casado en especial, no pierden oportunidad para mostrar su rostro más extremista. Ha ocurrido en los días pasados cuando, en una nueva muestra de utilización política del dolor ante el execrable asesinato de la joven Laura Luelmo, el PP ha redoblado su exigencia de aplicación de la prisión permanente revisable. Y lo volvió a hacer ayer el propio Casado, aprovechando su visita a Gasteiz, donde arremetió duramente contra el fin de la dispersión y del acercamiento de presos de ETA así como de la transferencia de la competencia de prisiones a Euskadi. Todo ello, envuelto en un posicionamiento y con un lenguaje que no difieren en absoluto del que el PP mantenía durante la negra etapa en la que ETA mataba, secuestraba, extorsionaba y perseguía a quienes no comulgaban con sus ideas o le estorbaban para conseguirlas. Una vuelta al pasado que no tiene ya sentido alguno, con la organización terrorista ya desaparecida. Pese a ello, los populares mantienen idénticos discursos con el objetivo de captar votos. Sin embargo, Casado dio ayer un paso más allá al mostrarse en contra de la transferencia de Prisiones al Gobierno Vasco, una posición contraria a la legislación vigente -el Estatuto de Gernika- máxime si se plantea con un argumento tendencioso, tergiversador, absolutamente falso y sin base normativa. Según el líder popular, la transferencia de Prisiones tendría como objetivo “convertir a alguna de las cárceles vascas en la catedral de los presos etarras” para “hacer lo mismo que en Catalunya”, en alusión a la prisión de Lledoners, donde están los reclusos del procés. Con planteamientos de este tipo, el PP no solo se aleja de la realidad y se autoaísla aún más de los consensos básicos que existen, sino que, en su intento por anular el efecto Vox, parece asumir públicamente algunos de los postulados de una formación netamente de extrema derecha.
Bajo el pretexto de «las condiciones que impone VOX para asegurar la gobernabilidad» la insaciable derecha española llevará a cabo todos sus sueños húmedos y antisociales tales como los recortes en sanidad, en derechos laborales, en salarios, en educación, etc. La fobia anticatalana enfermiza va a salir bien cara. Y esperemos que lo de Andalucía sirva de escarmiento para otras regiones de España, aunque tengo serias dudas.
Argumentar tener que ceder decisiones a los fantasmas de Vox pretende exonerar a los prebostes del PP y de C´s de su responsabilidad pública ante medidas manifiestamente antisociales, retrógradas, autoritarias y apestosamente neoliberales (que desde un punto de vista social son incluso peores que algunos postulados fascistas o falangistas de primera hornada). La responsabilidad de que 41 de cada 100 andaluces con derecho al voto no se acercaran a las urnas sigue impune. Y, mientras, la cateta pretendiendo desviar la atención invocando la aplicación de nuevo del 155 para Catalunya. Hay que ser muy miserable. Pero ella nunca ha dejado de serlo.
PP y Ciudadanos aceptan revisar su programa de Gobierno en Andalucía para encajar las propuestas de Vox. La formación de extrema derecha reclama un papel «mayor» en la «mesa de negociación» para renegociar «una a una» las medidas pactadas por PP y C’s antes de investir presidente a Juanma Moreno.
Los mismos perros con distintos collares.
Andaluces, Andaluzas, que Dios os coja confesad@s… Andalucía gobernada por la ULTRADERECHA, os van a quitar hasta el aire que respiráis… vais a pasar hambre miseria y calamidades… os van a privatizar hasta el agua de los manantiales…
Reflexionar sobre el pasado para ir hacia el futuro. El problema es más grave de los que algunos se imaginan. No se puede esperar más tiempo y hacernos creer que con otra campaña electoral todo puede cambiar. No, no, este acuerdo tiene un profundo calado político. Es como un laboratorio de ensayo de las políticas neoliberales que será la bandera en las otras comunidades del Estado.
Desde mi posición de izquierda impenitente y hablando desde la periferia, creo que la postura de VOX es totalmente coherente con sus propios postulados, …que, dicho sea de paso, ideológicamente tienen bastantes puntos comunes con el PP.
Lo de C’s es punto y aparte, porque ellos, ni postulados «ni na de na». Dependen siempre de los demás y del precio que se pague por la piel de camaleón.
Y nosotros, desde la izquierda, discutiendo si son galgos o podencos.
Me alegro de que haya entrado a gobernar en Andalucía toda esta chusma casposa. Si es que la memoria es muy corta, un par de generaciones y ya está.
Para los que dicen que con Franco se vivía mejor, para los que se creen lo que les cuentan de Podemos, para los que se quedan en casa el domingo electoral porque no creen en el sistema, para los izquierdistas que prefieren pelearse con la izquierda, para los que les da igual todo y creen que todos son iguales… Que os aproveche. Ahora os lo comeis todito.
La derecha, también Vox, se retrata en Andalucía. Es rehén de los ultras y pierde una nueva oportunidad de desprenderse de sus vinculaciones con el franquismo
https://www.eldiario.es/zonacritica/derecha-Vox-retrata-Andalucia_6_850824934.html
La izquierda en vez de solamente criticar a la ultraderecha, debería de tomar nota. ¿Por qué se elige a la ultraderecha? Pues en España si ves que el PSOE y el PP son partidos corruptos, si ves que el presidente de izquierdas va en avión a conciertos, si ves que el Senado está para cobrar dietas y poco más , si ves que los políticos se llenan de asesores a tirar dinero público, que se crean empresas públicas sin actividad para enchufar gente, si ves que se gasta hasta en embajadas catalanas cuando ya hasta las embajadas españolas cuestan una fortuna, si ves que el paro es del 18%, si ves que la delincuencia sube y el 50% de los presos en las cárceles son extranjeros pero no expulsas a los extranjeros con antecedentes penales por qué eres muy «guay», ni expulsas a quien llega irregularmente fomentando la existencia de mafias y rutas a España de personas sin recursos, es decir, traes pobreza, etc etc… ¿Cómo carajo no van a perder votos? PP y PSOE llevan años estancados sin aportar nada, y la gente vota por hartazgo a cualquier cosa que le pongan.
Vox avisa de que no apoyará a PP y Ciudadanos en Andalucía si respaldan medidas contra la violencia de género
https://elpais.com/politica/2019/01/02/actualidad/1546431288_169435.html
Para reindustrializar España hay que hacer una inversión brutal en investigación y tecnología. ¿Tú has oído alguien de Vox hablar mínimamente de tecnología o de innovación científica?
Me parece una soberana estupidez.
Creía que su PRIORIDAD ABSOLUTA era:
1. Supresión de las Autonomías, ó
2. Cómo mínimo, exigir la devolución de competencias en Educación y Seguridad (en toda España, para transferir Mossos y Ertzaintzas al CNP).
Si se concentra en esa tontería sobre la Ley de Género (los casos de violencia de la mujer sobre el hombre se pueden contar con los dedos de la mano), tendré que votar a Ciudadanos.
Usted mismo se retrata y retrata a VOX y C’s. Su alternativa a un partido de extrema derecha es ¿C’s? A mi me parece usted muy coherente. No así los bobos de C’s que pretenden hacer pasar su ideario filo-falangista como de centro. De risa.
Lo que es de género bobo es la pretensión de C’s de firmar un documento contrario al programa de VOX, faltarles al respeto y encima pretender que les voten. El de VOX ha hecho lo normal en estos casos, remitirles a Podemos y Psoe que son los que comparten el programa. Más coherencia imposible. Y si toca nuevas elecciones … que cada uno explique su postura. La de VOX es clara, no engaña a nadie.
Abascal llama a Ciudadanos la «veleta naranja» que decía «lo mismo» que Vox sobre «la ideología de género»
https://www.eldiario.es/politica/Abascal-Ciudadanos-naranja-Vox-ideologia_0_853214907.html
Nunca pensé que podría estar de acuerdo con algo que dijera Vox pero curiosamente es el único que le está recordando a Rivera, Arrimadas y el resto de C’s que estuvieron en contra del 8 M y que llevaban en su programa corregir la Ley de Violencia de Género, con argumentos muy parecidos a los de estos ‘neomachos’ de Vox. En realidad, todos ellos son ‘neomachos’ que ahora se camuflan por miedo a perder votos. Deleznable. Aprovechar el asesinato de mujeres para hacer política es de una bajeza indescriptible.
Bueno, ¿qué?, Sr. Rivera, más tendrá que tragar con el “socio” fascista.
Porque éste ya ve que no tiene complejos: el Movimiento Nacional a tope y a Vd. le coge con el pie cambiado, por no decir con las premisas ultraliberales aparcadas, intentando moverse en el cenagal de un neoliberalismo sin condiciones.
Eso sí, torpeza por su parte, toda. Ni centro político, ni progresía que se eche a la espalda, ni nada de nada. Y es que esto, por lo visto, no se lo han enseñado sus mentores del Ibex.
Tome nota de lo que le dicen y acusan, reflexione sobre el futuro inmediato y escuche otras voces, que no sean las del PP, porque si unos son “como son”, estos son como “aquellos” y corre el riesgo de que la historia no sea con Vd. complaciente. Imagínese lo que dirían de Vd. si, encima, Juanma Moreno no consigue ser investido Presidente de Andalucía, después de notar, para nada, el aliento en la nuca del fascista.
Me pregunto que pensaran las mujeres que han votado a estos individuos.
Estos individuos pretenden volver a poner a la mujer como estaban en la época del franquismo. En esos años para quien no lo sepa las mujeres, particularmente las casadas, eran tratadas como menores de edad permanentes, estaban bajo la autoridad de sus maridos, a quienes debían obediencia, estaban obligadas a seguir la residencia y la nacionalidad del marido, y no eran tutoras legales, con plena custodia de sus hijos. El código civil equiparaba a las mujeres a los locos o dementes y a los menores de edad. Las mujeres casadas podían ser condenadas a prisión por adulterio, mientras que los hombres podían tener a la esposa y a la “fulana” sin grandes repercusiones. La moral cristiana nacionalcatólica prohibió los métodos anticonceptivos y el aborto, al tiempo que condenaba al oprobio a las mujeres solteras que tenían relaciones sexuales, sobre todo si se quedaban embarazadas. Las madres solteras quedaron en situación de marginalidad, como pecadoras y mujeres caídas.
Lo que pretende Vox y algunos otros partidos de los que proviene, es que la mujer vuelva a ocupar un lugar similar al que ocupó durante el franquismo. Y para justificarlo, y con la ayuda de la iglesia, recurren a veces a la aberrante explicación, sin pruebas ni datos en que basarla, que la situación de violencia de género es debida a la desaparición del papel tradicional de la familia y a su desestructuración, como si el concepto de familia fuera único y como si el concepto «clásico» no fuera fuente de conflictos y de maltratos, que quedaban escondidos, especialmente para la mujer.
De forma parecida intentarán volver a justificar, que l@s negr@s son inferiores, porque lo dice «su» interpretación de la biblia, libro sacrosanto para ellos, o que los toros o la guerra son necesarios para apaciguar esa «tendencia innata» del hombre a utilizar la violencia.
Si estos partidos empiezan a gozar del apoyo acrítico de una parte de la sociedad, el retroceso social será incalculable (el siglo XX o incluso el XIX van a parecer más modernos). Por no hablar del continuo retroceso en los derechos laborales, que tanta sangre sudor y lágrimas de mujeres y hombres costó conseguir.
Volviendo al tema de la violencia de género, tenemos que seguir asumiendo los hombres nuestra cuota de responsabilidad para desacreditar e impedir que se siga dando y criticar y combatir contundentemente a aquellos que pretendan negarla.
40 años después la cultura fascista sigue embruteciendo al obrero hasta el punto de hacerle su aliado. ¿Cuántos milenios de ventaja lleva el machismo? Pero este último año la voz de muchas mujeres se ha alzado por encima de la suya. No paréis, cada vez somos más.
Machismo rima con racismo y fascismo, por eso VOX y sus descerebrados votantes compran siempre el pack completo: hay que tener un cerebro muy lleno de mierda (o carecer por completo de él) para defender esa asquerosa trinidad. Desde aquí hago un llamamiento a ciscarnos juntos en tan repulsiva gentuza haciendo nuestro un lema inmortal: TOLERANCIA CERO.
Abascal, un jefe del KU KLUX VOX CLAN muy Coherente. La Famiglia es así:
-Católico Apostólico y Romano pero esta divorciado
-Pacífico pero va armado
-Muy Militar pero NO hizo la MILI
-A el le sobra el Estado pero el esta desde los 21 años hasta los 39 cobrando un sueldo Público
VOX no se frena a voces
https://www.infolibre.es/noticias/opinion/columnas/2019/01/05/vox_no_frena_voces_90466_1023.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=smmshare&utm_campaign=noticias&fbclid=IwAR3_ZFpNruJ6TOJLserNxD88J3EuQOnPh435MEVxY5mr1N0iWFS6fwvA18Y
Hace tiempo que vengo diciendo que intentar convencer a un votante de derechas con argumentos sobre la corrupción, la desigualdad, el patriarcado y el expolio de lo público, es una pérdida de tiempo por inútil. Sencillamente es una cuestión de valores y estos, son los que están en lo más profundo de los votantes de la derecha. Es curioso que, después del vendaval de imputados, encarcelados y procesos judiciales, a la derecha en su conjunto, no les cuesta ni un voto y cargan las tintas sobre quienes, no solo no tienen imputados ni procesados, sino que están demostrando, con los errores propios del novato, que gestionan infinitamente mejor y, sobre todo, con honradez. Por tanto, intentar parar la ola ultraderechista con argumentos basados en la justicia social, en las mamandurrias de sus dirigentes y en la falta de honestidad y honradez demostradas, es a todas luces inútil y genera el efecto contrario.
Es evidente que la izquierda no ha sabido valorar el avance imparable de la ultraderecha, no se supo ver la ola que comenzó con Casado, ultraderechista camuflado, y que continuó en Vista alegre (cuidadin advertí en su día) y parece ser que no sabemos leer lo de Andalucía. No se sabe cambiar el discurso, no se sabe anular el populismo de argumentos simplones pero que son los que se debaten en la calle, no se sabe exponer los avances, entre ello, los relativos a los derechos de todos, TODOS, los ciudadanos. Nos hemos perdido en la semántica del lenguaje inclusivo (chorrada made in Spain) y hemos perdido el norte de las profundas y ancestrales desigualdades hombre-mujer. No se trata del ataque personal, se trata de llevarlos a sus contradicciones marcando el camino. Si no lo conseguimos, posiblemente obtengan 70 diputados en las próximas elecciones, comenzarán las ilegalizaciones de partidos, la castración de ideas y las mujeres tendrán que volver a pedir permiso a un hombre para poder abrir una cuenta corriente. Espero equivocarme, pero me parece que no.
La izquierda española ha sido históricamente muy machista y muy nacionalista tendiendo al jacobinismo. Si a eso le añadimos el machismo tradicional de las derechas y su ultranacionalismo, y si además lo contemplamos con el machismo y el nacionalcatolicismo de la putativa, ¿cómo se supone que ha sido educado el españolito medio los últimos cien años?
Si apartamos toda la palabrería patriotera que lo acompaña y que encandila a muchos incautos, el programa de Vox es sencillo: quieren bajar impuestos a los ricos, erosionar los servicios públicos, con cheque escolar incluido, implantar una especie de corrección política reaccionaria en donde una simple idea liberal quede manchada con el estigma maléfico de «antiespañola», también pretenden prohibir determinados partidos políticos que según ellos son hostiles a la unidad de la patria entendida a su manera, amenazan con liquidar el modelo autonómico como responsable del «separatismo» (es al revés: es el separatismo enemigo del sistema autonómico, al igual que Vox), sacralizan una determinada idea de España de corte integrista, casticista y cuartelero (caza, toros y fandango), exageran ciertas chorradas semánticas de las leyes de género para proponer su pura y simple eliminación y, como remate, levantan odio contra ciertos sectores de inmigrantes a los que a priori ya consideran como enemigos de España, peligrosos y hostiles per se ( musulmanes, sobre todo). El problema no es que Vox se invente los problemas, que son reales, pero que exigen soluciones decentes y normales, sino que propone un repliegue derechista de décadas: poner la moviola hacia atrás y volver a un paraíso facha soñado por el siniestro Abascal. Su fórmula política es brutal y llega a todo el mundo: autoritarismo político, neoliberalismo económico, xenofobia contra una comunidad religiosa y nacionalismo españolista de caspa y olé. Soluciones brutas para brutos. De ahí su éxito. Esto es lo que son, lo que ofrecen, lo que impondrán cuando puedan. Claro que en sí mismo Vox es todavía poca cosa, aunque en crecimiento, como Alien, aunque ya tiene una gran capacidad de influencia en la derecha más templada, a la que arrastra a sus posiciones (o se deja arrastrar cínicamente). Se está viendo en Andalucía. Ahora, que también esto permite que salten todas las contradicciones en el centro derecha: ¿liberales y de la mano de unos fanáticos de extrema derecha como Vox? O una de dos: o Vox no es tan facha, o PP y Ciudadanos no son tan liberales. Como Vox es muy facha el liberalismo de los otros es como poco dudoso. Pues bien, ante la chulería reaccionaria de esta gente únicamente queda un camino: archivar las querellas entre la izquierda y votar al PSOE, Podemos etc. En una democracia únicamente se frena a los malos si lo buenos se molestan en ir a votar. Porque no estamos hablando de elegir entre un Rajoy (persona de centro derecha moderada y civilizada) o un Sánchez, de PP o PSOE, sino de escoger entre un gobierno medianamente progresista o un gobierno derechista a tope, condicionado por ultras y alentado por Aznar, verdadero muñidor en la sombra de esta nueva santa alianza. Personalmente, pienso votar al PSOE: pongo entre paréntesis mis críticas ante una amenaza mucho mayor representada por los contrarreformistas. Pero incluso estaría dispuesto a votar a Podemos antes que a Vox. A cualquiera. Sería espantoso que en España acabáramos teniendo una ministra como esa subnormal brasileña que dice que «los niños de azul y las niñas de rosa.» Al Bolsonaro español se lo mata con la papeleta. No obstante, lo veo difícil, pero por lo menos se puede pelear para que las derechas (no ya «la derecha») no obtengan una victoria aplastante. Porque si ganan en masa y con un Vox crecido España acabará siendo como una Hungría o Polonia del Mediterráneo. Espeluznante posibilidad. Desde luego, con mi voto NO.
La Secta Católica-Franquista, que tiene un presupuesto descomunal propio, procedente de Franco y el Nacional-Catolicismo.
Con que se le cortara un poquito el grifo, que están ‘superforraos’ y ‘super corrompidos’, habría para hacer mucho contra la violencia machista de la que ellos son muy culpables.
Porque la educación en el catolicismo tiene gran culpa de la violencia machista. Las vírgenes y los santos como modelo de sumisión, mártires y víctimas. La mujer como inferior y supeditada siempre a un varón; al padre, al esposo, a un hermano, al cura, siempre con voluntad de servicio y supeditada a la voluntad ajena.
Eso es lo que vende la Secta Corrupta Católica, más amante del dinero que de ningún Dios.
Y si el varón pega, a aguantarse y a callarse. Y eso es también lo que venden el PP, C’s y Vox. Lo que vende Casado, Aznar, Rivera, y Abascal. A ver si nos vamos enterando.
En Andalucía, huyendo del fuego socialista se arrojaron a las llamas de Vox. Ahora está pasando tanto en América Latina como ya en España, que huyendo del Vaticano se arrojan en las manos de los Evangelistas. Los mismos que auspician a elementos como Bolsonaro. Piensan lo mismo y se comportan de forma similar, pero juegan en equipos diferentes.
Vamos a aclarar algunos conceptos: la ultraderecha no es simplemente ideología, sino que actúan sobre la estupidez humana capítulo jerarquías: los humanos tendemos a asumir un papel en una sociedad jerárquica, y curiosamente aceptamos, si no intentamos pensar con un poco de racionalidad ética, el puesto que nos toque, sea arriba o abajo. Los ultras no son tontos: conocen eso perfectamente y se dedican a hacer injerencias en lo que no les importa esperando que la gente acepte su superioridad y encima los apoyen. Erich Fromm definió perfectamente a la gente que se comporta así; en términos básicos, toleran perfectamente que les meen encima con tal de poder descargar su rabia contra otros que estén todavía más abajo en el escalafón social. Así se entiende a las mujeres brasileñas clamando contra la «ideología de género». Y hay otra cuestión a mayores: actualmente hay una crisis de jerarquía y poder sociales, que data de los 70, cuando la superioridad de los norteamericanos se vio severamente cuestionada. Eso solamente trae conflictos, pues mucha gente se ve en situación de mejorar su situación con respecto al poder y atacan lo establecido, que será malo, pero tales situaciones traen muchísima violencia. Y generalmente un deterioro. Es una desgracia, pero los humanos nos comportamos en función de lo que hicieron nuestros antepasados lejanos, incluso cuando éramos bichos. Hay algo nuevo, que básicamente vino de la mano del liberalismo, incluso la lucha feminista tiene ahí sus raíces, pero que, como de costumbre, no acaba de nacer. Y lo viejo no solo no acaba de morir, sino que goza de estupenda salud. Esto es la estupidez humana.
El PP imita a Vox y copia su política de violencia género
https://www.cuatro.com/noticias/espana/violencia-genero-pp-vox_2_2686455052.html?fbclid=IwAR2sspV7ekMwEN3p4ZCw3GdqPBAXEK45UcFeIBZDg8z7Pe8igfLahDUlEYQ
La irrupción del ultraderechista Vox en las elecciones andaluzas, su capacidad -otorgada de forma insensata por PP y C’s- para condicionar la gobernabilidad de esa comunidad, su exigencia de aceptación de algunos de sus postulados más retrógrados en cuanto a la violencia machista, así como la posibilidad cierta de que su incursión se extienda incluso a escala de todo el Estado, han desatado la lógica alarma en la sociedad y en el resto de partidos políticos. Más después de que el PP liderado por Casado haya cedido a las pretensiones de la formación radical, rompiendo el consenso en torno a la violencia de género y a la ley de igualdad, a la búsqueda obsesiva del poder a cualquier precio. La actitud de Casado en este aspecto es del todo irresponsable. No sólo acepta el chantaje de Vox, sino que radicaliza día a día sus posiciones para acercarse al ideario fascistoide de la derecha más rancia y nostálgica del franquismo. Solo las posturas sobre las políticas de igualdad y la violencia de género -regresar al caduco, equivocado y machista concepto de “violencia doméstica” ya le descalifica para ofrecer soluciones al respecto- sería más que suficiente para que una formación que se considere democrática descartara cualquier acuerdo con Vox. Pero es que además este partido, homologable en ideología a las que amenazan la convivencia, el bienestar y el futuro en toda Europa, mantiene también políticas radicalmente involucionistas en cuestiones de derechos y libertades básicos como la inmigración, la unidad de España -no hay que olvidar que defiende acabar con las autonomías-, la familia, la homosexualidad o el aborto. Curiosamente, partidos que se proclaman constitucionalistas están dispuestos a pactar expresa o tácitamente con siglas que mantienen postulados que chocan frontalmente con la Carta Magna. Así se visualizará en la reunión de hoy entre los secretarios generales del PP y Vox tras el reparto de consejerías y las 90 medidas ultimadas entre los populares y Ciudadanos para desalojar al PSOE del gobierno andaluz. En esta tesitura, se impone la necesidad de un gran acuerdo político y social para hacer frente a esta ultraderecha de tintes liberticidas. Quizá la expresión cordón sanitario como freno a cualquier tipo de acuerdo con Vox no sea del todo acertada, pero hay líneas rojas que no pueden ser traspasadas so pena de convertirse en corresponsable y hasta cómplice del auge del neofascismo en Europa.
Las locas propuestas de VOX para Andalucía
https://www.eldiario.es/escolar/locas-propuestas-Vox-Andalucia_6_855024519.html
El programa de VOX para Andalucía yo lo resumiría como franquismo (la versión carpetovetónica del fascismo) más neoliberalismo extremo (vaya, como Pinochet) puesto al servicio de los intereses de la oligarquía sin tonterías democráticas.
Todas las propuestas rompen España. España somos todos y todas y no los creen en esa idea casposa que arrincona al otro, que fomenta el odio y no comprende la diversidad y la fraternidad. Tenemos que luchar y votar, de lo contrario dejaremos un mundo peor a nuestros hijos.
Han dejado abierta la puerta del manicomio nazi y se han escapado todos los locos. Veremos el resultado que tienen en España las estrategias del gurú fascista Steve Bannon, el director de la campaña electoral de Trump y Goebbels de nuestro siglo.
Lectura comprensiva en los centros escolares sevillanos de las charlas radiofónicas de ese eximio militar y gran patriota que fue don Gonzalo Queipo de Llano, que Dios tenga en su santa gloria. Otra propuesta de Vox.
Jajaja. No me extrañaría nada con el nivel de sus otras propuestas. Se le puede sugerir a Ortega Smith al que, por cierto, da la impresión de que se le escapan los mocos. Es decir, o es un mocoso o es que la brillantina del pelo se la pone también en el bigote… y mira que no me gusta meterme con la gente…
Por qué criticar directamente a Vox en redes sociales en realidad le beneficia. El partido de extrema derecha ha copiado la estrategia de Donald Trump para hackear el debate político, pero no usa ningún arma secreta digital. El partido difunde sus ideas en parte gracias a las críticas de sus opositores, que contribuyen a visibilizar el debate en sus términos. Su plan activa resortes muy básicos pero difíciles de contrarrestar y usa en su beneficio los algoritmos de las redes sociales, que favorecen la confrontación.
Los medios de comunicación están ejerciendo de correa de transmisión para la divulgación de unos postulados que no convienen a nadie, excepto a los emisores de los mismos. Toda noticia falsa (a la mierda con fake news) debería ser filtrada y publicada o no publicada en función de su verosimilitud social. Atender a los bocazas es hacerles el juego de manera gratuita, por lo que muchos directores deberían pensárselo y decidir qué vale la pena editar y qué no. Hemos llegado al punto en que la ‘información’ ha de ser muy selectiva.
Vox admite que se financió con fondos iraníes pero defiende la legalidad de sus cuentas. ¿Pero no era P’s quien se financiaba en Irán? jajajaja
https://elpais.com/politica/2019/01/13/actualidad/1547380061_479106.amp.html?__twitter_impression=true&fbclid=IwAR1yIOLfQpCZx4obtbQGJYwPzSH1M5CWUpki5opWbMm-V9InEkQfPbfUDgc
Alejo Vidal-Quadras: «Abascal conocía el apoyo económico de opositores iraníes a Vox y le parecía bien». El exdirigente del PP, que concurrió bajo las siglas de Vox a las últimas europeas sin lograr escaño, asegura que «toda ayuda, dentro de la ley, era bienvenida».
Para «cierta» financiación iraní, los pepetarras tienen la piel más gruesa que para otra. Y ya ni se preocupan en disimularlo.
Es que estos españoles y muy españoles sólo lo son de boquilla: reciben dinero de terroristas islamistas y quieren que las multinacionales no paguen impuestos ¡Esto sí que son principios!
Bueno, bueno…. si al PP y a Ciudadanos ya les está costando blanquear su pacto andaluz con VOX, veremos ahora cómo justifican ese pacto con este partido financiado por los iraníes. Tantos años exclamando ¡¡Venezuela…, Irán…!! ¡¡Irán…, Venezuela…!! y a la primera de cambio que se ponen de cara al sol, va la plasta de mierda y les cae en la cara. Por cierto, de esto, los ABC, La Razón, OK Diario….. hablan muy poco o nada, pero seguro que mañana, si hace falta, nos vuelven a recordar la financiación de Podemos, así son los Inda, Marhuenda, Losantos y compañía….
Susana Díaz a Juan Manuel Moreno: «Usted llega a la presidencia de la Junta con los herederos del franquismo». Joer, con Franco, macho. Si estos llevaban en el poder casi tanto como él.
No se queje, que antes era al propio PP al que se acusaba de ser los herederos del franquismo. Que ahora haya una fuerza política que se haya quedado con gran parte de la radicalidad algunos lo pueden ver como un gran paso hacia adelante. Aunque esperemos que el abrazo del oso que les han hecho los de Vox en Andalucía no los acabe estrangulando…
Se le ha quedado una mala milk a Susi desde que supo que ya no iba a repetir como la reina de San Telmo, que ahora le ha dado por mostrar su cabreo vistiendo como Cruella de Vil. Ea ea ea ea, vaya, ya pasó. Ya me marcho de aquí, linda dama española. Adiós que me voy, oh hermosa mujer.
Vox mandará en Andalucía aunque sea indirectamente a través de la derecha más templada. Es lo que hay, lo que han decidido libremente los andaluces. Vox tiene unos votos y tendrá una cuota de poder. Democracia. Hablar de fascismo o franquismo es una chorrada. A Vox se lo combate eficazmente demostrando que sus soluciones son peores que la enfermedad. Vox es nocivo para todos, y no únicamente para las femitontas que hablan en nombre de “todas” las mujeres. Las mujeres que votan a Vox o a la derecha moderada también son mujeres.
Lara Esteve, jueza especializada en violencia de género: «En diez años como jueza he visto una sola denuncia falsa por violencia de género». Aprenda, amigo Abascal, y deje de mentir.
Pero los fachorros de VOX nunca leerán cosas de este tipo, porque contradice todo lo que predican. Prefieren vivir en su propio mundo de cifras falsas, estadísticas manipuladas y kales borrokas de mujeres malvadas contra los españoles y muy españoles que, pobrecitos, están discriminados…
Bauzá descarta unirse a Vox y asegura que creará una plataforma cívica. El expresidente de Baleares explica que su marcha del PP se debe a una «cuestión ideológica»
https://elpais.com/politica/2019/01/24/actualidad/1548330082_986795.html
Tanto la derecha como la izquierda han dado alas aun regionalismo ridículo potenciando las lenguas autóctonas sobre la lengua común que es el español, y que estando muy bien que se aprendan y se hablen las lenguas locales nunca deberían ser predominantes en ningún rincón del estado, y eso vale para todas, se habla mucho del catalán o del euskera pero acercándose a Galicia desde León ya muchos kms antes en la carretera solo se ven indicadores en gallego, en Galicia prácticamente todo se anuncia en gallego y eso se lo debemos al PP de Manuel Fraga, no a la izquierda.
Totalmente de acuerdo. Los españoles tenemos un idioma nacional con el que todos nos entendemos: el castellano o español. Además, este idioma lo hablan también unos 500 millones de personas que no son españolas. Hablar español no es ni bueno ni malo; sencillamente, es nuestro idioma. Lo mismo se puede decir del árabe, el chino o el letón. Que el castellano resulta perfectamente compatible con las demás lenguas españolas peninsulares es algo tan lógico que no merece la pena ni discutirlo. Si un señor de Girona tiene la suerte de hablar catalán y castellano pues esa riqueza tiene. Resulta paradójico que cientos de millones de ciudadanos de otros países hablen español con toda naturalidad y que sea precisamente en España en donde una minoría reniega de su idioma como símbolo ajeno e invasor. Es inaudito que en territorios del Estado español sea difícil o imposible escolarizarse en español. Esto no se entiende fuera de España y dentro es casi imposible entenderlo. Claro que los nacionalismos separatistas llevan décadas inoculando su veneno a la gente y haciéndola creer que serán “más” vascos o catalanes si hablan exclusivamente vasco o catalán, aunque sea farfullando dos palabras en el momento oportuno para quedar bien. El idioma se rebaja así a la condición de una marca étnica, como llevar un collar de colores, una pluma o un taparrabos. El Estado ha dejado hacer y así se ha caído en esta situación surrealista. Y fuerzas políticas no nacionalistas han entrado en la puja del nacionalismo lingüístico: Galicia y Baleares. Es una pena que como consecuencia de una ofuscación ideológica se degraden los dos idiomas: el español que cada vez se maneja peor, sobre todo en Cataluña; y el catalán que se convierte en una jerga politizada que transmite consignas. Y lo mismo sucede en otros lugares de nuestro país.
Para decirlo de un modo coloquial, el facherio la ha cagado. Ahora hemos visto su verdadera fuerza que es mínima. Recomiendo a Casado que vaya ampliando su vocabulario de insultos a ver si consigue ampliar su base electoral. Y a Rivera que disimule un poco sus mentiras porque ya necesita mas sofisticación.
La próxima mani que repartan una mariscada, con el bocata la gente no se motiva.
Pues si lo que querían los convocantes era marcar un hito histórico de afluencia, se puede decir objetivamente que ha sido un FRACASO. 45.000 asistentes (según la Delegación de Gobierno) es una cantidad ridícula si consideramos que estaba convocada por varios partidos con representación parlamentaria (PP, C´s, UPN, Foro asturias) y otras formaciones como Vox…, si además añadimos los centenares de autocares fletados la respuesta ha sido mínima.
Comparando con las 180.000 asistentes del 8 de marzo, se observa todavía más que la calle no está con los fachas.
Me da la impresión… de que alguien ha metido la pata mucho, muchísimo, apuntándose a este aquelarre faccioso: el espacio a la derecha de Atila no da para tres partidos políticos, sobre todo cuando uno de ellos se predica de “centro liberal”… Lo otro que me da es que igual Sánchez sí que ha nacido con una flor en el culo: entre estos de la cabra, la legión, y poner a parir a las mujeres y a los del pablo, a Ken le están regalando el centro.
A qué juegan estos payasos … con los problemas que tiene este país y la gente va como borregos a mover un trapo dos horas y a la a tu casa son o no son tontos….
Aquí solo toman las calles los de siempre para ir de fiesta no quemando contenedores y rompiendo mobiliario urbano y asaltando negocios.
Pagando autobuses, bocatas y desayunos son 45.000 nazis. Una mierda pa ellos. En serio.
Ridículo, amiguis. Hagamos la comparativa:
Las manis del 8M el año pasado fueron un millón de manifestantes en Madrid, otro en BCN y varios cientos en varias ciudades de la península. Sin pagarle el viaje a nadie.
Las manis del 15M convocaban una vez al mes a más de millón y medio de personas en Madrid y lo mismo en BCN.
Las diadas llegan a convocar a 1,8 millones de personas solo en Cataluña.
A lo que yo me pregunto, si no deberíamos empezar a plantearnos, una manifa masiva en favor de los Derechos y Libertades civiles para recordarle a esta panda de racistas, homófobos, machistas, corruptos, ladrones y cazadores de conejos que son cuatro y que como se anden con el bolo colgando a lo mejor lo que teníamos que hacer es ponerles a rehabilitar Belchite y que se queden ahí, matándose a mordiscos entre ellos.
Lo que nunca entenderé es que a esta gente tan amante de España le dé igual que la expolien tan a mansalva esos elementos que les convocan.
Porque tienen sus prioridades.
Al final esto de las ideologías también tiene que ver con las prioridades.
Para esa gente lo más importante es su concepto de «España» (una, grande y libre, que aunque esta parte no la dicen en voz alta, la piensan).
Después ya, más abajo en la lista, está eso de tener una sanidad de calidad, una educación donde los chavales no tengan que ir a barracones en lugar de a colegios, o por ejemplo tener una pensión decente asegurada.
Todo eso es secundario, porque lo principal es «¡¡¡España!!!». Su España, claro. La del resto es la anti-España. Porque sólo hay una forma correcta de ser español: la suya, que para eso ganaron la guerra.
Si véis los documentales de la transición de «No se os puede dejar solos» y «atado y bien tado» veréis que esta gente sigue en ese momento. Su discurso es el mismo.
Esta manifestación, en realidad, no es contra Pedro Sánchez, es contra el pueblo español, quieren dividir a los y las españolas. Pedro Sánchez y el relator solo son excusas. Y lo han conseguido.
Destacaría varias cosas: 1 Que C’s queda definitivamente escorado a la derecha, muy a la derecha, a pesar de que Rivera “esquivara” a Abascal.
2- Ningún dirigente del “trío calavera” y barones del PxxE han dicho nada sobre las banderas franquistas que se han visto, lo que quiere decir que el retroceso que buscan es tal, que hasta las mujeres perderán el derecho a voto.
3- Decían que nada de pancartas, pero las únicas que se han visto son las de Vox, de fondo verde, con lo que deduzco que, implícitamente, tanto PP y C’s están pidiendo el voto para Vox.
4- ¿Con qué dinero han pagado los autobuses y los bocadillos? ¿Con dinero iraní? ¿Con dinero de Trump, ya que éste avala a Vox? ¿Vamos a ser territorio musulmán o el siguiente estado de la Unión dentro de unos años? ¿Tanto patriotismo para dejar de ser españoles dentro de unos años? Y esto lo digo, porque cuando te arrodillas al dinero o al terrorismo, tiene sus consecuencias.
5- Confunden ser patriota con ser militante de derechas/extrema derecha, dan por hecho que ser de izquierdas es ser independentista. Gran error
6- Si no hubieran pagado los autobuses, ¿cuánta gente hubiera ido gustosa de motu proprio a la manifestación? Seguramente menos de la mitad de los que han ido, que ya es bastante poco de lo que esperaban. Es triste que se tenga que pagar para ir a la manifestación o ser seguidor de una ideología.
7- Los periodistas que han leído el manifiesto, no han pedido disculpas al pueblo español por las mentiras que han dicho. ¿Cuánto han cobrado por leer el manifiesto?
No ha sido una manifestación civilizada que defienda la unidad de España desde el diálogo y la democracia, como en Inglaterra con Escocia, o en Canadá con Quebec. Ha sido una manifestación fascista, fachosa, que defiende España «por mis huevos» de manera totalitaria organizada por tres sátrapas muy españoles y mucho españoles que quieren forrarse aún más a costa de desmantelar el estado de bienestar y lo público, lo de todos.
A la rojigualda la han convertido en símbolo y enseña de la derecha patriótica españolista. Cada vez hay más gente que la rojigualda le produce rechazo y animadversión, especialmente a la gente de partidos de izquierda, movimientos sociales, obrero, feminista, estudiantil, juvenil, … Cada vez también está asociada a la monarquía y fuerzas armadas o policiales. Y no digamos ya nada del rechazo que le produce, entre otros, a grandes capas de la población catalana y vasca.
Es cuando menos sorprendente, por no decir indignante, que esta franquista María Claver, no tenga el más mínimo pudor de citar a un poeta, cuando estos fueron perseguidos y asesinados por la dictadura fascista que tanto defiende. Esta impresentable blanquea y encumbra la dictadura genocida franquista y a su tirano, soltando sandeces como que pertenece a la historia, la historia del crimen y el terrorismo de estado será. Esta individua es impresentable.
La nueva presidenta de la Comisión de Memoria Histórica en Andalucía homenajeó a Primo de Rivera en Twitter
https://www.eldiario.es/andalucia/Homenaje-Rivera-Memoria-Historica-Andalucia_0_866864152.html
Poner a una franquista como esa al frente de la Comisión para la Memoria Histórica de Andalucía, es una cruel burla, es un escarnio a las víctimas del franquismo, además de poner a la zorra a cuidar el gallinero.
Qué ASCO da la situación de Andalucía ahora, me gustaría saber qué tendrán en la cabeza los que votaron a esa bazofia. Lo único que me queda es esperar un movimiento pendular potente, aunque no nos podemos confiar, en las municipales, con una movilización de la izquierda sin precedentes. De verdad, vomitivo. Pensar que tendremos que aguantar a estos individuos 4 años… Después de la jugadita de Andalucía y de la mani facha en Colón, supongo que los de C’s ya no intentarán dárselas de centristas, ¿verdad?
Nada como una experta fascista para este cargo. Será para que a los que ya tenemos una edad no se nos olvide lo que fue —y sigue siendo— el franquismo.
Pues que no se preocupe, igual se nos puede olvidar donde hemos dejado las gafas y muchas otras cosas, pero del franquismo le aseguro que no nos olvidamos.
En serio, esto ya pasa de esperpento oscuro, es un insulto y un ataque a las víctimas del franquismo.
¡VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN!
Si dejáramos de abrir con titulares sobre Vox casi mejor. Porque entiendo que la mayoría, por no decir todas y todos en este medio, ya conocemos el percal de los golfos apandadores estos, coleccionar sus porquerías no va a convencernos más, tal vez si las publicara el ABC podrían ser de utilidad terapéutica, claro que el susodicho diario ni están ni las espera, pero en el diario.es como que solo sirven para deprimirnos. Mi petición es trasladar este tipo de noticias a una nueva sección del tipo “Fauna y flora ponzoñosa” en un pequeño apartado al final de la página, y empezar a hacer más hincapié en las propuestas en positivo de las opciones progresistas, de izquierdas o como queramos llamarlas, de este país. Es una idea.
Santiago Abascal: «Voy siempre armado con una Smith & Wesson. Al principio para proteger a mi padre de ETA; ahora, a mis hijos».
La dialéctica de los puños y las pistolas de José Antonio Primo de Rivera.
https://www.elespanol.com/reportajes/entrevistas/20170505/213729141_0.html
¡Vaquero! Por fin aparece un competidor para Arturo Pérez Reverte. Aunque no se si es competencia. En cuanto don Arturo le pregunte en cuántas guerras estuvo, se acabó el partido.
Si, la dialéctica de los puños, las pistolas y la escama de gran pureza. Un JPdR chabacano, de after hours, sin aquel lirismo criminal y violento del Ausente.
«Vox recluta a cuatro generales, dos de ellos marcadamente franquistas.
Agustín Rosety y Alberto Asarta, que encabezan las listas de Cádiz y Castellón, Manuel Mestre liderará la de Alicante y Fulgencio Coll, la de la Alcaldía de Palma».
El túnel (tenebroso) del tiempo. Esta es la España cuartelera que nos proponen.
El vicesecretario de relaciones internacionales de Vox, Iván Espinosa de los Monteros, asegura que la “ultraizquierda y el nacionalismo son los enemigos de España” y es con los que hay que “acabar entre todos”, por lo que planteó la posible ilegalización. Ya lo hizo Franco… Paquito lo llamó la anti-España. Es que era muy de dar carnés de españolidad el militar del Ferrol.
Un «bloque constitucionalista» que choca con los consensos del 78: ilegalizar partidos o limitar las lenguas cooficiales.
Pues tienen razón: habría que iniciar el procedimiento para ilegalizar partidos que vayan contra la Constitución. Por este orden: VOX, PP y C’s.
Aquí si hay que ilegalizar a algunas organizaciones políticas es a las franquistas. En Alemania los partidos nazis están prohibidos y en Italia los fascistas.
Por otra parte los partidos como el PP que se han financiado ilegalmente según consta en sede judicial, tendrían que estar ilegalizados. Ha participado en campañas electorales claramente «dopado» y por ello con clara ventaja sobre los demás, por no comentar a cambio de que recibió esa financiación ilegal y de quién la recibió. La cosa está clara.
Lo peor de todo es que hace solo 2 o 3 años esas propuestas hubieran sido un escándalo monumental y hubieran terminado con la carrera política de quien las hubiera hecho.
Ahora no pasa nada y se están normalizado. El primer paso hacia el abismo.
Toda esta bazofia esta pasando, entre otras cosas, por la permisividad pasmosa y repugnante que, durante toda la etapa democrática (más bien pseudodemocrática) se ha tenido con esta gentuza franquista, fascista y filonazi. Son escoria, escondidos y calladitos dentro del PP, que ahora se pasan muchos a sus filas porque son vividores y trepas franquistas que ven que lo verde facha está en alza. Son basura franquista consentida y jaleada por «los españoles de bien», infiltrados en todas las instituciones. Son gentuza indecente que han vivido como dios con el beneplácito y el silencio cómplice de todos los gobiernos que hemos tenido, que no han tenido ovarios ni vergüenza para hacer unas leyes dignas que impidiesen que sus ideas fascistas fuesen legales. Debería haber un delito de apología del fascismo, debería castigarse el negacionismo (el pseudohistoriador Fernando Paz lo es, no se cree el holocausto) y debería haberse purgado el ejército, la judicatura y las FFCCSE. Y los más culpables de que no se haya hecho son los pesoes, indignos de llamarse socialistas, que por no hacer ni siquiera sacaron a sus muertos de las cunetas. Ahora las ratas franquistas están saliendo de sus escondrijos, pero siempre han estado ahí, bien cebadas, gordas, sedientas de sangre, y hay muchos culpables que deberían pagar por su dejadez y su abotargamiento moral. Qué asco da todo.
En el momento de decidir la entrada en la OTAN, se habló mucho que el Ejército Español se asimilaría a los europeos en talante de servicio a la democracia y fidelidad al Gobierno elegido por los ciudadanos. Craso error. Lo constatamos en el golpe de Tejero y en posteriores declaraciones de significados mandos, y ahora, estos militares pro-franquistas corriendo en bloque a la extrema derecha.
Vox coloca en sus listas electorales a militarotes fachas, al semihistoriador ultra Fernando Paz, un tipo de de reconocidas simpatías neonazis (léanse sus engendros acerca de los bombardeos aéreos durante la Segunda Guerra Mundial o sobre los juicios de Núremberg), y a unos cuantos apóstatas del ala más derechista del PP. ¿Y qué esperaban algunos de Vox? Obviamente fichan lo más pestilente del mundillo reaccionario porque ellos son así: fachas, chulos y autoritarios. Sus propuestas tienen el mismo sesgo: prohibir todo lo que no les guste de acuerdo con un concepto tan sectario y restringido de la democracia que en realidad terminan con la democracia, aunque formalmente digan respetarla; y es que lo decisivo en una democracia liberal no es tanto el tinglado institucional cuanto la sustancia real: sin aceptación del adversario no existe democracia salvo en la apariencia. Si Vox defiende la proscripción de determinadas formaciones políticas con la excusa de ser «marxistas», «separatistas» o «enemigas de España» la conclusión inevitable es que Vox es contrario a la misma esencia de la democracia: confrontación de fuerzas políticas con proyectos distintos y hasta contrapuestos pero siempre dentro de un marco legal consensuado y respetado por todos. Saltarse la ley como hacen los secesionistas catalanes es obviamente antidemocrático, porque una multitud separatista por nutrida que sea no es «Cataluña»; pero proponer que la ley excluya de la vida política a determinados partidos por «antiespañoles» es una pretensión completamente franquista y antidemocrática. Por lo tanto, Vox es autoritarismo neofranquista enemigo de una convivencia civilizada dentro de este país. Vox es la antidemocracia, un rebrotar del eterno pantano reaccionario español, que algunos creíamos erróneamente muerto y enterrado. Ahora bien, Vox es distinto de la derecha democrática representada por PP y Ciudadanos. Las derechas son diferentes, así como las izquierdas: no es lo mismo el conservador liberal Rajoy, una persona civilizada, que el musculitos fascistoide Abascal. No es lo mismo prohibir que tolerar y discrepar. No obstante, Vox tiene una consecuencia positiva. Con su aparición irrumpe (como Tejero en las Cortes) una extrema derecha antes agazapada en el PP, en el centro-derecha. Con Vox los ultras vuelven a la palestra política después de 40 años de exilio interior. Ahora vamos a saber en serio cuántos ultraderechistas hay en España. Ya no se podrá seguir haciendo la típica amalgama de identificar a toda la derecha con la extrema derecha. No sé si las tres derechas ganarán o no las elecciones del 28 de abril; tampoco sé si pactarán si llegan a ganar (aunque lo de Andalucía casi despeja la duda); pero no creo que la derecha crezca demasiado cuantitativamente; va a crecer en intensidad, eso sí; lo que tendremos es una derecha más radicalizada que antes, cuando el PP reinaba sin rival en este espacio ideológico; tendremos derechas y una de ellas neofranquista. Contra esta derecha ultra rampante únicamente cabe en democracia una solución: votar a la izquierda. Porque no se puede combatir a Vox prohibiendo a Vox o creyendo que todo el espectro conservador español es Vox. De todos modos, a mí Vox me ha despejado una incertidumbre: a quién votar. Ya lo tengo claro. No pasarán, por lo menos no con mi voto.
Estos son los patriotas de VOX
Los judíos españoles ven “inadmisible” que Vox presente al Congreso a un negacionista
https://elpais.com/politica/2019/03/20/actualidad/1553101885_998024.html?rel=lom
La razón por la que los historiadores profesionales no se toman en serio a los autores que niegan la realidad del genocidio nazi de cerca de seis millones de judíos (…) reside en el hecho de que ignoran tal masa aplastante de pruebas contrarias a su tesis que no puede aceptarse que disfruten de la habilidad para formular un juicio razonado sobre el pasado. (…) sus motivaciones políticas (…) actúan como elementos bloqueadores de las evidencias, la verdad y la racionalidad. Si aplicamos los criterios convencionales exigidos por la evaluación crítica a la documentación disponible, la existencia del Holocausto se revela como entidad incuestionable. Richard J. Evans 1989.
La cantidad de papeleo generada por la burocracia asesina de los nazis fue tan abrumadora que resulta la principal prueba de acusación contra ellos. No tuvieron tiempo cuando terminaba la guerra de destruirla pese a que lo intentaron. La pedantería germánica y su puntillosa obsesión por apuntarlo todo se volvió contra los promotores de las matanzas. De hecho, los aliados se quedaron asombrados del grado de la locura kafkiana nazi cuando encontraron junto a las montañas de cadáveres montañas de papeles. Todo asesinado tenía su ficha, su foto y su expediente. La evolución de las masacres se representaban con tablas estadísticas, como cualquier empresa, aunque esta lo fuera de muerte. Himmler elaboraba resúmenes periódicos para Hitler, que gustaba de estar al tanto de las actividades de su gente. Los funcionarios de las SS guardaban las facturas de las empresas que construyeron las cámaras de gas y los hornos crematorios. Se archivó escrupulosamente la correspondencia entre los comandantes de los campos y las empresas que les alquilaban mano de obra esclava: IG Farben, Bayer, Siemens. El nazi era un terror de Estado, burocrático, frío, completamente regularizado normativamente y éticamente asumido por sus responsables. La sociedad alemana calló y quien calla otorga. Para los nazis liquidar a los judíos, el gran enemigo, era un gran acto propio del altruismo idealista alemán, que asumía esa carga en nombre y a favor de toda la Humanidad. Como Cristo, el redentor, Alemania, un mesías colectivo, libraría a la humanidad de esa enfermedad llamada «judaísmo.» El único pecado para Hitler era el racial y los judíos eran los corruptores por excelencia de la inexistente raza «aria.» Con el exterminio los judíos expiarían sus «culpas», quedando liberado el mundo del mal. El nazismo purgaría el pecado judío para traer el Nuevo Orden de limpieza racial, sencillez entre los camaradas raciales y arraigo a la sangre y al suelo. La ideología nazi era rancia, de un romanticismo cursi, pero el método para hacerla efectiva sería moderno, tecnocrático y médico. Hitler comparaba su cruzada antisemita con la lucha de Pasteur y Koch contra las bacterias. No se odia personalmente a las bacterias pero hay que eliminarlas. Después de todo, sabios reconocidos llevaban décadas teorizando sobre la supresión de las vidas «sin valor.» Además, Hitler y los suyos creían que a larga se comprendería la «necesidad» de acabar con los judíos como agentes de la descomposición racial y del «desorden» engendrado por una modernidad «caótica» simbolizada por el pueblo errante. Desde la perspectiva aberrante de los nazis erradicar a los judíos era curar a Europa de una enfermedad mortal que amenazaba con destruir la raza y por ello la cultura (arios=cultura). La de los judíos sería una matanza redentora para acelerar el milenio ario y el regreso a un orden «natural», jerárquico, «sano» etc. Para los nazis, el progreso era el regreso
a lo viejo, lo tradicional, lo inmemorial, aunque fuera circulando por autopistas. En fin, los judíos eran para la parasitología nazi como «bacterias ontológicas» que debían ser eliminadas mediante una profilaxis a escala masiva. La matanza sería rápida, discreta (no secreta) y plenamente legítima porque «si no serán los judíos quienes acabarán con los alemanes» (Himmler). Así se justificó el Holocausto, el mayor genocidio del que se tiene constancia. Y quienes lo niegan o tratan de crear dudas son fundamentalmente simpatizantes del nazismo.
VOX es el agujero negro que, más pronto que tarde, no para estas elecciones porque todavía no tiene estructura territorial, acabará absorbiendo todo el voto del franquismo sociológico, que todavía es mucho. A los engañados, o a los que pretendían engañarnos, publicando, “Urbi et orbi”, que en España no había un partido de ultraderecha, como si el PP, antes AP y apesebrados en UCD, no hubiese estado siempre, ya se les ha caído la venda, o la careta, según el grupo al que pertenecían.
Fariseo es Vox que se llena la boca con la defensa de España pero está acusado de financiarse ilegalmente y con dinero del terrorismo iraní. Fariseo es Casado, que miente más que habla, pero se presenta como la víctima de las noticias falsas.
Un prototipo de candidato de VOX:
«HUESCA. Pablo Ciprés. Banderillero. Comenzó su vida profesional vinculado a la disciplina castrense. Llegó a ser cabo primero en el Ejército de Tierra, estuvo destinado en el Regimiento RACA 29 (Huesca). Actualmente trabaja como banderillero taurino y forma parte de la junta directiva nacional de la Unión Nacional de Banderilleros y Picadores Españoles (UNPBE). También es miembro de la Asociación Taurina de Aragón.»
¡Vaya cuadrilla de defensores de la libertad! De la libertad de ellos, de la suya propia. Campeones del sometimiento del contrario sin ningún complejo, es decir: completa libertad… para dominar y someter a quienes ellos mismos declaran ser enemigos de «su» patria.
Un miembro de VOX Toledo fue un neonazi condenado por una brutal agresión que dejó con un 20% de discapacidad a un profesor de la Universidad de Valencia
https://www.lamarea.com/2019/03/25/jose-ignacio-vega-peinado-antes-de-pasarse-a-vox-fue-candidato-de-espana-2000-y-miembro-de-la-organizacion-neonazi-accion-radical/?fbclid=IwAR2SYYgd9lspQO34CIpra4zokTzAstFNarK5ATjLEn60wDUM7ZuFQ8xQEJs
Como que tú vas a salvar España! Panda de incultos. Vuelta a la España oscura y de tinieblas. Si hay gente que nunca va a aprender de los errores del pasado…
La crisis de Vox en León por los vínculos con la Fundación Franco provoca la huida de 100 de sus 400 afiliados en la provincia
https://www.eldiario.es/cyl/Vox-Leon-provoca-afiliados-provincia_0_881562605.html
Pues sí que estaban despistados esos 100 afiliados a VO卐, si hasta ahora no se dieron cuenta que la secta bebía de fuentes franquistas.
Si anda como un pato franquista, nada como un pato franquista y parpa como un pato franquista, ¡es un pato franquista, coño!
No paran de mostrar las vergüenzas por mucho que intente blanquearlas con destituciones y recurriendo al «no tenía cargos de responsabilidad». Ya van varios casos en los que sus propios miembros se delatan. Abascal y compañía están montando un auténtico caballo de troya, meter en el congreso el puro franquismo disfrazado de demócrata.
Se les ve demasiado el plumero, el que quiera ver que lo vea.
No nos conviene subestimar la inercia franquista de 40 años con la misma cantinela del Franco, Franco, Franco y la España torera y procesionaria. “Ellos” saben que la gente está harta de tanta corrupción (lo saben porque la inventaron ellos), desde Felipe hasta Rajoy, y además la máquina de desinformar convenció a los despistados de que la patria está en peligro y nos vamos a caer al abismo.
Y ahí vuelven los salvapatrias a sacarnos del apuro, vuelven con el algodón y con las pistolas, para llevarnos, de nuevo, por el camino correcto.
Y sobran idiotas que les crean, ya lo verás.
Lo importante es que después de casi cuarenta años sin extrema derecha España tendrá por fin un partido relevante con esta orientación política; en España empieza a amanecer, por decirlo al estilo falangista. Vox es una extrema derecha que morderá al centro derecha, contribuyendo a radicalizar el discurso y la práctica de los conservadores. Una auténtica calamidad para la democracia y para la derecha democrática. Las razones de esta rapidísima irrupción ultra son complejas, pero parece claro que la fundamental durante décadas, el voto útil ultra para la derecha moderada, está bastante averiada. Muchos derechistas consideran que ahora es inútil votar al PP o Ciudadanos. Además, que estos dos partidos acepten la retórica de Vox como propia consolida su opción como la verdaderamente útil, necesaria y de derechas sin complejos. Antes, molaba ser centrista entre la derecha; ahora lo que mola es ser facha desacomplejado. Un cambio de vertientes elocuente. No obstante, el PP ha sacado históricamente sus mejores resultados con un discurso centrista y no yéndose por los cerros fachas. A más verborrea facha, menos votos para Casado. Lo están empezando a entender. Y Rivera perderá votos para el PSOE, que será el gran vencedor con Vox de las elecciones del 28, como se verá.
El gurú económico de Vox denuncia la “discriminación” fiscal de los ricos. Manso pide privatizar la sanidad y la educación y sugiere desmantelar las pensiones públicas
https://elpais.com/politica/2019/03/28/actualidad/1553805206_169824.html?id_externo_rsoc=FB_CM&fbclid=IwAR0-XJZFJccj3Y3qeWtJ6Jv38v6s6oPnxpjNdUfnv_yQyFn772fMWac54os
Pero lo más curioso es que ese modelo ultraliberal lo defiende gente que se ha pasado toda la vida viviendo del estado y de las arcas públicas, como el amigo Santi Abascal.
El modelo ultraliberal pretende, hasta las últimas consecuencias, que sea el ciudadano quien se ocupe de sí mismo y que el estado se reduzca a la mínima expresión. Este modelo tiene mucho atractivo para las clases pudientes, ya que no se ven obligados a pagar impuestos y pueden dedicar esos ingresos a comprar un yate más grande o una mansión con más piscinas. Partiendo del punto de vista de que es saludable que los ciudadanos se procuren sus felicidad y sustento y que siempre habrá individuos con mayor talento y más dedicación a solventar su realidad económica (y por tanto merecedores de disfrutar de mayores bienes materiales) este modelo ultraliberal conduce, indefectiblemente, al establecimiento de castas prácticamente impermeables, las mismas castas que hasta el siglo XX han formado la sociedad. Este modelo es esencialmente perverso e injusto, dado que no todos tienen la misma suerte al nacer. Sin poder sufragar una enseñanza y sanidad decentes, un niño con talentos nacido en una familia pobre disfrutará de muchas menos probabilidades de triunfar que un mendrugo nacido en una familia pudiente.
En resumen, uno más de la secta de Milton Friedman que estás en los cielos. Vamos a quitar las leyes que quedan que los «ricos» todavía no podemos robar todo lo que querríamos, es decir, todo. Era de esperar. El modelo es el Chile de Pinochet, la Argentina de Videla…
Es efectivamente un modelo de autoritarismo político más neoliberalismo económico. Un Estado limitado pero autoritario y centrado en labores de contención social. El Estado gendarme de los manchesterianos del siglo XIX. Se debe señalar que no todos los grupos nacional populistas tienen este programa económico ultraconservador. En Italia o Francia defienden más bien modelos identitarios sustentados en una soberanía nacional fuerte garantizadora de los derechos sociales de los trabajadores nacionales. Defienden bastante coherentemente la identidad nacional y el bienestar social, aunque limitándolo exclusivamente a los conciudadanos nacionales y excluyendo a los extranjeros. Así se mezclan armoniosamente el nacionalismo, cierto progresismo social y la xenofobia dirigida contra los extranjeros que degradan las condiciones sociales de los autóctonos. Ir contra la globalización neoliberal implica recuperar un Estado fuerte, soberano y social. Por eso el FN francés es el partido de los currantes, de los perdedores de la modernización. Pero en España Vox es puro conservadurismo sin nada más que ofrecer. Un partido puramente de clase media y media alta; completamente burgués, de gente bien. Carece del discurso de cohesión social tan importante para la extrema derecha italiana o el FN francés. Vox es sencillamente más de derechas que el PP y Ciudadanos: más nacionalista, más neoliberal, más militarista, más rancio. Vox es una extrema derecha tradicional que se alimentará de los fachas que antes votaban al PP, pero nada más. Lo que baje el PP será lo que saque Vox.
Abascal da a Sánchez Dragó algunas claves de su programa: menos impuestos, cadena perpetua y servicio militar. Aboga por rebajar impuestos, por la cadena perpetua, la supresión del Ministerio de Cultura y por la construcción de un muro en la frontera sur al estilo Trump.
¿Este es el nivel para un candidato a presidente del gobierno?, ¿Una charla tabernaria?, no sabe la mitad de lo que le preguntan y la otra mitad es horrorosa.
En menos de un mes debemos estar votando, dejando el mínimo espacio posible a que semejante aberración entre en el congreso y por ende, en nuestras vidas.
¡Vaya pájaros! Los neofascistas pero neoliberales: el colmo del egoísmo. Como su amigo Jiménez Losantos el histérico demagogo calumniador, como el Sostres facha super machista, como el Escohotado vendido, faseador de datos, putero y drogata, como el defensor de la eugenesia y chulo Arcadi Espada, como el pederasta sin rubor Sánchez Dragó… La desfachatez pseudo-intelectual de España.
Si con una entrevista-vaselina realizada por el muy facha y loco ( y muuuuy tostón!) Sánchez Dragó, Abascal ya se ahoga y se descoloca, ya entendemos porqué no da entrevistas: vaya, no es muy listo, el chaval. Tiene muuuuuchos cojones, pero neuronas con capacidad de sinapsis, pues ya se ve que pocas. Menos aún que esos dos lumbreras de Casado y Rivera, nuestros Oliver y Hardy castizos y fachosos. En fin: con la cantidad de gañanes absolutamente refractarios a la cultura y al sentido común que hay en España y olé, miedo me dan. Señoros y señoras (y señoritos de la izquierda pura y inmaculada): salgan a votar y voten a la izquierda, sin gilipolleces. Si no, como en Brasil o Hungría, un borderliner facha y sin escrúpulos vendrá a reeditar otro 36. Sin excusas!!!
La derecha española está empezando a adquirir una forma aberrante con el desembarco de Vox. Ciudadanos está que no le llega la camisa al cuerpo. Barrunta un destino similar al de UPyD. Lo mismo se declara «liberal progresista» (risas), que propone ya al PP un pacto «a la andaluza» para desbancar como sea a Sánchez, el presidente «okupa» etc etc. Esta actitud errática y cobarde tendrá seguramente mal resultado en las urnas. El PP ha pasado de imitar de manera simiesca a Vox a tirarse a la yugular de Abascal con un vídeo insultante que se vuelve implacablemente contra ellos. Cuanto más imitan a Vox, más votos pierden; y si atacan a Vox, no dejan de perderlos. Cruel dilema el del PP, que se podría resolver de una manera muy sencilla: no hablar de Vox. Quedan los fichajes, que son de órdago: Adolfo Suárez jr, un niñato semibobo con vocación torera que cada vez que habla salta la bolsa electoral; Edurne Uriarte, una señora inaguantable muy facha, muy soberbia y con pasado socialista; Daniel Lacalle, el economista neoliberal televisivo con cara de monstruo de Frankenstein y especulador bursátil de oficio; pero lo mejor queda para la Cataluña traidora: Cayetana, la aristócrata del dulce acento argentino que arruga la nariz cuando se acerca a ella un rojo, un populista o un separatista. Con este equipo (?) el desastre esta cantado.
Derecho de autodeterminación, suicidios y Educación para la Ciudadanía: las mentiras de Suárez Illana en Onda Cero
https://www.eldiario.es/eldetectordementiras/mentiras-Suarez-Illana-Onda-Cero_0_882612745.html
Lo más hipócrita y cínico que existe es pedir disculpas cuando uno hace declaraciones falsas, mentiras contrastadas y demuestra su ignorancia sobre temas que antes ha pontificado. Y lo es porque sería un auténtico acto de contrición si ha continuación dimitiera del cargo que pueda ocupar o se daría de baja en la lista electoral, en su caso puesto a dedo. Pedir disculpas y seguir el camino como si nada hubiera sucedido denota la catadura moral y ética del personaje.
Tengo que decir que a mi casi me convenció; eso del aborto después de nacer tiene mucho sentido, lo practicaban los neandertales… y los nazis, y los franquistas…
Cuando más me hizo dudar de mis rígidas ideas fue cuando nos explicó que con el aborto moderno se le da a elegir a las mujeres si quieren un niño vivo o un niño muerto. Me pasé la noche en vela, pero, ¿qué más quieren las mujeres? si hasta les dan a elegir.
Este hombre es el puto amo, hasta ahora es el líder de los disparates de esta campaña, y mira que los hubo buenos.
Lo mejor de todo es que todavía no se terminó. Esperaré, con impaciencia, a que vuelva a abrir la boca, en la próxima es capaz de caerse dentro.
Suárez Illana, desde que se presentó a la presidencia de la JCCM, ha sido un disparate, en aquella ocasión hasta los del PP regional que fueron desplazados se pusieron en su contra y claro cosechó unos pésimos resultados, fue lamentable el mitin de Albacete en que hizo salir a su padre, aquejado ya de Alzheimer, con el resultado vergonzoso que todos conocemos, si un hijo expone así a su padre, ya me diréis qué podemos esperar como persona y como político, carencia de escrúpulos y mentira tras mentira, como se demostró ayer en la entrevista de Onda Cero, en fin si esta es la regeneración del PP, podemos esperar sentados. !!!Vaya tropa!!!
Suárez Illana decía: en Nueva York se puede abortar (!?) a los niños ya nacidos. O sea que se los puede matar con el beneplácito de la ley. Únicamente un necio puede decir semejante cosa. Otra: los Neanderthales le cortaban la cabeza a los recién nacidos. ¿De dónde saca este tío informaciones tan delirantes? ¿Bebe, se droga, algún toro le pasó por encima, es tonto de nacimiento? Desde luego, la inteligencia no se hereda, no.
De dónde viene la extrema derecha: un obispo ultra y la familia de Barberá
https://www.eldiario.es/cv/opinion/extrema_derecha-Rita_Barbera_6_884771516.html
Entre fanatismo y corrupción anda el juego del PP que destaca por su apoyo a la iglesia. Si disfrutan del poder arrasan y no dejan títere con cabeza. En la Comunidad Valenciana los hemos sufrido, gracias a esos ciudadanos que les va la «marcha». Ahora gobierna la izquierda. Esperemos que aguanten la oleada de la derecha. La señora Bonig (que en vez de hablar ladra), a veces «es» del PP y otras veces se desmarca descaradamente. Oírla (y no digamos verla) es echar a correr. Huir del fuego es lógico. Esperemos que no vuelvan a quemarnos. La izquierda en masa a votar el 28.Ni un solo voto a la derechona!!!!
El ataque desde las cloacas del estado, las noticias falsas de los medios han hecho su trabajo. Ahora ya ha calado en las mentes como si fuesen verdades todas las mentiras filtradas.
Como siempre he usado aquello «de lo que veas, la mitad te creas, y de lo que te cuente, nada» siempre he recogido con pinzas toda la información que los medios volcaban para influir en el votante. Toda esta porquería ha calado, el daño está hecho, y no hace falta decir a quiénes beneficia toda esta información tóxica.
En fin, yo procuraré que con mi voto no regresen estos casposos.
Ya no es sólo intentar que fracasen en sus expectativas electorales, sino que hemos de poner todos los medios a nuestro alcance para conseguir que la justicia los condene y/o los disuelva como organizaciones criminales que son. Resulta chocante que todavía mantengan toda la capacidad legal para aspirar a gobernar. ¿Delincuentes dirigiendo un país? Es lo que hay.
Ángel Viñas: «El fascismo era algo más elaborado que las cuatro chorradas que Vox dice hoy por las esquinas»
https://www.eldiario.es/andalucia/Angel_Vinas-memoria_historica-guerra_civil-vox-fascismo-libro_0_886811674.html
Hay que hacer aún MUCHA pedagogía en este país para entender qué fue la guerra civil, quién la fomentó, financió, y los verdaderos y únicos culpables: las élites apoyadas por los militares africanistas, unos bárbaros traidores a su país que usaron las mismas tácticas de la guerra de Marruecos contra sus propios compatriotas. Así que se agradece otro libro para seguir educando al personal y despejando dudas.
Tantas mentiras y con tanta insistencia contó el régimen franquista durante 40 años que aún la mitad de los españoles da por bueno ese «relato». Lo que no cuentan nunca estos nostálgicos del franquismo es que si Franco era tan majete ¿por qué no nos dió una democracia al terminar la guerra, en vez de una larga y tiránica dictadura?…
El programa económico de Vox: limitar el derecho a huelga, pensiones semi-privadas y el desguace del sistema fiscal. Vox hace un elogio de la reforma laboral y pide revisar el sistema de protección al desempleo por ser «uno de los más generosos» y «de los más prolongados de los países de la UE». La formación ultraderechista propone una «devaluación fiscal» que consistiría «en sustituir cotizaciones sociales por incrementos de la recaudación por IVA e impuestos especiales». El partido de extrema derecha ataca duramente a la escuela pública asegurando que la equidad en este modelo “es un espejismo” y que se “descuelgue del sistema sanitario público” a los ciudadanos que apuesten por una mutua privada.
VOX es de esa clase de filiaciones políticas que divide al mundo en dos clases: los que mandan, básicamente los grupos de poder entre los que se encontrarán ellos, (una vez asaltado el poder), y los que serán mandados, es decir, la gleba, la chusma, los demás, nosotros.
Sus propuestas son muy alentadoras para esa proporción, mucho mayor de lo deseable, de ese espectro poblacional que necesita creer en soluciones sencillas a problemas extremadamente complejos. Dentro de esa proporción de neo-creyentes hay otra sub-porción de personas «de acción», en el sentido de que actúan primero y luego piensan y que se caracterizan por no hacerse grandes planteamientos existenciales. Este aspecto lo compensan con grandes preocupaciones, algunas de las cuales son infundadas, puesto que se basan en un miedo irracional, el que le han inoculado estos mal paridos y sus colaboracionistas mediáticos.
Para VOX y partidos similares, somos la carnaza que se le echa a los tiburones, y los tiburones son los que han diseñado el sistema económico que pretende revertir los avances sociales occidentales.
Ese es el sueño húmedo de esos psicópatas en todo occidente, y desde que cayó el muro de Berlín se relamen con llevar a cabo su distopía clasista consistente en una abundante proporción de neo-esclavos, el pueblo llano, y los elegidos, ellos y los que les auparán al poder.
Veteranos de la legión amenazan con denunciar a Vox ante la JEC
https://www.elperiodico.com/es/politica/20190415/veteranos-de-la-legion-amenazan-con-denunciar-a-vox-ante-la-jec-7408933?_ga=2.29987324.259304780.1555236609-753524299.1482510437&_gac=1.45820944.1554882434.EAIaIQobChMIysWQ0IPF4QIVjxDTCh1Tfgc2EAAYASAAEgL96vD_BwE
Un simpatizante de VOX y un policía nacional golpean a un profesor en Oviedo. La dialéctica de los puños y las pistolas…
https://jotapov.com/2019/04/14/un-simpatizante-de-vox-y-uncia-nacionan-de-forma-simultanea-a-un-profesor-en-oviedo/#.XLWD0zAza00
Abascal, el político que teorizó el “nacionalismo reaccionario”
https://elpais.com/politica/2019/04/15/actualidad/1555349941_669847.html
Eso mismo es él: un nacionalista reaccionario.
La Junta Electoral impide a Atresmedia celebrar el debate del día 23 en el formato actual por la presencia de Vox. El organismo pide a Antena 3 y La Sexta que cambie el formato ya que el partido de Abascal no cumple los criterios para ser considerado «grupo político significativo»
https://www.eldiario.es/politica/Junta-Electoral-impide-Atresmedia-formato_0_889261697.html
Al fin alguien se atreve a quitar al fin a Vox un protagonismo que no merece. Hay partidos con representación que deberían estar y nadie se acuerda de ellos, e incluso otros que habrían tenido representación de no ser por la Ley D’hont como Pacma y que al menos podrían generar un debate coherente, lejos de los analfabeto-patriotismos que vamos a presenciar con tres derechas fuera de sí.
Me empieza a parecer que la JEC se excede en sus funciones y pasa a ser más un incordio que un organismo facilitador de las cosas.
Supongo que una televisión privada puede hacer uso de su tiempo como le parezca conveniente, y que si cinco partidos están de acuerdo en debatir juntos, no debe haber nadie que lo impida.
Pretender meter en un debate a TODOS los partidos que se presentan a unas elecciones es enfangar todo y diluir los mensajes, toda vez que muchos de esos partidos menores coinciden en una porcentaje mayoritario de sus programas con otros de implantación nacional.
Hermann Tertsch, en un puesto de salida de la lista de Vox para las europeas. Irá entre los 5 primeros nombres de una lista encabezada por el abogado del Estado y exmilitante de la Falange, Jorge Buxadé
https://www.eldiario.es/politica/Hermann-Tertsch-puesto-Vox-europeas_0_891011181.html
Solo faltaba este para completar el circo de los horrores de Vox: nazi, hijo de nazi austríaco, dipsómano y adicto a esnifar todo lo que pilla. Imaginad los espectáculos que puede dar cuando llegue puesto hasta las cejas de todo al pleno de Parlamento Europeo. Y encima con sus juergas generosamente pagadas por los contribuyentes, como cuando estaba en Telemadrid.
El secreto de Vox está en infundir un orgullo patriotero muy basto pero eficaz a miles de personas que antes votaban al PP como mal menor pero que siempre consideraron a los peperos como excesivamente blandos para sus gustos carpetovetónicos. Pues ahora ya tienen un partido a su imagen y semejanza. Vamos a saber cuántos ultras pululan por España. Me temo que serán muchos, bastantes más de los que dicen las encuestas. Hoy en la españolísima y sequísima Murcia Abascal logró reunir a 6000 personas en un mitin estilo Blas Piñar 1980. Los asistentes (2000 se quedaron fuera de un polideportivo hasta la bandera) fueron amenizados con el Himno de la Legión y la canción Libre de Nino Bravo. Y es que la polítca hace extraños compañeros de cama. Frente a este furor, la campaña de Casado está siendo mortecina, casi inexistente. No va ni gente a sus actos. Claro que no es lo mismo vociferar en un mitin que luego ir a votar. De todas formas, mucho cuidadito con Vox, que están lanzados y darán el 28 un susto. A las personas de mentalidad liberal y democrática únicamente nos queda el PSOE como refugio porque,¿alguien se imagina que el partido político de la derecha más votado sea Vox y que las tres derechas sumen 176 escaños o más? Podría ser perfectamente. Sánchez: tienes mi voto.
Juegan a la democracia pero no creen en nada que se le parezca. No me quiero ni imaginar qué pasaría si pescaran algo en este río revuelto en que se ha convertido la política española.
Entrar en las listas de Vox: un mensaje, un DNI, ningún filtro y el partido falsifica la firma. Una redactora de eldiario.es se infiltra en las candidaturas provisionales de Vox a las municipales en Euskadi después de que el partido hiciera un llamamiento a través de Telegram ante la escasez de candidatos. La formación no establece controles: no hace preguntas a los aspirantes y el único requisito fue enviar el DNI en un correo electrónico. La dirección del partido confirmó a la periodista que firmaría por ella la aceptación de la candidatura. «Nosotros no vamos a pedir nada», explica Vox después de especificar que buscan mujeres y que una vez inscritas, no volverán a molestar. Finalmente la periodista fue incluida «de relleno» en el municipio de Erandio
Imaginad que esto lo hici