Ley Mordaza

Con los votos a favor del PP y toda la oposición en contra, la Ley de Seguridad Ciudadana fue aprobada hace tres años por las Cortes, que avalaron un texto que incrementará la libertad, según el Ejecutivo, y sobre el que, sin embargo, planea la amenaza de su derogación si cambia el Gobierno. La nueva norma sanciona un estado de falta de libertades cívicas que es muy preocupante. Estas son las conductas que son sancionables con la Ley Mordaza.

 

Faltas muy graves

(Entre 30.001 y 600.000 euros de sanción)
  1. Manifestaciones no comunicadas o prohibidas ante infraestructuras críticas.
  2. Fabricar, almacenar o usar armas o explosivos incumpliendo la normativa o careciendo de la autorización necesaria o excediendo los límites autorizados.
  3. Celebrar espectáculos públicos quebrantando la prohibición ordenada por la autoridad correspondiente por razones de seguridad pública.
  4. Proyectar haces de luz sobre los pilotos o conductores de medios de transporte que puedan deslumbrarles o distraer su atención y provocar accidentes.

Faltas graves

Entre 601 y 30.000 euros de multa
  1. Perturbar la seguridad ciudadana en actos públicos, espectáculos deportivos o culturales, solemnidades y oficios religiosos u otras reuniones a las que asistan numerosas personas.
  2. La perturbación grave de la seguridad ciudadana en manifestaciones frente al Congreso, el Senado y asambleas autonómicas aunque no estuvieran reunidas.
  3. Causar desórdenes en la calle u obstaculizarla con barricadas.
  4. Impedir a cualquier autoridad el ejercicio legítimo de sus funciones en el cumplimiento de resoluciones administrativas o judiciales. Este punto sancionaría, por ejemplo, las concentraciones para impedir la ejecución de desahucios.
  5. Las acciones y omisiones que impidan u obstaculicen el funcionamiento de los servicios de emergencia.
  6. La desobediencia o la resistencia a la autoridad, así como la negativa a identificarse a requerimiento de la autoridad o de sus agentes.
  7. Negarse a disolver reuniones y manifestaciones en lugares de tránsito público cuando lo ordenen las autoridades competentes cuando concurran los supuestos del artículo 5 de la Ley Reguladora del Derecho de Reunión. Entre estos supuestos se encuentra “cuando se produzcan alteraciones del orden público con peligro para personas o bienes”, por lo que podría emplearse esta infracción para sancionar los llamados escraches.
  8. Perturbar el desarrollo de una manifestación lícita.
  9. La intrusión en infraestructuras críticas (que prestan servicios esenciales para la comunidad) incluyendo su sobrevuelo, cuando se haya producido una interferencia grave en su funcionamiento.
  10. Portar armas prohibidas o portar o usar armas de modo negligente y temerario o fuera de los lugares habilitados para ello.
  11. Solicitar y disfrutar (por parte del demandante) de servicios sexuales en zonas de tránsito público, cerca de lugares destinados a su uso por menores (colegios, parques…) o en zonas que pueda generar un riesgo para la seguridad vial.
  12. Fabricar, almacenar o usar armas reglamentarias o explosivos sin autorización así como la omisión o falta de eficacia de las medidas de seguridad o precauciones que resulten obligatorias.
  13. Negarse a las inspecciones en fábricas, locales, establecimientos, embarcaciones y aeronaves.
  14. El uso público e indebido de uniformes, insignias o condecoraciones oficiales, o réplicas de los mismos del equipamiento de los cuerpos policiales o de los servicios de emergencia que puedan generar engaño.
  15. No colaborar con las Fuerzas de Seguridad en la averiguación de delitos o en la prevención de acciones que puedan poner en riesgo la seguridad ciudadana.
  16. El consumo o la tenencia ilícitos de drogas, aunque no estuvieran destinadas al tráfico, en lugares públicos, así como el abandono de los instrumentos empleados para ello.
  17. El traslado de personas, con cualquier tipo de vehículo, con el objeto de facilitar a éstas el acceso a drogas (las cundas).
  18. Plantar y cultivar drogas en lugares visibles al público.
  19. La tolerancia del consumo ilegal o el tráfico de drogas en locales o la falta de diligencia en orden a impedirlos por parte de los propietarios.
  20. La carencia de los registros previstos en esta ley para las actividades con trascendencia para la seguridad ciudadana o la omisión de comunicaciones obligatorias.
  21. Dar datos falsos para la obtención de las documentaciones previstas en esta Ley.
  22. Incumplir las restricciones a la navegación reglamentariamente impuestas a las embarcaciones de alta velocidad y aeronaves ligeras.
  23. El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información.

Faltas leves

Sanciones de 100 a 600 euros
  1. La celebración de manifestaciones sin comunicar a las autoridades, cuya responsabilidad corresponderá a los organizadores.
  2. Exhibir de objetos peligrosos para la vida e integridad física de las personas con ánimo intimidatorio.
  3. Incumplir las restricciones de circulación peatonal o itinerario con ocasión de un acto público cuando provoquen alteraciones menores en el normal desarrollo.
  4. Las faltas de respeto y consideración cuyo destinatario sea un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones de protección de la seguridad.
  5. Hacer o incitar a actos que atenten contra la libertad e indemnidad sexual, o ejecutar actos de exhibición obscena.
  6. La proyección de haces de luz, mediante cualquier tipo de dispositivo, sobre miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para impedir o dificultar el ejercicio de sus funciones.
  7. La ocupación de casas y la venta ambulante no autorizada.
  8. No denunciar la perdida o el robo de un arma.
  9. Las irregularidades en la cumplimentación de los registros previstos en esta Ley con trascendencia para la seguridad ciudadana.
  10. No tener la documentación personal legalmente exigida o no denunciar su robo o pérdida.
  11. La negligencia en la custodia y conservación de la documentación personal legalmente exigida, considerándose como tal la tercera y posteriores pérdidas o extravíos en el plazo de un año.
  12. Negarse a darle la documentación a la Policía.
  13. Causar daños a bienes muebles o inmuebles de uso público o privados que estén en la vía pública.
  14. Escalar edificios o monumentos sin autorización cuando haya riesgo de que se ocasionen daños.
  15. La remoción de vallas, encintados u otros elementos fijos o móviles colocados por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para delimitar perímetros de seguridad.
  16. Dejar sueltos o en condiciones de causar daños animales feroces, así como abandonar animales domésticos en condiciones en que pueda peligrar su vida.
  17. El consumo de alcohol en lugares públicos cuando perturbe gravemente la tranquilidad ciudadana.

Con la solicitud de prórrogas sine die para acuñar una Ley de Seguridad Ciudadana que cumpla con las libertades civiles más esenciales (algo que no sucede con la impulsó el iluminado Fernández Díaztanto PP como C’s se posicionan, una vez más, en contra de la ONU. Rajoy y Rivera, como máximos representantes de los dos partidos conservadores, ignoran cómo las Naciones Unidas han cargado contra la Ley Mordaza -también lo hizo contra la reforma del Código Penal-, cómo cuestionaron que esta ley represiva se hubiera alumbrado con el único fin de “ser una respuesta del Gobierno y del poder legislativo a las numerosas manifestaciones que en los últimos años se han llevado a cabo en España”. En suma, la ONU reclamó a España que “adopte todas las medidas necesarias para garantizar, en la legislación nacional, el ejercicio de los derechos fundamentales y las libertades públicas de conformidad con los estándares internacionales”, algo que no sucede en la actualidad (aunque el Borbón tenga otra percepción mientras entona “Del Palacio de la Zarzuela, no nos moverán”).

Ni Rajoy ni Rivera hacen caso a la ONU cuando ésta, en su comunicado, recordó al Gobierno español que “los derechos a manifestarse pacíficamente y expresar colectivamente una opinión son fundamentales para la existencia de una sociedad libre y democrática”. Y eso, hoy por hoy en nuestro país, no sucede, gracias a la alianza de PP y C’s entorno al poder y los beneficios que éste les reporta.

Los expertos de la ONU fueron claros: la Ley de Seguridad Ciudadana“restringe de manera innecesaria y desproporcionada libertades básicas como es el ejercicio colectivo del derecho a la libertad de opinión y expresión en España”. A la enumeración de libertades civiles pisoteadas gracias a la complicidad de PP y C’s que enumera en su artículo Flotats, hemos de añadir cómo sólo en sus primeros 18 meses, la recaudación por multas al amparo de esta ley superaron los 131 millones de euros, aproximándose a lo que recauda el Estado en concepto de multas por exceso de velocidad.

Se están cercenando los derechos de la intocable Constitución de libertad de expresión, derecho de reunión y de manifestación. Los datos no engañan: a pesar de que siempre pudieron ser denunciados los actos por “desobediencia o resistencia a la autoridad”, no deja de ser curioso cómo en los últimos seis meses de 2015 se pusieron 4.311 multas y en 2016, el triple (12.094). Es importante recalcar que, en estos mismos períodos de tiempo, las multas por “faltas de respeto y consideración” a miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad se cifraron en 2015 en 3.130, por un valor de 469.203 euros, mientras que en 2016 en 9.497, por un importe de 3.006.761 euros.

Reporteros Sin Fronteras (RSF) es otro de los organismos que ha criticado duramente la Ley Mordaza que Rajoy y Rivera blindan. RSF sostiene que la ley persigue proteger “la imagen de la policía española, limitando el derecho de los periodistas a reunir y difundir información”.  Tanto es así que, aunque a Rivera le encante darse baños de masas en Venezuela, no hace falta que cruce el Charco: gracias a la ley que él mantiene, España fue uno de los ejemplos que RSF utilizó en su informe internacional presentado en 2017 para ilustrar los retrocesos en la libertad de prensa.

Dicho de otro modo y dando peso a mi afirmación inicial de que PP y C’s son agrupaciones antidemócratas, el hecho de que España sea criticada internacionalmente por el deterioro de las libertades civiles y los derechos fundamentales es obra de los negocios que se traen entre manos Rajoy y Rivera.

Anuncios

81 pensamientos en “Ley Mordaza

  1. Hay que plantar cara a la ley mordaza y a sus autores (PP) y cómplices en su aprobación (PSOE). Su derogación debe ser una prioridad en la nueva mayoría que, esperemos, se forme tras las próximas elecciones generales. Nos vemos luchando por las libertades básicas como si hubiéramos retrocedido al año 1975.

  2. Que se podía esperar de este partido que nos gobierna con mayoría absoluta por decisión de una mayoría de los votantes y la abstención de un número muy considerable que entendían que el votar era aceptar el sistema medio podrido que teníamos encima.
    Los resultados de las elecciones los vamos viendo día a día, más privatizaciones, más corrupción, mayor recorte de libertades, nulo poder de control en cualquiera de los tres poderes y soportando las largas crisis encima de nuestras costillas. Eso si, los ricos cada vez más ricos.
    Esperemos que la mayoría de los ciudadanos puedan tener claro que tenemos que continuar echando a esta gente del poder que tienen, pues ya con aguantar y reducir el poder económico que tienen algunos tenemos bastante trabajo.
    En las próximas elecciones deberíamos exigir unidad de las fuerzas políticas que quieren cambiar las cosas, para poder sortear el actual sistema electoral, que fomenta un bipartidismo corregido, del que muchos estamos ya muy hartos de soportarlo.

  3. Puesto que ya tenemos voz en Bruselas denunciemos en Europa esta ley que atenta contra los principios democráticos de los españoles (No vale la disculpa de que realmente hablar de una democracia española es, en la actualidad, una exageración). Si en los tribunales europeos no encontramos amparo será darles una razón más a los que opinan -cada vez son más- que lo que llaman Unión Europea no es ni mucho menos lo que pretenden hacernos creer.

  4. ¿Es esto lo que los señores del PP llaman Democracia y Libertad? Esos mismos que se escandalizan porque en Venezuela hay presos políticos son tan consecuentes y tan demócratas que han “diseñado” una ley a su medida que nos impide a los que de verdad defendemos y creemos en las libertades poder decirles lo que pensamos. Yo por mi parte, seguiré en mis trece, luchando por lo que creo justo, si no me escondí cuando me amenazaban los amigos de ETA no lo voy a hacer ahora.

  5. El The New York Times sacó una editorial sobre la Ley Mordaza, ellos también la llamaban así, y decían que nos retrotraen a lo peor del franquismo. La ONU y algunos relatores de la misma ya pusieron el grito en el cielo, diciendo que violaba algunos Derechos Humanos, firmados por España. Pero aquí no pasa nada, hacemos oídos sordos a lo que nos dicen de fuera y nos vamos retrotrayendo al pasado más oscuro del siglo XX. Alguien tendrá que dar explicaciones, ¿para qué sirve el TC? Cuando no actúa de oficio ante la violación de 7 derechos fundamentales de la Constitución. La pregunta queda ahí, ¿qué sistema democrático somos?

  6. Ya solo les falta a esta gentuza del PP reactivar el antiguo TOP (Tribunal de Orden Público) de la era franquista, la que muchos del PP añoran e incluso dijeron que fue “una época de placidez”.

  7. #desamordazate ⚠ El 27 de marzo fueron 3 años de Ley Mordaza. 34.000 sanciones sólo en 2016 por conductas amparadas por el derecho de reunión y expresión e incremento de abusos policiales.
    ¡Firma 👉 http://bit.ly/2pxOjDJ y exige el fin de la Ley Mordaza!

  8. Me parece que no será posible una mayoría parlamentaria que derogue esta ley, más que nada porque la derecha sacará mayoría absolutísima en las próximas generales. No es pesimismo, es realismo.

  9. Hace meses subieron a youtube un video muy cómico de un policía persiguiendo a un supuesto delincuente en Galicia, el video se hizo viral y la gente empezó a dejar comentarios graciosos. La policía usó la ley Mordaza para multar con 600 euros no solo a los que habían hecho los comentarios, sino también a quienes le dieron al botón de “me gusta”. A diario se multa a gente por supuestamente faltar al respeto a los policías, y claro, resulta que la palabra de un policía tiene “presunción de veracidad” por lo que en la práctica tienen las manos libres para multarte por cualquier cosa.

  10. La actitud de derogar la “ley mordaza” por el PSOE, PNV y el comportamiento de C’s es totalmente populista. Ojalá hubiera una ley justa de control de la violencia gratuita de algunos sectores radicales en el siglo pasado. Nos hubiéramos ahorrado demasiadas tragedias. La violencia disfrazada de protestas justas es lo que no se puede tolerar, lo mismo que la frase “libertad de expresión”; demasiadas cosas se ocultan detrás de estas frases y no todo vale en democracia. Un buen demócrata respeta el pensar diferente y aprende de ello. Lo demás es demagogia y retórica.

    • Claro, tan populista que hasta la ONU ha pedido su derogación. El código Penal ya prohíbe y castiga los actos de violencia, lo que hace la Ley Mordaza es restringir la libertad de expresión, de información y de protesta, o sea el sueño de cualquier régimen autoritario.

  11. La ley Mordaza: Una ley muy propia de quienes quieren amordazar a la ciudadanía, a los que no les importa hacer todas las fechorías que se les ocurran, pero que no toleran que se hable de ellas.

  12. Los que se van a hacer fuertes si se deroga esta ley son los violentos callejeros en nombre de la libertad de expresión. Podrán hacer lo que les dé la gana sin que nadie les pueda decir nada: romper escaparates, quemar contenedores, volcar coches, etc. ¿Es esto lo que quieres?

    • Todo eso de lo que hablas ya está castigado por ley, el vandalismo está castigado por ley y no es por la ley mordaza, la ley mordaza es una aberración inventada por el PP para que nadie pueda pedir por sus derechos intentando poner vetos a las manifestaciones, recogidas en la constitución es un derecho de todos.

  13. Debemos ser el único país democrático en que tener armas o fabricar explosivos es delito. Ya solo falta que las protestas ciudadanas de Lavapiés sean “desorden público”, y a los que se quejan por el destrozo de los vehículos, hay que recordarles que un coche en la calle es un “objeto abandonado”, y nadie tiene responsabilidad sobre eso. También hay que acabar con el atosigamiento a los desempleados de la Línea de la Concepción (Cádiz), que están sistemáticamente perseguidos por la policía, cuando son víctimas de los monopolios que asfixian económicamente esa zona. Y si eso es poco, ahora van a actuar contra los ocupas, que son las víctimas de que otras personas se han hecho con varias viviendas para especular. Y eso no es todo, ahora consumir bebidas alcohólicas, que están permitidas en toda Europa, va a ser delito. Y mañana 26 de abril se publicará una sentencia contra unos jóvenes que solo querían diversión en las fiestas de Pamplona, pero ahora son otras víctimas de la ley mordaza. Detrás de ellos, irán otros jóvenes de izquierdas que quisieron manifestar su descontento por la presencia de agentes de la Ley Mordaza en un bar privado. Es urgente derogar esa “ley mordaza”

  14. La Justicia española dice que la Manada no es violación, es abuso. Por lo tanto, 9 años de prisión, de los cuales ya han cumplido 2. Absueltos de agresión sexual.

    Vivo en un país en el que no se considera agresión sexual que 5 hombres me metan de noche en un portal, agarrándome de las muñecas, cuando estoy en estado de embriaguez, aprovechando su evidente superioridad física y numérica. No se considera agresión sexual que me penetren simultáneamente – a mí y a mis 18 años – por la boca, por el ano y por la vagina mientras me graban con sus móviles. No se considera agresión sexual que, en esas condiciones, eyaculen dentro de mí y lo hagan sin preservativo. No se considera agresión sexual que ellos estén tan cachondos como eufóricos, jaleándose y pidiendo a gritos turno para metérmela, mientras yo no hago ni la más mínima muestra de estar disfrutando de la situación. Vivo en un país en el que no hay ni rastro de agresión sexual en que los que hablaban de que “hay que llevar burundanga, que luego queremos violar todos” difundan vídeos con contenido sexual en los que yo aparezco. Siete vídeos explícitos en los que se ve cómo me humillan y me vejan. No hay rastro de agresión sexual cuando, después de su fechoría, ellos se van a seguir la fiesta y a mí me dejan tirada en el portal, sin ropa, robándome el móvil antes de marcharse para que no pueda ponerme en contacto con nadie. Nada hace pensar que haya sufrido un agresión sexual aunque esté sola de madrugada, llorando en un banco de una ciudad desconocida, hasta que una pareja me encuentra y llama a la Policía. No hay agresión sexual aunque los guardias, el personal médico y mi estrés post-traumático digan lo contrario. No hay agresión sexual aunque, dos años después, siga necesitando asistencia psicológica. No hay agresión sexual porque la educación sexual en mi país nos la ha enseñado el porno.

    Vivo en un país en el que la Justicia da carta blanca a violadores y asesinos y me dice que si siento que me van a violar, no puedo entrar en estado de shock. Tengo que gritar mucho, patalear una barbaridad y oponer toda la resistencia física que mi cuerpo me permita para que me hagan daño. Para que se me note después. Sangre, moratones y alguna fractura, como mínimo. Para que controle ese instinto de supervivencia que me sale en situaciones de pánico y, en vez de enfrentarme a esas bestias contra las que sé no puedo, decida volverme tan loca que mi asesinato pueda ayudar a que alguien ahí fuera crea mi versión. Vivo en un país en el que aceptar ser violada para poder seguir con vida no se entiende. “Si no quería que la penetraran entre cinco, ¿por qué no se marchó de allí?” De aquella ratonera. No puedo con uno, estando en plenas facultades, y quieren que pueda con varios, sin estarlo. Pero también vivo en un país en el que enfrentarme a mi violador, sabiendo las consecuencias fatales que puede tener, tampoco se entiende. “¿A quién se le ocurre plantarle(s) cara sabiendo que tiene todas las de perder?” Además, si les denuncio, me dicen que es mentira. Que les quiero joder la vida, aunque no les conozca de nada. Y si no les denuncio, me dicen que porqué no lo hago si es verdad. Que cómo soy tan tonta.

    Vivo en un país en el que, haga lo que haga, las preguntas siempre me las hacen a mí. Supongo que la sociedad se centra en lo que yo hago (o dejo de hacer) porque todavía no tienen el valor suficiente para preguntarse a sí mismos qué estamos haciendo mal para que lo que me hicieron a mí, se lo hagan – con total certeza – a tres mujeres al día en España. Qué estamos haciendo mal para que sólo una de cada 8 mujeres violadas en nuestro país decida presentar una denuncia. Qué estamos haciendo mal para que sigamos siendo objeto de uso y consumo. Vivo en un país en el que todavía le debemos nuestro cuerpo a ellos. Se nos cosifica hasta la saciedad y, al final, somos eso. Sólo un cuerpo. Inerte. Un cuerpo. Sin vida. De hecho, mira hasta qué punto se nos cosifica que, aunque parezca increíble, muchos aún no tienen claro cuándo estamos disfrutando y cuándo estamos sufriendo. Les importamos tanto que no
    lo saben diferenciar. Sólo somos un cuerpo. Sin más.

    Vivo en un país en el que sé que antes de tener 25 años, podré volver a encontrármelos en cualquier calle, en cualquier fiesta, en cualquier ciudad. A José Ángel Prenda, Alfonso Jesús Cabezuelo, Jesús Escudero, Ángel Boza y Antonio Guerrero. Podré cruzármelos de nuevo y será entonces cuando todos los pedazos que intento reconstruir a diario, vuelvan a tambalearse. Por mí y por todas mis compañeras. Pero seguiré luchando con objetivo muy claro. Como decía la yaya, “que lo que no tuve para mí, sea para vosotras”. Hermanas.

    • Viendo esta otra sentencia reciente se puede entender esto y comprobar cómo funciona la cavernícola justicia (con minúsculas) en España: En cambio, prosigue la Sala, al acusado sí que le constaba, por la repetida negación verbal de la mujer y los intentos realizados de zafarse y liberarse de él, “su falta de consentimiento a la relación sexual que pretendía mantener y a las acciones que emprendía, por más que ante el aturdimiento sufrido a causa de la súbita acometida del acusado y la merma de sus capacidades por efecto del alcohol ingerido, no hubiera desarrollado la víctima una reacción más contundente y eficaz frente a ella”.
      O sea, acreditan que la mujer dijo repetidas veces que no y que trató de zafarse pero aún así no lo consideran violación. Surrealista. Y aterrador (salvo para los violadores en potencia que comentan por aquí, claro).

  15. Muchos foreros que ven pruebas de violación son los mismos que ven terrorismo en levantar barreras de autopista. Nueve años a la manada les parece poco y 60 años a los chavales de Alsasua les parece bien. Deben ser de Tabarnia o Cavernia. Me cuadra.

  16. Es una vergüenza. Aunque estuviera voluntariamente con ellos y no la forzaran a ir hasta el portal, si ella no quería y no consintió, es violación. Aunque hubiese sido en el último segundo previo, NO es NO. Estamos fomentando una sociedad enferma. Politiqueo barato cuando la mayoría del pueblo demanda mantener la prisión permanente revisable, etarras recibiendo homenajes, policías perseguidos, barriadas enteras al servicio de los capos de la droga, violadores reincidentes por anteponer la reinserción a la justicia y la seguridad, antisistema e inmigrantes ilegales quemando un barrio de la capital con toda impunidad, adoctrinamiento en el odio a España en las escuelas catalanas, maestros ejerciendo de camisas pardas sectarios, asesinos y criminales sobreprotegidos por un código penal injusto e indecente… le estamos regalando a nuestros hijos una sociedad futura enferma.

  17. Nos llenamos la boca hablando de que la justicia tiene que ser independiente y linchamos a todo aquel que se salga del tiesto. Como el magistrado que los quiso absolver.

  18. Es una pedrada mía, pero lo repito: A ver si lo del Cerro Garabitas, aquello de “atado y bien atado” de Franco, no iba en realidad por los jueces, más que por los militares…
    Y si no era ésa la intención, el resultado ha sido el mismo.

  19. Dos de los miembros de ‘la manada’ condenados a nueve años de prisión, Alfonso Jesús C. y Antonio Manuel G., son integrantes del Ejército de Tierra y de la Guardia Civil, respectivamente, y, mantendrán el 75% de su sueldo a pesar de haber sido declarados culpables de un delito de abusos sexuales.
    Al contrario que al resto de los acusados, que han permanecido en prisión provisional en una cárcel de Pamplona, su condición de militares ha hecho que hayan estado retenidos en la prisión militar de Alcalá de Henares (Madrid).
    En la actualidad, ambos están en situación de «suspenso de funciones con cese en el destino», tal y como marca el artículo 111 de la ley 39/2007 de la Carrera Militar, y perciben el 75 por ciento de las retribuciones básicas. El tiempo en prisión preventiva, además, no computa a efectos de tiempo en el servicio, ni para acumular trienios en la administración, ni derechos de régimen de la Seguridad Social.

  20. Dice la Constitución que la justicia emana del pueblo. Parece obvio que hay una parte importante del pueblo que no siente que esta justicia emana de él. Probablemente, un jurado lo hubiera considerado violación. No creo que si cinco matones acorralan al juez en un portal y le piden la cartera se resistiera. Yo trabajo en el sector financiero. Sufrí un atraco a punta de pistola e hice lo que me enseñaron que se debe hacer: hablar poco, moverme poco, no resistirme y procurar que se fuera pronto. Quizá si estos jueces tienen que juzgar este atraco acaben diciendo que le dí el dinero sin ni siquiera recibir un tiro. ¡Qué flojo que soy!

  21. Soy el primero en indignarme ante la gente que condena antes de tiempo a, falta de condena judicial como ha hecho este periódico y muchos de sus palmeros, saltando la presunción de inocencia por los aires.
    Pero por lo que puedo entender de esta sentencia, se ha demostrado (que era lo difícil) que la muchacha no entró en el edificio de forma voluntaria a tener relaciones sexuales. A partir de ahí entiendo el enfado y la indignación pues yo tampoco entiendo como un juez no ve que si 5 salvajes (ahora sí les podemos llamar todos los calificativos que ya les llamaron antes de su condena) meten a alguien en un portal no sea intimidación ni se pueda considerar eso como violación. En este caso todo el movimiento feminista tiene toda la razón y esperemos que la justicia resuelva bien los recursos que van a presentar.

  22. Si queremos una justicia menos contaminada debemos tener en cuenta que PP no nos la va a proporcionar. Seamos realistas salir a la calle y votar es la solución. Es inconfundible una violación con un abuso pero ellos lo confunden todo. Su forma de ver la realidad es obsoleta pero lo más grave en la indiferencia en cómo la contemplan y sellan. Todo debe marchar a su favor. Votemos y no dejemos de alzar la voz y salir a las calles.

  23. Es cierto que la mayoría de los manifestantes eran mujeres, pero también habíamos muchos hombres. El voto particular de uno de los magistrados jurídicamente, como he escuchado en algún medio, estaba muy bien fundamentado, pero a mí me parece que es una interpretación torticera de la ley, pues ningún cuerpo legal puede justificar de ninguna de las maneras este atropello. Tengo entendido que en el tribunal había una mujer, y me pregunto si no tendría que haber emitido también un voto particular, desde luego, en sentido contrario al del magistrado y no de acuerdo con la postura del resto del tribunal.

  24. Tenemos la Maldita Mala Suerte de tener demasiados Machismo tanto en la Política como en la Justicia.
    Yo que tengo una Hija si entendería lo que esa Criatura ha podido sufrir y se me pone los pelos de punta como tambien se me saltan de Lágrimas los ojos, solo de ponerme en esa situación. Esta Mujer no solo es Valiente sino tambien muy inteligente, a pesar de pensar lo que ha sufrido tomando esta decision de Sumision.
    Si hubiera gritado, mordido, arañado quien sabe si hubiera salido Viva.
    Esto es una Injusticia que dará pie a más Violaciones, este es el Resultado de este País y su Machismo. Una Vergüenza que yo siendo Español tengo que aguantar como tambien tantos Millones de Mujeres, hijas, hermanas, Madres y Abuelas.
    En este País el Machismo es una Enfermedad Crónica que hay que atajar, pero empezando desde Arriba y no desde Abajo.

  25. Leyendo la sentencia del juicio a “la manada” el núcleo argumental que lleva al Tribunal a absolver a los acusados del delito de agresión sexual condenándolos solo por abusos se basa fundamentalmente en que no aprecian ni violencia ni intimidación, elementos fundamentales hoy día que determinan y marcan la frontera entre violación y abuso sexual.
    Pues bien, en mi opinión, el andamiaje jurídico de la Sala que sustenta dicha apreciación no se sostiene en pie desde el momento en que está sustituyendo una intimidación grave y evidente, atroz, determinante del sometimiento de la víctima ante sus agresores, por un supuesto prevalimiento o superioridad respecto de ella, una “atmósfera coactiva” como la definen dado el número y superioridad física de los acusados, con el fin, claro está, de sustituir como he dicho esa intimidación -fundamental para apreciar la violación- por un prevalimiento que reduce drásticamente la calificación a un delito de abusos y en consecuencia minimiza la pena a imponer.
    En suma, para la Sala queda claro que hubo penetración oral, anal y vaginal, queda claro que no hubo consentimiento de la víctima, pero entienden que no hubo violencia (porque obviamente ella se sometió al verse acorralada como habríamos hecho cualquiera y por tanto sus agresores no necesitaron ejercerla), ni tampoco hubo intimidación sobre la víctima según los Magistrados, solo un prevalimiento de los acusados dada su superioridad física y numérica. Y si quitamos esos dos elementos de la ecuación el asunto se queda en abusos.
    Por tanto, solo quedan dos alternativas: o se logra que un Tribunal superior vía recurso aprecie la intimidación y/o violencia de este caso o de otro modo vamos a tener que pelear por una modificación del Código Penal sustancial en este tema. Porque a partir de ahora la intimidación va a ser un simple prevalimiento o coacción o superioridad del agresor y en cuanto a la violencia o es física y grave o no será nunca violencia, porque claramente la violencia psíquica (que al final no es más que eso, la intimidación precisamente), no se toma en cuenta y vamos a encontrarnos con que infinitas sentencias por agresiones sexuales de violación en toda regla serán consideradas solo de abuso sexual.
    Lamentable y terrorífico, realmente aterrador y desde luego objeto de recurso y/o de modificación legal.

  26. Las actrices Rose McGowan y Jessica Chastain han mostrado su oposición a la sentencia contra ‘la manada’ que condena a nueve años de prisión por abuso sexual por considerar que no medió “violencia e intimidación”. “Estar inmóvil con los ojos cerrados no equivale a consentimiento. No es abuso sexual. Es una violación”, ha expresado Chastain.

  27. El feminismo marca el Primero de Mayo: “Todavía hay mucha desigualdad en los trabajos”.
    La progresía española o europea hace mucho tiempo que no defiende los intereses de la clase trabajadora española o europea, prefieren las movidas multicultis, representar al “colectivo” LGTB, luchar contra el “patriarcado”, entretenerse con historias “plurinacionales” etc, pero lo que es representar los intereses del currante español o europeo, nada de nada, y claro, luego la progresía se sorprende de eso que los medios de manipulación llaman “el peligroso avance de la extrema derecha en Europa”.

    • Estos ‘sindicatos’ llevan ‘desaparecidos’ desde 2008, que es justamente cuando tenían que haber protegido los derechos de los trabajadores. Estamos en 2018 y los trabajadores españoles nos hemos convertido en semiesclavos que no tienen para llegar a fin de mes. Es la mejor demostración de que estos chupópteros llamados sindicatos NO VALEN PARA NADA y espero que la gente no se deje manipular por estos listos que solo aparecen el 1 de Mayo para hacerse la foto y que parezca que hacen algo más que cenar marisco a costa de todos.

    • En contra de esas rimbombantes y más que falaces declaraciones del gobierno neoliberal hispano, la situación de los trabajadores españoles se acerca cada vez más rápidamente a la más pura explotación laboral. Dentro de poco no habrá diferencia alguna entre España y cualquier país del más terrible Tercer Mundo, pero eso sí sigamos votando a los mismos que nos quieren llevar a la más pura miseria y explotación.

  28. Catalá: el apagafuegos tecnócrata que eligió Rajoy para suceder a Gallardón y apaciguar el ministerio ha logrado la unanimidad de jueces y fiscales en su contra. El Poder Judicial se ha levantado contra él por sus declaraciones sobre el magistrado que pidió absolver a la manada y el Congreso lo reprobó por los escándalos en la Fiscalía Anticorrupción. El ministro sigue sin aclarar cual es el “problema singular” que recomendaba haber actuado con ese juez y nadie del PP ni del Gobierno ha salido a respaldarlo.

    • El juez es únicamente un peón del PP, de quien ahora, a través de Catalá, el gobierno del PP se quiere desmarcar.
      Y los ciudadanos del país tenemos que continuar aguantando este desmadre, gracias a C’s, PSOE y el Rey, que son los que colocaron al PP en el poder de nuevo en las últimas elecciones generales. Tenemos que seguir aguantando al PP gracias a sus intereses y favores.

  29. Que la justicia española está pervertida es un hecho evidente. En España no hay separación de poderes, la corrupción ha podrido todo el sistema. La regeneración de la política española, más necesaria que cualquier otra en Europa, será una quimera mientras los actuales partidos políticos, incorregibles e irrecuperables para la democracia, sigan dominando el Estado español. A la clase política española, intensamente alejada de la democracia y de los ciudadanos, a los que falsamente afirma representar, no le interesa regenerarse porque viven como príncipes en el actual sistema degradado.

    • Vale. Pero esto es así en toda Europa. Siempre estamos cargando las tintas sobre que si España esto o lo otro. Estos son problemas que hay que solucionar, pero que no son exclusivos de España. Y evidentemente, hay ejemplos mucho peores que el de nuestro país.

  30. Voy a romper una lanza por la justicia española (en este caso).
    Hoy he acabado de leer la sentencia de la manada. Y creo que los indignados con esta resolución (empezando por el intrépido ministro de Justicia) están pasando por alto el giro radical en el relato de la denunciante, que es la única prueba de cargo. En comisaría y ante el Juez de instrucción contó que le habían introducido por la fuerza, que ella se había opuesto, que le habían tapado la boca, le habían tirado al suelo, etc. Pero en el Juicio oral se desdijo y relató que entró voluntariamente (pensando que iban a fumar un porro, literal), de la mano de uno con el que se había estado besando en la entrada del portal y después se quedó bloqueada, sin exteriorizar en absoluto su falta de consentimiento. Minutos después de haber estado todo el grupo en la puerta del Hotel Europa, preguntándole al portero si tenían una habitación por horas “para follar”. Conversación que escuchó entera y recuerda, incluido el nombre del hotel que les propuso el portero, salvo la pregunta “para follar”.
    En fin, me parece indiscutible que ha habido un juicio paralelo desde el principio. Ayuda el hecho de que no parecen precisamente santos los condenados y que le robaron el móvil. A lo que la denunciante le dió mucha importancia: fue lo único que contó espontáneamente a la pareja que le vio llorando y llamó a la policía. Y lo mismo a su amigo R., con el que había ido a Pamplona, no pidió que le llamasen esa noche y cuando le vio al día siguiente sólo le dijo: “Nada R., que me han robado el móvil”, R: “pero estás bien?” y responde “sí, sí, no te ralles”.
    Acabo con esta frase del voto particular: “El discurso judicial nunca puede ser vicario de la voluble y a veces evanescente opinión pública. Con frecuencia se ha de -por decirlo gráficamente- remar a contracorriente, porque el discurso judicial es de las garantías del proceso debido”.

    • Ser víctima de felaciones, y peneteración anal y vaginal, las tres cosas en el mismo instante, y manteniendo en todo momento una actitud pasiva, estando en todo momento con los ojos cerrados, no me inspira un regocijo sexual en la joven madrileña. ¿Cómo se puede disfrutar de una situación descrita por el juez “de una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos” y la vez ser abusada sexualmente? Me cuesta comprender a una mujer que mientras es abusada sexualmente, disfruta de ese abuso. En cuanto a la delimitación entre violación sexual y abuso sexual, también me parece una problemática actual, que tiene pocas circunstancias personales a tener en cuenta. La simple ausencia de fuerza o intimidación ejercida por los agresores hacia la víctima puede depender de algunos factores, por ejemplo, el aprovechamiento de la alteración de conciencia de la víctima, al llegar a un estado de shock y temer por su vida. Personalmente, cada mujer es un mundo, hay de más valientes y hay de menos atrevidas, hay quienes forcejean a sus agresores sexuales y hay quienes asumen una actitud callada y pasiva, cediendo a sus perversiones por tal de salir vivas e ilesas. La intención del agresor es la misma: tener relaciones sexuales sobre otras personas sin su consentimiento. Pero a tal agresor se le juzgaría hoy en día por el CP en menor medida por la concurrencia de la circunstancia personal de la víctima “cobarde”, que temió defenderse y asumió una actitud pasiva, sin necesidad de provocar una circunstancia de intimidación o fuerza a raíz de una posible defensa.

      • Vamos por partes Leslie. Es una burda mentira que si la víctima se deja llevar para evitar males mayores, no va a ser calificado el hecho de agresión o violación. El tema es que tienen que existir actos de violencia o intimidación. Y en este caso es imposible apreciarlos porque ella es la que dice que no los hubo. Insisto, ella dice que fue voluntariamente con ellos en todo momento incluso dentro del portal hasta el cuarto ese asqueroso donde ocurrieron los hechos. Si un agresor realiza actos de violencia o intimidación y la víctima se deja hacer es siempre agresión sexual (y violación si hay acceso o introducción). SIEMPRE. Me sorprende que te hayan engañado en este tema tan claro.

  31. La joven madrileña también me ha desorientado al cambiar de opinión sobre los hechos ocurridos en el juicio oral. Reconozco que he estado bastante ocupada para seguir al dedillo el caso como vosotros, sin haber podido leer toda la sentencia del juez respecto a la Manada. Las últimas declaraciones que escuché de la chica es que iba sobria, lo que valoré como un llegar al sitio del delito sin plena libertad, y estar en shock ante el acorralamiento, interpretando su pasividad y falta de consentimiento expreso como temeridad a su vida. De acuerdo que necesito leerme toda la sentencia para opinar con conocimiento pleno.

    • “Cambiar de opinión sobre los hechos” es muy generoso. Si te introducen por la fuerza contra tu voluntad (oponiéndose) es una cosa, y si entras voluntariamente es otra totalmente distinta. No puedes decir que hubo violencia y dos años después decir lo contrario. Porque claro, la gente se enfada. En mi opinión, vamos. Si quieres leer algo te recomiendo que leas a partir de la página 198 de la sentencia. Todo lo anterior es paja o ya has escuchado/leído.

  32. ¿Has leído el voto particular? Porque las declaraciones de la víctima en juicio son las que hacen imposible calificar de violación. Y más teniendo en cuenta que antes fueron a distintos bares de la plaza del castillo y a un hotel a buscar sitio para follar con ella al lado. Considerando también la ausencia de lesiones sexuales en una primera relación anal o los actos proactivos de la víctima en la relación, que son difícilmente compatibles con una reacción de parálisis como alegó la denunciante. No es un caso nada claro, es todo lo que pretendo decir. Pasa de los medios y lee directamente la sentencia.

    • Y por todo esto lo único que es imputable es un delito de prevalimiento (que se aprovecharon de ella y que el consentimiento era viciado). Ahora bien, es extraño cuando en la sentencia mayoritaria dicen que estaba gritando de dolor acorralada y agazapada… Hay que reconocer que con esta frase es difícil pensar que no haya violencia pero es que el voto particular dice que no es verdad, que cuadraría más para que no hayan decidido que existía dicha violencia.

    • Hombre, el argumento tiene su peso: en una orgía, por definición, siempre hay una parte que exprime y otra cuyo cuerpo es exprimido. Es experiencia común que el consentimiento o sometimiento de la segunda a lo objetivamente degradante (que de entrada repugna) se logra en general a través de un pago, un prevalimiento, de la alteración sensorial (ambiente, alcohol, drogas, como en las discotecas) o de llevar progresivamente a alguien más allá de lo que acepta al principio contando con el frenesí y la bajada de barreras, o bien se busca a alguien que le exprima a uno a su vez en otro sentido (p. ej., en el sadomasoquismo cada parte está exprimiendo a la otra), cosa que es menos frecuente a medida que las prácticas se van volviendo más extremas: la otra alternativa es la fuerza o la amenaza pura y dura. Es lógico preguntarse cuál de todas estas ha concurrido en este caso, y si uno tiene noticia de una relación de este tipo, yo empezaría investigando si hay delito de violación o abusos. En cualquier caso, el trato sufrido en la orgía causará siempre daños psicológicos, morales, y normalmente también físicos, y tampoco me cabe duda de que quien pasa por esto ha sufrido una injusticia, la instrumentalización degradante de su cuerpo. La generalización de la orgía es un problema social de primer orden, y seguirá causando heridas a las que no tiene por qué ser ajeno el Derecho.
      Desde aquí, yo veo seis o siete objeciones importantes. Yo diría que la primera (la de Al Kalino) es la definitiva para este caso concreto: el presente estándar del Derecho español, que rige en el caso por el principio de legalidad penal, es el del consentimiento sexual puro y simple, no cualificado. Es decir, que después de un primer consentimiento sexual en general dado en las condiciones que permitirían comprar válidamente una silla (y en el caso parece bastante claro, ya que ella acompaña al grupo que va de un lado a otro con ese designio), se entiende que cada parte puede dar rienda suelta a sus instintos hasta que la otra se niega a algo de modo expreso y no meramente interno. La presión de un grupo sobre su única integrante femenina para que se pliegue a una forma de participación no prevista originalmente sería prevalimiento y por tanto, abuso. Pero como dice Al Kalino, no puede presumirse ni se deduce sin más de la sola presencia del grupo o el tipo de orgía cuando hay otras explicaciones posibles: hace falta algún indicio claro, porque podría ser un caso de llevar progresivamente (en el que la cosa se le va yendo de las manos a una parte debido a la progresión de la conducta de la otra) o de mutuo exprimirse o experimentar, que en el Derecho presente no están penados. No conozco bien el caso, pero si tuviéramos un “es lo que siempre hacemos”, un “para eso vinimos”, un “no nos dejes en la estacada”, un “si no, no eres parte del grupo”, verbal o no verbal, entendería que hay prueba suficiente del prevalimiento. Ya digo, no lo he visto y no sé si lo hay. El testimonio de la víctima podría bastar a falta de indicios contrarios a él, pero no si hay cambios en él durante el proceso (y de todos modos, parece que hay indicios contrarios a él). Pero ese no es un argumento contra cambiar el estándar en el futuro para combatir que se degrade y se use a una parte de la ciudadanía.
      Una objeción a eso podría ser (ahí lo del Derecho y la moral) que es contraproducente perseguir penalmente prácticas consentidas, aunque sean perjudiciales para los implicados: sólo podría limitarse el riesgo a través de instrumentos externos de control (por ejemplo, el documento que mencionaba Al Kalino). Es el mismo debate, por ejemplo, que hay respecto de la prohibición de la prostitución. Los argumentos (prescindiendo de lo puramente liberal) son varios: entre los más sólidos, que de esta manera se hace el bien posible, porque la prohibición simplemente volvería clandestinas esas prácticas. También que puede resultar en la criminalización de la parte más dañada o manipulada. O que se crea un problema de imputación que favorece un castigo unilateral (pasa a veces con menores de los que saben latín). O que no es justo proteger a quien no se protege él mismo, porque se le puede hacer más daño que bien en ese intento. O que de esta manera se vulnera sin necesidad la intimidad. O (y me sorprende lo extendido que está este) que ya que hay una población de sujetos que dan rienda suelta a sus instintos más soeces, tolerando estas cosas se reduce el riesgo de violación.
      Yo no creo que el Derecho deba recurrir al documento habilitador, lo mismo que no creo que sea lícito permitir y regular por Ley la prostitución o el tráfico de drogas: es distinto tolerar algo cuando no hay más remedio que incorporarlo a tu orden jurídico-social, y la Ley tiene un efecto moralizador y normalizador. Desde luego, no tiene sentido prohibir algo cuando no hay medios de hacer efectiva esa prohibición o es contraproducente, pero eso no puede decirse en abstracto sino en concreto, y no creo que sea la situación respecto de la prostitución, el sadomasoquismo o las orgías de otro tipo en la España de hoy: se pueden rastrear muchas cosas, ¿por qué no las redes o los patrones de manipulación y explotación de gente? No surgen de la nada, necesitan sus anuncios, sus puntos de encuentro, sus habitaciones por horas, sus estrategias para atraer al exprimido y sus lugares comunes. También creo que el Derecho es lo bastante refinado como para, en general, distinguir al que lleva el papel activo, y para no confundir a la víctima con el delincuente (aunque quizá aquí el problema es más bien de imagen social, y por ejemplo creo que es mejor criminalizar al cliente y al dueño del burdel). Del último argumento, baste decir que la conducta hace hábito y moldea el impulso, no lo extingue. El más serio me parece el del posible daño colateral al que no se defiende (por ejemplo, me convence de la despenalización del adulterio), pero creo que si puede aplicarse a relaciones bipersonales sin lesión física (el Derecho no puede pretender la perfecta justicia o la ausencia de toda objetificación), en casos como este no existe ese obstáculo, porque no existe una realidad socialmente positiva que defender. En último término, se le podría dar una estructura parecida a la injuria y la calumnia, y ser perseguibles a instancia de parte.
      Y por último, respecto del tratamiento del tema: desde luego, hay que ceñirse a la justicia vigente y comentar con conocimiento del caso concreto, y no se puede instrumentalizar un proceso criminal. También opino que esto no es una violación, y es probable que tampoco un delito de abuso. Pero si hay una causa noble para el feminismo, probablemente es la condena de la orgía coordinada y fiestera (y de la pornografía generalizada, también). Ojalá la defensa de la mujer se concentrara en cosas como esta, frente al auténtico depredador: aquí sí que la necesita y la merece.

  33. Cada vez que entro en el portal de mi casa lo hago temerosa de que pueda haber alguien “esperándome“ para hacerme daño… si es doloroso que te humillen y te violen todavía es más que se cuestione tu comportamiento y que te juzguen a ti a la víctima !! Nuestro ordenamiento jurídico no protege la integridad física de las mujeres y tenemos el derecho y el deber de exigir una reforma que garantice nuestros derechos!!

  34. El sacerdote se llama Ignacio Mora Vilaltella. ABUSÓ SEXUALMENTE DIEZ VECES DE UNA NIÑA DE DIEZ AÑOS. Fue condenado en 2017 a solo seis años de cárcel.
    Hoy en día, aún oficia misas en Córdoba y no ha entrado en prisión.
    A esto llaman justicia en España.

  35. El presidente del TSJ de Navarra llama “turba enfervorecida” a las feministas que se quejaron contra la sentencia de ‘La Manada’.
    Para los que no le conozcan, Joaquín Galve, aragonés con fuertes vínculos juveniles con la extrema derecha de su ciudad. Misógino y reaccionario hasta los tuétanos. Personaje peligroso.

    • El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha llamado “turba violenta” en la SER a las feministas que se manifestaron frente a la audiencia. O sea, para estos jueces las feministas son violentas pero La Manada no ejerció violencia contra su víctima. Son gentuza.

    • El trasfondo es que hay mucha “educación sexual” de película porno para hombres hetero sexuales que no solo confunden la ficción con la realidad, sino que imponen sus parámetros de lo que es sexo, a los parámetros de la sexualidad femenina. Y el otro trasfondo: que siempre, incluso en un caso como este, en las circunstancias más abyectas, se dé por sentado el consentimiento de la mujer, que ya sabemos que hay gente para todo, pero siempre hay una lógica de lo que es más o menos verosímil. Y termino: tiene bemoles que para valorar la credibilidad del “relato” de las partes, sea legítimo examinar a la “denunciante” con lupa, hasta la primera papilla y, en cambio, para apreciar la credibilidad del relato de los acusados no se pudiera tener en cuenta ni lo declarado por ellos mismos en los chats (burundanga, violar) los audios que se han hecho públicos hoy, ni la grabación hecha por ellos mismos abusando de una mujer inconsciente. Ese es el trasfondo.

    • Evidentemente, dentro de los Tribunales de Justicia, hay discrepancias en la valoración de las pruebas, así como en la calificación jurídica.
      Dentro de la Psicología, hay ciencia, datos objetivos (peritajes) y hay opiniones (para todos los gustos y de todos los pelajes ideológicos).
      El manifiesto que comentamos explicita la ideología de los firmantes. Son opiniones. Lícitas y legítimas, pero opiniones. (No son evidencias que puedan ser aceptadas por un Tribunal de Justicia (que precisa evidencias, independientemente de que coincida, o no, con las opiniones de los manifestantes).
      Como dice el TSJ “se pueden compartir muchas de las manifestaciones vertidas (…)”. Pero, los Tribunales de Justicia precisan evidencias.

  36. Los de la manada son semimonos, basura, violadores; pero la explotación descarada y sensacionalista que está haciéndose de este sucio asunto por la casta periodística y política es vomitiva. Es recrearse una y otra vez en lo más bajo y vil hasta provocar la náusea del sufrido espectador. Oiga: nunca llueve a gusto de todos cuando se trata de los jueces. Pero por presionados que estén, los tribunales juzgan de acuerdo con una legislación conocida y deben argumentar y documentar minuciosamente todas las decisiones que tomen. Esta sentencia de la manada tiene cerca de 500 páginas. Los jueces son profesionales del derecho, eruditos de la ley, aunque pueda haber un juez prevaricador como hay algún político decente y honrado. Los jueces o juezas tienen que estudiar y esforzarse mucho para llegar a ponerse la toga, no son como los loros amaestrados y bien pagados que se asoman a un micrófono y sueltan cuatro tópicos de su secta y se quedan tan anchos. O como los fantoches de detrás de la pancarta, siempre indignados contra el mundo porque el mundo sabiamente no les hace ni puto caso. Ya está bien de demagogia barata.

  37. “España es el laboratorio de lo mejor de nuestra época. Es esa voluntad amable de vivir juntos”. Arcadi Espada, fundador de C’s, bajo la atenta mirada de Arrimadas. Hoy ha pedido que se haga pública la vida sexual de la chica violada por la Manada. 1.109.732 votos en Cataluña.

  38. “La comisión del Gobierno que revisará los delitos sexuales del Código Penal está formada por 20 hombres y ninguna mujer”. Buen comienzo. Continúan los hombres intentando controlar a la mujer, una y otra vez.

    • Es que, como todo el mundo sabe, la mayor experiencia del sufrimiento por el mal trato de las mujeres, son los hombre y alguna mujer como la jueza del Tribunal de “la piara”.
      Además. únicamente es el 70% el porcentaje de mujeres juezas, es decir muy pocas, frente a la mayoría de jueces que son el 30% que, ni aunque valgan por dos las alcanzan.
      Claro que, ese porcentaje se da en los tribunales menores, en los superiores, en el CGPJ y en el Supremo, donde van a parar los recursos y se arrinconan los que no interesan que salgan, están copados por los ancianos del TOP y los elegidos por los partidos.
      Toda una lección de Independencia Judicial. ¿Verdad Lesmes?

    • Bienvenidos al Reino de España Saudita. El integrismo católico cada día más vivo y más osado. Es sabido que en el mundo católico la mujer no tiene cabida en la toma de decisiones.

    • Parece una broma de mal gusto. ¿Nadie en su sano juicio es capaz de darse cuenta que provocar situaciones así sólo agravan la indignación de las mujeres en la calle? ¿No entienden que la presencia de mujeres da la visión que la ley no contempla, porque jamás han estado representadas?

  39. La sentencia a La Manada y la indignación que ha producido evidencian la necesidad de reformar el código penal. No es legislar en caliente. Es dar respuesta a una indignación legítima incorporando a nuestra legislación el Convenio de Estambul y la recomendación número 35 de la CEDAW.
    Hay que darle una visión feminista al Código Penal, pero también a la forma como la Justicia aborda la violencia contra las mujeres.
    También hay que luchar de manera integral contra el patriarcado y la cultura de la violación que observamos en jóvenes.

  40. Catalá recurre a un grupo de expertos ignorado durante años como respuesta a la sentencia de ‘la manada’. El ministro da 36 días a la sección Penal de la Comisión General de Codificación, compuesta solo por hombres, para que revise los delitos sexuales. Catalá reactiva con esa decisión un órgano asesor del Ministerio con el que no se ha contado en las últimas reformas del Código Penal. El responsable de ese grupo de expertos ha decidido incorporar a catedráticas y escuchar a portavoces de asociaciones de mujeres juristas.

    • Evidentemente lo del ministro no tiene nombre, porque además es ministro de justicia. Su actuación y su presión hacia una sentencia inculpatoria por agresión sexual hace que yo ponga en duda la garantías del juicio de apelación. Pero la actuación del ministro en el sentido de desacreditar a un juez en lo personal porque no ha dictado una sentencia a favor de corriente es algo a lo que se han dedicado todo el mundo Pedro Sánchez, Margarita Robles, y el Ken Ciutadans Rivera. Poca altura de los representantes públicos, para un pueblo, el nuestro, cada vez más desorientado.

  41. Yo he leído entera la sentencia de la manada, sorprendido después de haber sido sometido como todos a un tratamiento mediático que había dado por hecho que se trataba de un caso escandalosamente claro y paradigmático del machismo imperante, y me he llevado la desagradable sorpresa de comprobar la fragilidad de la independencia judicial. A la sentencia me remito, y confío en que los recursos hagan justicia.
    Acabo con esta frase del voto particular: “El discurso judicial nunca puede ser vicario de la voluble y a veces evanescente opinión pública. Con frecuencia se ha de -por decirlo gráficamente- remar a contracorriente, porque el discurso judicial es de las garantías del proceso debido”.

  42. Las mujeres penalistas no aceptan ir de comparsa a la comisión de Catalá sobre delitos sexuales. Se niegan a participar temporalmente, como acordaron el ministro y el presidente de la sección Penal, en un grupo asesor compuesto solo por hombres.

    • Esta decisión de las catedráticas es la única posible si de entrada quieren conservar su propia dignidad personal, negándose a aceptar el papel de floreros que les había asignado el reprobado e impresentable ministro de Justicia (!?).

    • Yo creo que la ley, tal como está, es suficiente para condenar a estos salvajes por violación. Los que fallan en este caso y otros que hemos conocido, son los jueces y juezas. Con esto no quiero decir que no necesite una modificación, sobre todo para proteger a las víctimas del machismo y corporativismo de la justicia. Estas cosas hay que hacerlas con tiempo y con gente formada sobre el tema, no con una reunión de amiguetes. Por cierto ¿el delito de prevaricación era exclusivo para los jueces Garzón y Silva? QUE PENA DE JUSTICIA!!!!

    • Las señoras magistradas harán muy bien en querer que se hagan sus nombramientos de manera clara y transparente porque si no es así la culpa de lo que salga mal será suya y los honores, si salen bien, del PP.
      Para exigir a la ciudadanía respeto hacia las mujeres, tienen que ser ellas las primeras en respetarse y respetar, hay que dejar de admitir ser únicamente comparsas.

  43. Creo que PSOE y UP están pisando un terreno resbaladizo. Eso pasa cuando no se llevan propuestas propias y consensuadas con las organizaciones que representan a los pensionistas.
    A mí me gustaría que alguna vez alguien fuese capaz de aclarar si nuestras pensiones son de solidaridad o de capitalización. Yo estoy dispuesto a discutirlo.
    Si son de capitalización, adelante, subida igual para todos. Aunque yo siempre, desde que negociaba convenios, defendía subidas lineales porque las porcentuales ahondaban las desigualdades. Si son de solidaridad creo que una pensión de 400 € no puede tener el mismo tratamiento que una de 2.500.
    Y que no me vengan con el tópico de si se cotizó o no, y cuanto se cotizó.
    Especialmente entre las mujeres, pero no únicamente entre ellas, hay un gran colectivo que, trabajando más que los hombres, no pudieron cotizar por estar sometidas a un régimen de explotación cercano a la esclavitud.
    Como había, aún realizando el mismo trabajo, grandes diferencias de cotización consecuencia de convenios colectivos provinciales (y hasta locales o de empresa) y no de estado.

  44. Represión es meter en la cárcel a unos titiriteros por hacer una obra de ficción, represión es asustar a personas que van una manifestación y multarlos por el mero hecho de acudir a ella, represión es tener que aguantar una familia de aristócratas del innombrable que empieza por F y termina por O nombrada por la monarquía y que el gobierno le mantiene sus privilegios…la lista es interminable.

  45. Me parece exagerado el tiempo de cárcel para Valtonyc, pero es cierto que sus letras no son de alguien que esté bien de la cabeza, yo no le mandaría a la cárcel pero sí que le impondría ir a un psicólogo o psiquiatra para poder solucionar esa mente tan perversa, lo peor es que esta música y esas letras son las que están creciendo nuestros hijos/as, primos/as pequeñ@s, hermanos/as, sobrinos/as, etc, el sadismo no debería ser un tema recurrente, más que nada porque esas letras están fomentan la figura del sádico y lo pone a la altura de un héroe.

  46. Federico Jiménez Losantos: “Por supuesto que podemos volver a bombardear Catalunya”. El periodista llama “sujeto, macaco y cocomocho” a Torra e insta a “la basura de Gobierno” de Rajoy a demostrar que sus aviones pueden atacar a los “nazis de guardería”. Todo eso, ¿no es delito? Ah, que es “de ellos”, no me había dado cuenta.

    • Esta testosterona de Losantos es la misma que Riverita, quien, reconozcámoslo, ha sabido captar la indignación de un pueblo bastante ignorante para transformarla en votos.
      Sabe decir lo que el electorado de derechas quiere oír, aunque él mismo sabe perfectamente que miente, ya sea directamente a través de mentiras, o bien a través de medias verdades o mensajes sesgados.

    • Creo que los concepto de libertades de expresión habría que revisarlo. Uno puede tener una opinión equivocada o no de la vida y por eso no se le puede juzgar pero si educar, la libertad de expresión en tu circulo personal es una cosa y otra es hacer apología de algo indignante que va contra los derechos humanos de la sociedad y no pasa nada….y que encima le den un altavoz o plataforma periodística en este caso , para decírselo a todo el mundo. Es como si le diéramos un megáfono , al tonto del pueblo y nos tenga horas chillando lo que le de la real gana, ¿Entonces también diremos que es libertad de expresión ?…No se pero algo no cuadra!

      • No cuadra, por supuesto que no, pero todo es según quien diga las cosas. ¿Lo de Valtonyc es libertad de expresión? Si se considera que si pues el individuo ese tambien tiene su derecho. Y no me gustan los dos.Tambien es libertad de expresión las barbaridades que ha escrito Torra ¿o eso es intelectualidad?

  47. “Rajoy se larga de Cataluña dejándola al borde la guerra civil” dice Losantos hoy en un periódico. Es la mayor barbaridad y la mayor mentira que se puede decir. La convivencia es igual de pacífica que siempre en Cataluña. Dónde ha visto don Federico la trincheras, dónde los desfiles militares, donde las bayonetas, donde están los bunker, donde los aprovisionamientos de alimentos, donde la huida en masa de los refugiados que huyen de la próxima guerra, donde están asesinatos políticos…

  48. El presidente de la UCAM: “No vamos a permitir la barbaridad de que gays y lesbianas den charlas en colegios”. Mendoza rechaza las charlas en colegios de ‘No te prives’ y dice que “no tiene que venir ningún colectivo de fuera a hacer proselitismo de adoctrinamiento de lo que ellos piensen o crean; bajo ningún concepto”.
    http://lacronicadelpajarito.com/region/presidente-ucam-no-vamos-a-permitir-barbaridad-que-gays-y-lesbianas-den-charlas-colegios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s